Вопрос про конституцию

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1441160 писал(а):

У вас приведенная вами статья звучит по-другому, не так как в российской конституции. Она вообще о другом.

Естественно. В те времена, когда писалась наша конституция, в таких категориях не думали. Вам нужно искать похожую статью в конституциях помоложе.

schekn в сообщении #1441160 писал(а):

В принципе наша статья 15-4 ничем бы не была плоха , если бы не двойные стандарты, когда по похожим событиям (преступлениям) международное сообщество не принимало совершенно разные решения.

Так если вас весь мир так не любит и так несправедливо к вам относится, какая разница, что написано в статье 15-4? Или вас не любят исключительно из-за наличия этой статьи, а как вы ее измените или отмените (хотя вашa же конституция вам это запрещает), так вас сразу и полюбят?

schekn в сообщении #1441160 писал(а):

А вообще , конечно, забавно слышать советы и критику от представителя страны, где главнокомандующий вооруженными силами назначается английской королевой.

Забавляйтесь в свое удовольствие. У каждого свои забавы. Хотя я вам ничего не советовал и не критиковал, а только спрашивал, что это вы так взъелись на статью 15-4.

Я вам больше скажу: английская королева у нас глава государства. Забавляйтесь.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1441166 писал(а):

Так если вас весь мир так не любит и так несправедливо к вам относится, какая разница, что написано в статье 15-4? Или вас не любят исключительно из-за наличия этой статьи, а как вы ее измените или отмените (хотя вашa же конституция вам это запрещает), так вас сразу и полюбят?

Формализируйте словосочетание "любовь к нам" на юридическом языке . Может мы найдем точки соприкосновения.
Я не вижу в статьях такого понятия.

И кто вам сказал, что весь мир нас не любит? Даже в сплоченной семье Евросоюза есть страны , которые очень даже неплохо относятся к России. Об этом говорит , например, выступления на Петербургском экономическом форуме чиновников от стран ЕС.

Может вы хотите какие-то применения данной статьи 15-4 рассмотреть в конкретной ситуации? Давайте рассмотрим.

[SiberianSemion]

Sergey from Sydney в сообщении #1441134 писал(а):

Вопрос в другом: чем плоха статья 15-4? У вас есть вменяемое (не по Федорову) объяснение?

Недавно Гаагский суд высказал обвинения по делу ЮКОСа в отношении правительства РФ. Настоятельно просил компенсировать "потери" бывшим акционерам ЮКОСа, и суммы там фигурировали немалые. Если бы не было статьи 15-4, то подобных неприятностей могло бы не возникать. Ведь дело внутреннее для России.

Так что статья тем и плоха, что условия для подобных казусов предоставляет. Удобные-с.

[Geen]

SiberianSemion в сообщении #1441203 писал(а):

Недавно Гаагский суд высказал обвинения по делу ЮКОСа в отношении правительства РФ.

Неверно.

SiberianSemion в сообщении #1441203 писал(а):

Ведь дело внутреннее для России.

Как только экономика станет полностью изолированной, то так оно и будет.

-- 24.02.2020, 18:02 --

SiberianSemion в сообщении #1441203 писал(а):

Если бы не было статьи 15-4, то подобных неприятностей могло бы не возникать.

То есть просто берём и, как только захотелось, отказываемся от "неудобного" международного договора, я правильно Вас понимаю?

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1441198 писал(а):

Формализируйте словосочетание "любовь к нам" на юридическом языке .

Так вы же сами написали:

schekn в сообщении #1441160 писал(а):

двойные стандарты, когда по похожим событиям (преступлениям) международное сообщество... принимало совершенно разные решения.

schekn в сообщении #1441198 писал(а):

И кто вам сказал, что весь мир нас не любит?

Вы и сказали:

schekn в сообщении ъ1441160 писал(а):

международное сообщество

schekn в сообщении #1441198 писал(а):

Может вы хотите какие-то применения данной статьи 15-4 рассмотреть в конкретной ситуации?

Я хочу от вас объяснения: чем для вас так плоха статья 15-4. Вы писали, что она "стала тормозом". Вот и объясните, что и как она тормозит.

-- Вт фев 25, 2020 08:51:38 --

SiberianSemion в сообщении #1441203 писал(а):

Недавно Гаагский суд высказал обвинения по делу ЮКОСа в отношении правительства РФ. Настоятельно просил компенсировать "потери" бывшим акционерам ЮКОСа, и суммы там фигурировали немалые. Если бы не было статьи 15-4, то подобных неприятностей могло бы не возникать.

Вы полагаете, что Гаагский апелляционный суд может выносить решения только в адрес правительств тех стран, у которых в конституции есть статья, аналогичная вашей 15-4?

-- Вт фев 25, 2020 08:53:11 --

Geen в сообщении #1441249 писал(а):

То есть просто берём и, как только захотелось, отказываемся от "неудобного" международного договора

Именно. Принимается закон, отменяющий условия договора - и дело в шляпе.

[yk2ru]

Статья 15-4 не может быть изменена, так как находится в защищенной главе, для изменения в этой главе любого пункта требуется созыв Конституционного Собрания. Разве что могут записать совершенно противоположное в какой-то следующей главе и в Конституцию будет внесена поправка с нарушением Конституции. Все последующие главы не должны противоречить первым двум, там так записано.

[Sergey from Sydney]

yk2ru в сообщении #1441356 писал(а):

Статья 15-4 не может быть изменена, так как находится в защищенной главе, для изменения в этой главе любого пункта требуется созыв Конституционного Собрания.

Совершенно верно. Я писал об этом выше. Но, похоже, это не останавливает энтузиастов.

GAA:

Обсуждение политики выделено в ветку «О вмешательстве во внутренние дела других стран» раздела «Свободный полёт». До 22.04.2020 ветка закрыта.