Потенциал земли

[Di6784]

Walker_XXI, я так спросил. В надежде услышать новые идеи, которые предложат новые версии происходящих там процессов. А для себя я решил, пока, что механизм именно такой. Я проанализировал ваши иде тоже. Но я никогда окончательных версий не создаю. Обязательно всё пересматриваю и перепроверяю, когда предоставляется возможность. В данный момент занимаюсь другими делами. Поэтому извените, что не получается уделять этому форуму достаточного внимания. Форум мне понравился. Видно, что здесь грамотные люди обитают.
По мере общения в ветке я постараюсь предоставлять все данные.
Дополнительные сведения: Частота источника тока в случае с конденсатором 50 Гц выпрямленный удвоителем напряжения до 10-12 КВ. Полевики irf640n.
Я понимаю что важен разность потенциалов. Но представьте, если на истоке "сидит" отрицательный потенциал источника питания с разностью потенциалов 20 Вольт, в то время когда порог открытия полевика около 4 Вольт. Разве не будет разности в потенциалах между истоком и затвором, достаточной для открытия транзистора? Конечно будет. Про наводки я понял. Я же говорю про вероятность. Если я его оставлю на несколько минут в воздухе, то за счёт свободных зарядов в воздухе он подзарядится и вероятность исчезнет. Его заряд можно менять даже голыми руками. Я так пробовал открывать полевик. Подключал к кроне и он лежал часами не открываясь. И я тут пальцем- и он открыт. Вы пишете что устанавливается потенциал земли на истоке. А что значит - установился потенуиал? По моему, это означает, что плотность отрицательного заряда на истоке становится такая же как и в земле? Если это так, то сколько зарядов должно уйти в землю с отрицательной обкладки электролита 22 милиФарад в землю, чтобы плотность уровнялась и чтобы это не зафиксировал микроамперметр? А если количество зарядов там не меняется, как он меняет потенциал в точке истока? Я себе это так представляю. Это заземление не влияет на потенциал в точке истока или влияет очень незначительно.
Ответы на ваши вопросы:
1) Понижающий трансформатор 50 Гц страшно начинает гудеть, когда транзисторы замыкают цепь, а сами транзисторы начинают греться. Мог бы измерить амперметром, но я итак знаю наверняка. Ограничивается сопротивлением канала и возможность источника питания. После КЗ я тут же выключаю. Транзюки держат 15 А тока. Понижающий выдаёт где-то столько же. Так что не страшно, если сразу выключать.
2) Импульсы от блокинг генератора. Двуполярны, но одна полуволна выдаёт на порядки больше напряжения. Там порядка киловольт. Поэтому достаточно одним проводом коснуться. Второй в воздухе. Исток-затвор защищён двухсторонним стабилитроном на 15 Вольт.
3) Я об этом писал. КЗ не будет. Верхний от этого не открывается.

[Dmitriy40]

Di6784 в сообщении #1435214 писал(а):

2) Импульсы от блокинг генератора. Двуполярны, но одна полуволна выдаёт на порядки больше напряжения. Там порядка киловольт. Поэтому достаточно одним проводом коснуться. Второй в воздухе. Исток-затвор защищён двухсторонним стабилитроном на 15 Вольт.

Это, как впрочем и остальное — Цензурных слов нет.

[Di6784]

А что не так? Это не схема управления. Не нравится? Не буду продолжать. Я продолжил только потому что показалось что кому то тоже интересно.

[Emergency]

Di6784 в сообщении #1435265 писал(а):

А что не так?

Вы не поняли главного - режима работы полевых транзисторов с "затвором в воздухе" не существует. Более того, некоторые маломощные полевые транзисторы положено хранить и распаивать только с закороченными выводами. Иначе их исправность не гарантируется.

[Dmitriy40]

Di6784 в сообщении #1435265 писал(а):

А что не так?

Всё.
Например полевики не предназначены для работы с киловольтными напряжениями на затворе. И не относительно какой-то там земли, а относительно истока!
Если защищаете затвор стабилитроном, то он уже не в воздухе, а с ёмкостью и индуктивностью и резистором, все к истоку (да и к стоку тоже, но это менее важно). И даже когда он типа "в воздухе", всё равно есть паразитные ёмкость и сопротивление.
У стабилитронов есть такой параметр как время открывания, если оно окажется больше чем время нарастания напряжения на затворе от вашего киловольтного источника, то полевик убьётся.
Даже у закрытого полевика есть ток утечки (или сопротивление закрытого канала), что приведёт к некоему распределению напряжений на истоках последовательных закрытых полевиков (и вряд ли вы сможете их измерить, для этого нужен прибор с огромным входным сопротивлением). И соответственно рассуждения о потенциалах на затворах теряют смысл.

И таких моментов полно в Ваших рассуждениях. Почти в каждом предложении. Вы измеряете непонятно что, непонятно в каких условиях, непонятно чем, непонятно зачем. И разумеется получаете странное поведение. Хотя оно не странное, а просто не то что вы ожидали, из-за кучи неучтённых вами факторов.
Про ток от 10кВ конденсатора тоже самое. Что куда как подключено, спаяно, расположено, чем измеряется, в каких условиях, сколько времени, от чего питается — ну ничего же не понятно.
Я вообще не понимаю зачем объясняю все эти тривиальные вещи, ведь про них уже неоднократно и намекнули и прямо сказали выше.

[Di6784]

Почему же тогда, если затвор не в воздухе, его поведение сильно отличается при соединении с резистором или стабилитроном? Как я уже выше писал, можно намного больше 10 кОм сопротивление между затвором и истоком нижнего транзистора приложить и тогда ток уже ни в одном из описанных вариантов воздействия не потечёт. А со стабилитроном совсем не так. Разности потенциалов недостаточно, чтобы через стабилитрон на затвор было хоть какое то влияние. А его ёмкость тоже слишком мала, чтобы влиять хоть как то на потенциал на затворе через ёмкостную связь. А на счёт скорости роста напряжения не беспокойтесь. Скорость роста напряжения зависит от ёмкости к которой оно прикладывается и мощности моего генератора недостаточно, чтобы скорость роста напряжения превысил этот предел. Поэтому нет никакой разницы, какое напряжение я прикладываю на затвор. Это влияет только на скорость заряда входной ёмкости транзистора, а лишнее всё утечёт через стабилитроны.

-- 16.01.2020, 09:01 --

Кстати, забыл упомянуть, к затворам для удобства припаян провод, который имеет свою ёмкость. Чтобы его хоть насколько то зарядить, стабилитрон должен иметь достаточную ёмкость.

[realeugene]

Di6784 в сообщении #1435424 писал(а):

Да знаю я всё это.

Не похоже. Продолжаете рассуждать про "затвор в воздухе". Даже грамотные школьники таких глупых ошибок не допускают.

Не забывайте, кстати, что стабиллитрон только тогда работает как стабиллитрон с заданным в спецификациях падением напряжения и малым дифференциальным сопротивлением, когда через него течёт ток в несколько миллиампер. При небольшом токе падение напряжения на стабиллитроне может быть существенно меньше.

[EUgeneUS]

(кулстори)

У человека, который учил меня электронике, было две любимые фразы:
1. "Чудес в электронике не бывает".
2. "Пионеры так не поступают".

Обе фразы в полной мере применимы к деятельности ТС.

[Di6784]

Как же он не в воздухе, если между истоком и затвором огромное сопротивление? Я объяснил почему ёмкостная связь не влияет на потенциал на затворе. Читайте внимательнее. Причём здесь падение напряжения на стабилитроне? Вы понимаете о чём вообще идёт речь? Через стабилитрон практически нету тока. Но допустим, что между свободным затвором и истоком присутствует небольшая разность потенциалов и есть небольшой обратный ток через стабилитрон, который устанавливает определённый заряд на затворе в статическом режиме. Но как этот ничтожный ток может влиять на затвор в динамическом режиме? Поэтому затвор для динамического режима свободен от влияния потенциала истока.

-- 16.01.2020, 10:59 --

EUgeneUS
Причём здесь чудеса? Вы вообще к чему конкретно применяете эти фразы? Или просто любите цитировать, что попало и не к месту?

[EUgeneUS]

Di6784
Ответ на вопрос: "Почему открылся мосфит?", вполне однозначен: "потому что напряжение между затвором и истоком достигло значения, при котором он открывается".
А далее, пытаясь управлять напряжением на затворе электростатикой, Вы сделали всё, чтобы однозначный, более того - хоть сколько-нибудь внятный, ответ на вопрос "а почему оно достигло такого значения?" стал невозможным.
Потому что величина потенциалов всяких проводников в электростатическом поле зависит от кучи факторов: от их взаимного расположения, от влажности в комнате, от положения кошки в соседней квартире (потому что кошка - тоже проводник)....

Поэтому главный вопрос во всей этой истории - а зачем Вам это нужно? Почему нельзя управлять мосфитами, так как и предполагается, обычным образом? Драйверами с хорошим током, например.

[Di6784]

Короче, диванные эксперты. Причём здесь управление? Я итак управляю стандартными общепринятыми способами. Читайте начало, зачем мне это надо. Я просто понял, что потенциал земли не вытягивает электроны с проводников, соединенных с отрицательным зарядом обкладки высокоёмкого конденсатора. В данном случае, электролита. В случае положительного - не добавляет. Наверняка это давно известное явление. Ничего нового не открыл. Просто у некоторых в голове куча вызубренных теорий, но реального понимания теорий нет. Просто на уровне флешки. Сохранил в голове и она живёт там в виде файла. Понимания и осмысления нет.

[EUgeneUS]

Di6784 в сообщении #1435435 писал(а):

Наверняка это давно известное явление.

Это не "давно известное явление", а школьная задача (как раз-то на понимание теории) - "что будет, если одну обкладку заряженного конденсатора заземлить?".

(ответ)

в первом приближении, в котором пренебрегаем уединенной емкостью обкладок (по сравнению с емкостью между обкладками) - ничего не будет, заряды на обкладках не изменятся.

И даже относительно недавно на форуме была такая тема.
Но легче мучать мосфиты электрошокером, чем учиться, да.

[Di6784]

Нам в школе таких данных не предоставляли. Я не знал об этом.
Если вы знали, то почему на протяжении уже трёх страниц нигде не указали об этом? Должны были бы сразу догадаться, раз знали? Значит сами тоже не знали. Притворятся знайкой в интернете легко, можно быстро в поисковике набрать нужный запрос. Так что претензии в мою сторону отбросьте. Всё знать невозможно. Я просто случайно обнаружил на экспериментальном уровне, то что школьники приняли на веру. Для меня это не сложно т.к. специально не искал этот эффект. Они случайно обнаруживаются в ходе деятельности. Спасибо что нашли. Вы подтвердили то о чём я пытаюсь уже три страницы сказать. Наверняка тут некоторые не знают, иначе сразу привели бы ваш пример.

-- 16.01.2020, 12:00 --

Рассматривая проводники как продолжение обкладок конденсатора, можно предположить что с ними тоже ничего не произойдёт при приложении земли. Конечно, ничтожная часть заряда в землю утечёт, но сколько утечёт, столько на его место поступит из обкладки. Какое то изменение потенциала земля наверняка создаёт, но он ничтожно мал по сравнению с разностью потенциалов между землёй и отрицательной обкладкой. Поэтому невозможно изменить потенциал на истоке приложением земли. А этот потенциал самым непосредственным образом влияет на открывание транзистора. А некоторые тут отрицают, что это так. Где это знание можно применять? Наверняка уже применяют давно в схемотехнике. Просто выражаются не совсем корректно, запутывая непосвящённых, когда говорят о потенциале земли. Ставят его, как я понял, в качестве точки отсчёта, а реально он не достижим в указанном случае. Его условно называют потенциалом земли в схемах, но на самом деле никакого отношения он не имеет к потенциалу земли и может различаться от него очень существенно. Я хотел только это выяснить.

[realeugene]

Di6784 в сообщении #1435437 писал(а):

Должны были бы сразу догадаться, раз знали?

Очень сложно догадаться, чего ещё из школьной программы вы не знаете. Подробное описание своих экспериментов вы так и не привели, предоставив своим собеседникам их домысливать.

А каких-нибудь Титцешенка или Хоровицхилла почитать не пробовали? Про модели полевых транзисторов. Как они, на самом деле, работают? Чтобы не выдумывать отсебятину.

[Di6784]

Выше я писал о ёмкостной связи между истоком и затвором через стабилитрон. Вам бы самим стоило немного подучиться, прежде чем искать недостатки в других. Судя по вашему сообщению вы даже не понимаете о чём идёт речь.