Новый Большой адронный коллайдер = Новая физика

[photon]

[mod="photon"]Tau_0, учите правила. Замечание за использование красного цветовыделения, злоупотребление средствами форматирования и флейм[/mod]

[Marta]

Фильм-это , конечно, круто. Но вот там побывать - это, я думаю, еще круче. Я вот работу писала по бозонам Хиггса, аж спать перестала. Все боялась, вот запустят LHC, опровергнут существование бозонов. И что тогда. Вся моя работа коту под хвост. Надеюсь, верю, что они существуют. Уж больно убедительна вся эта математическая теория со спонтанным нарушением симметрии, лагранжианами и т.д. Где-то встрелила, бозоны Хиггса обозвали "божественными частицами". тут стоит задуматься.

[Munin]

Marta в сообщении #138389 писал(а):

Я вот работу писала по бозонам Хиггса, аж спать перестала.

И как работа называется?

[Kazak]

а

Marta писал(а):

... Я вот работу писала по бозонам Хиггса, аж спать перестала. Все боялась, вот запустят LHC, опровергнут существование бозонов. И что тогда. Вся моя работа коту под хвост. Надеюсь, верю, что они существуют. ......."божественными частицами". тут стоит задуматься.

Кушать хочется. Не существуют - объясним необходимость еще большей энергии, будем квирки искать. А то сразу коту...

[Алексей К.]

Ежели кто с интересом следит за делами:

Robert Aimar писал(а):

On 10 September, a first beam of protons will circulate in the LHC. The first moments in the life of the LHC will be an exciting time for the CERN staff, and will be captured by more than 250 media organizations from all over the world.

The first injection of the beam into the machine will be between 9:00 and 10:00 a. m. At 9:15 the LHC project leader, Lyn Evans, will give a brief explanation of the day’s proceedings in French followed by some words from Robert Aymar, CERN Director general.

...Please note that the event will also be webcast but, given the limited number of connections, this option is intended for use of the public outside CERN.

[homounsapiens]

Еще годик-другой на боевую настройку триггера, детекторов и вообще, data acqusition, и первые сырые данные будут пригодны для анализа физики...

[nuha]

Котофеич писал(а):

VladTK писал(а):

Цитата:

Потому что природа не может выбирать перенормируемые модели, только по той причине чтобы не создавать физикам математических проблем

А почему Природа должна создавать нам проблемы? При том Хиггс появляется в Стандартной модели (СМ) не от переномируемости. И то что экспериментальные данные так хорошо ложатся под калибровочную теорию - СМ по видимому не является простым совпадением.
Нет Хиггс не исключен

Калибровочных теорий много. Все они в о сновном неперенормируемы. Фотон и глюон были насильственно лишены массы именно во имя перенормируемости. Принцип перенормируемости явно нефизический.

Хе. Хе. Вот именно.
Только следует добавить.
Калибровочные бозоны, калибровочным бозонам рознь.
Те что лишены массы и те что не лишены массы калибровочные бозоны тоже во имя пернормировки.

Неужели вы уважаемый Котофеич думаете, что не "обнаружат"?
Вполне вероятно что "обнаружат". Только, что именно "обнаружат"?
Всего лишь событие соответствующее существованию некоторого промежуточного состояния "кварк-глюонной плазмы"?
Уж многим трезвомыслящим давно очевидно что, как реальных объектов (частиц) их нет.

Так же очевидно - НИКТО не знает природы частиц сверхвысоких энергий сталкивающихся с землёй. (это могут быть вовсе не частицы из известных в СМ это могут быть сверхмассивные частицы) Однако некоторые уверенно утверждают, что опыт на LHC безопасен.

Может быть повезёт а может быть нет.
Даже если бозон Хиггса и "обнаружат". Это имеет не слишком большое значение.

СТО, КТП итд рассыпятся достаточно скоро.
Существуют уже десятки новых ещё не "переинтерпретированных" Эйнштенистами экспериментов опровергающих ограничение на скорость передачи взаимодействий.
Да да этот постулат на который уповают "перенормировщики" "висит на соплях" образно говоря.И скоро будет "выбита из под ног табуретка" у "приговорённого к повешению".
Хе хе. И будет жалкое зрелище. Кто то скоро побежит за вазелином.

что бы не быть голословным дам ссылочку
http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=6831
там в контексте топика приводится много ссылок на такие эксперименты.

[homounsapiens]

nuha в сообщении #143343 писал(а):

что бы не быть голословным дам ссылочку
http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=6831
там в контексте топика приводится много ссылок на такие эксперименты.

Андрей, ну как же вам не стыдно Мне казалось, вы одумались, взялись за учебники, научились воспринимать критику, а вы вона оказывается, чем занимались все это время!

[nuha]

homounsapiens писал(а):

... научились воспринимать критику, а вы вона оказывается, чем занимались все это время!

А вы?
Когда научитесь воспринимать критику?

зы. Не верьте всему что написано в учебниках. Их писали люди, а людям свойственно ошибаться.

ззы. Так чем больше читаю и ззучаю тем больше убеждаюсь, что в тех учебниках о которых вы говорите врут.

[photon]

[mod="photon"]:offtopic1: [/mod]

[barga44]

Вопрос.
Если в космическиз лучах встречаются частицы намного мощнее, чем создаст Большой андронный коллайдер.То почему не сделать лабораторию на орбите по изучению столкноения космических пучков.Перадавать данные с нее на землю.И триллионы их столкновений обрабатывать.
Если бы аппарат был у Солнца, где есть множество термоядерных реакций,то не было бы дешевле там создать аппараты, чем тратить 20 миллиардов долларов на коллайдер?
Будет ли генерировать Токамак во Франции такие же мощные пучки частиц?

[Munin]

А их там не триллионы, вот в чём обида.

[homounsapiens]

Обычные звезды бесполезны для экспериментальной физики элементарных частиц. Энергии не те. Светимости не те.

barga44 в сообщении #143395 писал(а):

Будет ли генерировать Токамак во Франции такие же мощные пучки частиц?

неа. Нейтрино, разве что, может и будет больше, чем на ускорителе (не обязательно на LHC).

[Zai]

barga44 писал(а):

Вопрос.
Если в космическиз лучах встречаются частицы намного мощнее, чем создаст Большой андронный коллайдер...

По результатам исследований Тунгузского метеорита, его не нашли. Не может ли быть причиной Тунгузского взрыва влет в атмосферу такой частицы?

[Михаил Дмитриев]

Alow писал(а):

Dalexl

Это направление в создании таблицы элементарных частиц – не дали результата.

И не дадут, потому что все эти сотни элементарных частиц в состав атома не входят и никогда не входили.
Они, в подавляющей своей массе, являются лишь результатом его в-о-з-б-у-ж-д-е-н-и-я.
Реакцией на внешнее воздействие. Так что, очередное тупое долбилово ядра об ядро приведет лишь к богатому урожаю новых "элементарных частиц", несомненно носящих "фундаментальный характер" и открывающих, несомненно также, новые горизонты науки.
Поэтому предлагаю заранее подготовить названия для этих новопреставленных .
Парочка названий у меня есть : хрю- мезон и пшик- бозон.
Еще несколько десятков вакансий имеется, так что не стесняйтесь и предлагайте свои- пригодятся.
Почему-то никому в голову не приходит аналогия с тесными парами звезд, которые ну никак не хотят сталкиваться, а вместо этого переходят во взаимное вращение с бешеной скоростью и почти упираясь одна в другую. Что им мешает просто столнуться "притянувшись" хоть по закону всемирного тяготения Ньютона, хоть по теории тяготения Эйнштейна (ОТО)?
При этом они и джеты выбрасывают, и гамма, и рентгеновское, и радиоизлучение из них хлещет. Они и материю (газ) не только окружающую но и одна у другой оболочку перетянуть норовят.
Такая же картина будет и при "столкновении" протонов (сопровождающаяся ливнем "элементарных частиц").
Почему для инициирования ядерных реакций (деления урана, например) используют нейтроны, а не протоны? Очевидно потому, что он может столкнуться с протоном и с другим нейтроном, а протон с протоном никакими силами столкнуть не получится.
О чем думали господа ученые, доценты с кандидатами, когда затевали столь дорогостоящий эксперимент? Овчинка- то выделки не стоит. Пшик пустой выйдет, однако. Жаль.