e7e5 писал(а):
п1 возможен, но лучше без него. Пушка, снаряды должны обладать избирательностью к свойствам объекта. Мне сейчас трудно словами описать с примером. Ну..., вроде фильм про 11 сентября показывали... Или, когда лавина сходит с горы - можно сначала "заготовку" сделать, а потом спустить крючок небольшим усилием. Или вызвать грозовые разряды с временной задержкой... В этих примерах эффекты так просто видимые. Вообщем то идея старая, как понимаю...
Мне кажется, в Вашем подходе есть определенный здравый смысл и в решении проблемы, поднятой
Парджеттером. Как мне кажется, проблемы нетрадиционных способов в том, что они значительно менее энергоемки, чем традиционные способы. Так, предположим, с лазером: эта идея муссировалась чуть ли не с самого начала создания первого лазера. При этом твердотельный лазер не выдерживал нужных мощностей, газовые – выдерживали, но кпд лазера ничтожный, поэтому и не пошли в ход ни здесь, ни там ни лазерные пистолеты, ни винтовки, ни пушки. Тем более что если обычный снаряд подрывает объект практически мгновенно, то лазерному лучу нужно время, а ущерб, наносимый лучом, значительно ниже, чем у обычного взрыва.
Точно так же и с ЭМ пушками. Планировалось много проектов, в т.ч., если я не ошибаюсь, подобную пушку пытался собрать Саддам Хуссейн для обстрела Израиля. Но ведь для того, чтобы создать существенный разгон снаряда, нужно затратить колоссальную энергию, несопоставимую с эффективностью обычных ракет средней дальности.
Такая же ситуация прослеживается и в остальных нетрадиционных способах.
Но эффективность может резко возрасти, если не разделять жестко традиционные и нетрадиционные способы, а использовать преимущества каждого из способов в некотором комплексном действии. В частности, в том, о котором сказали Вы – т.е. как доставку некоторого оружия на объект разрушения. Или даже еще проще – доставку маяков на объект будущего разрушения. Как известно, американцы в Ираке использовали маяки для точного наведения и производили установку маяков вручную, что связано было с риском для жизни. Но они могут быть доставлены и в рамках некоторого обстрела, когда прицельно производится внедрение маяка в объект и тут же наносится основной удар уже по внедренным маякам. Вариантов, конечно, может быть очень много.
Еще немаловажный фактор связан с возможностью переноса обычным снарядом или ракетой генератора шаровых молний с тем, чтобы на объекте возникли не столько разрушения, сколько поражение электроники, живой силы противника и т.д. с помощью электрических разрядов молний. Правда и то, что ШМ еще нужно получить, но тут как раз и вопрос: возможные неуспехи нетрадиционных методов заключались в том, что они пытались базироваться на очень ограниченном диапазоне физических эффектов, а реальный эффект может возникнуть при совместной разработке новых эффектов и их приложений к данным целям.
А так – вопрос стоит точно в том же ключе, что и с электромобилем: прекрасная машина сама по себе, куча достоинств, в т.ч. и экологических, с единственным недостатком: если рассматривать на аккумуляторах, то плотность энергии аккумулятора на порядки ниже, чем в жидком или газообразном топливе, и получается, что машина возит сама себя, не говоря уже о том, что технологичность обслуживания существенно усложняется.
, в общем, то, что стреляет), проектируют его, исследуют и изобретают новое, естественно. А есть еще профессия - инженер по системам автоматического управления - они много чем занимаются - автопилотами, системами управления ракетами и, в том числе, системами стабилизации вооружения. Этим 
, но я думаю, что масса установки 
была такова, что 
. Поэтому не было никакой отдачи (на первый взгляд, конечно).