Сообщение в карантине исправлено

[Drezden]

Pphantom
Исправил

[Pphantom]

Drezden в сообщении #1429946 писал(а):

Исправил

М-да... Вообще говоря, обозначения полезно расшифровывать. Если же это делать не хочется, то их стоит делать хотя бы относительно общепринятыми (например, набирать $U_L$ вот так, а не устраивать этакое произведение напряжения на индуктивность).

[Lia]

Drezden заблокирован бессрочно: ненорматив, оскорбление.

Тема удалена.

[Saxartur]

post1430181.html#p1430181
Исправил.

[Pphantom]

Saxartur в сообщении #1430191 писал(а):

Исправил.

Это изложение не собственных попыток решения, а мотивировки возникновения задачи, а это несколько не то, что требуется.

[Saxartur]

Pphantom в сообщении #1430192 писал(а):

Saxartur в сообщении #1430191 писал(а):

Исправил.

Это изложение не собственных попыток решения, а мотивировки возникновения задачи, а это несколько не то, что требуется.

Я не прошу полного решения задачи, мне лишь нужен самая базовая идея, которая сможет подтолкнуть к решению, потому что у меня совершенно никаких идей нет

[Pphantom]

Saxartur, это противоречит правилам форума, тем более что задача практически тривиальна.

[Swarg]

post1430332.html добавлена попытка решения. Задача, кстати, возникла в голове, не по учёбе.

[Pphantom]

Swarg в сообщении #1430340 писал(а):

post1430332.html добавлена попытка решения.

Вернул.

[Freeman-des]

post1430548.html#p1430548
Заголовок изменил.
О какой содержательной попытке ответа на вопрос может быть речь, если я очень четко сформулировал вопрос? Если бы я мог предложить какое-то решение этого вопроса, то я бы его не задавал.

[Pphantom]

Freeman-des в сообщении #1430559 писал(а):

О какой содержательной попытке ответа на вопрос может быть речь, если я очень четко сформулировал вопрос?

Ну, например, можно поинтересоваться тем, что по этому поводу написано в каком-нибудь другом источнике и сопоставить полученные данные.

[Freeman-des]

Я решил задать краткий вопрос. До этого я изучил разные формулировки, но Физическая энциклопедия — это вроде авторитетный источник, и в одной из тем Мунин ссылался на это определение, поэтому решил прицепиться именно к нему.

[Pphantom]

Freeman-des, это не попытка ответа. И не надо искажать ники участников (в частности, транслитерировать их).

[Freeman-des]

Я задаю конкретный вопрос: почему в Физической энциклопедии в определение веса не включается ситуация, описанная мной. Другие источники не имеют к этому никакого отношения, сказанное в них не изменит вопроса, как не изменит текста Физической энциклопедии. Тем не менее, в Сивухине,в Ландсберге, в Касьянове конкретно этот вопрос не разбирается. Почему я должен высасывать из пальца собственную оценку вопроса, если речь идет не о том, что я что-то не понимаю и не предпринимаю к пониманию попыток, я прошу оценку описания конкретного определения, на осуждение которого я не имею квалификации.

[Pphantom]

Freeman-des, поскольку в 2012-2013 годах вы интересовались вопросами примерно такого рода:

Freeman-des в сообщении #665931 писал(а):

В упор не могу понять фрагмент вывода ур-я Лагранжа I рода.

давайте не будем делать вид, что вы не в состоянии немного подумать и/или поискать информацию самостоятельно.

После следующего сообщения в этой теме, не являющегося сообщением о внесенных изменениях, последуют санкции за оффтопик.