Шо, опять?

[StaticZero]

Pphantom в сообщении #1429976 писал(а):

Munin в сообщении #1429975 писал(а):

Поскольку банят меня уже рандомно, выложу недоделку.

Ну если рандомно нарушать правила на ровном месте...
Munin - недельный бан за обсуждение модерирования в профильном разделе.

По форме, может, и правильно, а по существу -- издевательство.
Срачей никаких не ведётся уже давно, а Munin из бана не вылезает практически, как и pogulyat_vyshel.

Праведного гнева и немого вопроса пост.

[arseniiv]

И не вам одному кажется, что это совсем не оптимально. То есть за всем этим разумеется стоит длинная история, которую как следует не помнят даже сами вовлечённые в неё (я бы поставил на это), и некоторые люди объективно больше любят поругаться, чем другие, но.

[EUgeneUS]

+1
Всё понимаю - борьба с хамством и за высокую культуру общения должна быть.
И модераторы к данным участникам, за счёт их вклада, скорее снисходительны.

Однако, последние два бана выглядят натянутыми.
А) pogulyat_vyshel был спровоцирован оппонентом.
Б) а нарушение Munin не выглядит таким уж серьезным, на недельный бан.

[ozheredov]

++
Помню времена, когда неделю давали за националистические реплики. А тут за это...

[Mikhail_K]

+

[kry]

del

[amon]

+++++++
Если дальше так пойдет, модераторы будут банить друг друга за отсутствием прочей публики.

[Dan B-Yallay]

Или сложат полномочия, после чего останемся без модерации. Предлагаю предлагать какие-нибудь конструктивные предложения.
Извиняюсь за тавтологическую тавтологию.

[StaticZero]

Dan B-Yallay в сообщении #1430024 писал(а):

Предлагаю предлагать какие-нибудь конструктивные предложения.

Придайте, пожалуйста, смысл фразе "конструктивные предложения" с учётом контекста. Предложение снять бан с обоих достаточно конструктивное? А предложение снять бан и перестать к мелочам докапываться? Или тут уже сразу вопросы полезут, где мелочь, а где нет?

[EUgeneUS]

Предлагаю ходатайствовать за снижение срока до 23:59 сегодняшнего дня. В обоих случаях.

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1430013 писал(а):

А) pogulyat_vyshel был спровоцирован оппонентом.

Ну так и что? Хамство есть хамство. ВПС, например, тоже недавно был спровоцирован, однако ж ответил вежливо.

Насчёт Muninа вопрос посложнее. Обычно модераторы суровей относятся к тем, кто только что вышел из бана и снова нарушает.

А мог ли Munin создать тему в "Работе форума" чтобы обсудить модерацию в отношении себя? Не было бы ли это сочтено продолжением ранее закрытых тем? Ибо баны Muninа обсуждались чаще, чем чьи бы то ни было.

[Dan B-Yallay]

StaticZero в сообщении #1430027 писал(а):

Придайте, пожалуйста, смысл фразе "конструктивные предложения" с учётом контекста.

Пожалуйста, например:
1) предложения по изменению "конституции форума", т.е. правил;
2) предложения по измененю списка модераторов или методов модерации (близко к п.1 но не совпадает);
3) предложения по созданию выделенной группы участников, для модерации ценных участников форума. Так сказать, суд присяжных вместо ... ;
4) предлагайте еще предложения

Хочу отметить от себя лично, что я сам не ратую ни за один из указанных пунктов, а также cовсем не страдаю от модераторского гнёта. Возможно это связано с моей вялотекущей активностью по сравнению с указанными участниками (о-малое). Или просто не пытаюсь подкалывать модераторов, у которых, как я чувствую, тоже набралось что сказать.

[Pphantom]

Мне кажется, что публика у нас уменьшается естественным путем, и если хамить каждому вновь явившемуся участнику, то их от этого не будет становиться больше. Да и правила существуют для того, чтобы их соблюдать, а не систематически нарушать. Во всяком случае, я на других условиях модерировать форум не хочу.

Поэтому все желающие могут обратиться к владельцу форума с предложением либо изменить правила, явно указав в них исключения для конкретных участников, либо изменить состав модераторов. В противном случае обсуждаемым участникам либо придется изменить манеру поведения, либо мы останемся без них.

[arseniiv]

По-моему, конкретное правило об обсуждении модерации — это одно из на самом деле довольно слабоприоритетных правил, и его цель — уменьшить расползание метаобсуждений, которые всегда, и это верно, грозят предметным обсуждениям, потому что в них многие горазды включиться и невольно пожертвовать чем-то потенциально более полезным. И видно, что ворчание как малая часть поста, ещё и завёрнутая в спойлер, таким правилом должна бы по духу обходиться мимо (вряд ли оно грозит разлиться рекой по теме). (Ну да, модераторам это должно быть неприятно, но с другой стороны они пока и не занимают большую часть сообщества. И система прилюдных предупреждений никуда не делась, если хочется отметить, что пост неудовлетворителен.)

[Pphantom]

EUgeneUS в сообщении #1430013 писал(а):

А) pogulyat_vyshel был спровоцирован оппонентом.

Вот этого я совершенно не вижу. Я вижу бессодержательное, но язвительное замечание "спровоцированного", на что оппонент резко (но вполне закономерно) ответил. То, что pogulyat_vyshel знает, что такое ЖНФ, никто в общем-то знать не обязан, а уж участник с десятком сообщений - тем более.

-- 13.12.2019, 21:37 --

arseniiv в сообщении #1430038 писал(а):

И видно, что ворчание как малая часть поста, ещё и завёрнутая в спойлер, таким правилом должна бы по духу обходиться мимо (вряд ли оно грозит разлиться рекой по теме).

Да, пожалуй. Если не считать одной детали: у данного конкретного участника таких замечаний/предупреждений/банов где-то около 50 ("около" потому, что мне к концу второго десятка надоело считать и я просто экстраполировал уже накопившийся результат на общий размер "послужного списка"). С учетом того, что многие из нарушений такого рода по уже упомянутым выше причинам вообще никак не отмечались, выписывать тут предупреждения совершенно бесполезно.