Как создаётся теория?

[Vladimirkey]

Добрый день, в научно-популярной литературе постоянно слышу, та или иная теория была неполной, неверной и так далее, но понимания, как она конкретно создаётся нет. В таком случае хотел бы понять, какова последовательность создания теорий? А также не понятно, почему некоторые теории являются теориями, а не гипотезами.
Мое предположение и пару вариантов развития:
1. Изначально учёный выдвигает гипотезу, далее эта гипотеза подтверждается на эксперименте, потом на основе эксперимента строится теория. После построенной теории проверяют следствия данной теории и если следствия не противоречат экспериментам, то теория является истинной?
2. Гипотезы нет, как и эксперимента такового, видят явление и строят теорию, которая должна объяснять явление. После построения также проверяют ее следствия на эксперименте и если все сходится, то теория верна.
3. По поводу того, что называется теорией, но таковым (как по мне) не является, например взять теорию большого взрыва, почему она является теорией, а не гипотезой? Потому что количество следствий из данной теории подтверждаются на опытах? Или та же теория Дарвина, почему они все называются теориями, из соображений наличия фактов, подтверждающих выстроенную теорию?

[madschumacher]

Vladimirkey в сообщении #1429960 писал(а):

Или та же теория Дарвина,

А Вы точно в ПРР(Ф) хотите вот это всё обсуждать?

Vladimirkey в сообщении #1429960 писал(а):

В таком случае хотел бы понять, какова последовательность создания теорий?

Для этого Вы могли бы ознакомиться с трудами Томаса Куна и других философов науки, которые этот процесс, наблюдая за работой в т.ч. физиков, вполне неплохо описали. kry тут был бы более полезен, чем любой другой активный участник физического раздела.

Сами же работники науки (ибо философия - - не наука), заняты самой наукой.

Vladimirkey в сообщении #1429960 писал(а):

3. По поводу того, что называется теорией, но таковым (как по мне) не является, например взять теорию большого взрыва, почему она является теорией, а не гипотезой?

Ваше непонимание - - это тоже

Vladimirkey в сообщении #1429960 писал(а):

пару вариантов развития

?

[Pphantom]

madschumacher в сообщении #1429962 писал(а):

А Вы точно в ПРР(Ф) хотите вот это всё обсуждать?

Ну а вдруг имелась в виду теория грушевидных фигур равновесия? Она тоже "теория Дарвина", только Джорджа (Чарльзовича).

Vladimirkey в сообщении #1429960 писал(а):

взять теорию большого взрыва, почему она является теорией, а не гипотезой?

Потому что это устойчивое словосочетание. Формально предположение о существовании БВ - это не теория и даже не гипотеза.

А так... пожалуй, вариант 1 в первом приближении похож на правду.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Междисциплинарный раздел»
Причина переноса: но и в самом деле поехали сюда, поскольку имелся в виду, наверное, все же Чарльз Дарвин.

[madschumacher]

Pphantom в сообщении #1429963 писал(а):

Ну а вдруг имелась в виду теория грушевидных фигур равновесия? Она тоже "теория Дарвина", только Джорджа (Чарльзовича).

После ТБВ то? Слабовато, не находите? ТС явно на Вселенские вопросы покушается, груши и яблоки мелковаты для него.

[kry]

del

[arseniiv]

На теорию категорий можно ещё. Правда это совсем другая истор теория…

[Vladimirkey]

Я, конечно же имел ввиду физическую теорию.
Пример про теорию Дарвина лишь привел потому, чтобы понять, почему она является также теорией (как и теория большого взрыва), а не гипотезой. Мне именно интересно построение физической теории, а не в другой науке.

Странным является то, как вообще теория может оказаться провальной (неверной, например, так бывает пишут в науч. поп книгах, мол вот эта теория оказалось неверной) если она строится на экспериментах, которые истинные?

Для меня теория - то, что строится на законах физики известных, это некоторая математическая модель, описываемая эксперименты. Далее в этой модели получают следствие и также проверяют на экспериментах, если следствия сопоставимы с экспериментами, то теория верна (имеет предсказательную силу).
Как по мне, теорию также можно построить без предпосылок, опираясь на наблюдение и описывая это на математическом языке, далее пытаясь найти следствия в природе этой модели, что приведет к верности данной теории.
Этим ведь и занимается теоретическая физика (теоретики)?

[Утундрий]

Vladimirkey
Когда вы покончите с филологией, у вас ещё что-то останется обсудить?

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Междисциплинарный раздел» в форум «Пургаторий (Мд)»
Причина переноса: поскольку ТС не читает то, что ему пишут, обсуждение лишено смысла.