Оружие нетрадиционных схем

[Парджеттер]

e7e5 писал(а):

Пушка, снаряды должны обладать избирательностью к свойствам объекта.

Вы понимаете, мне идея-то очень нравится, но я не улавливаю, по какому именно принципу эта штука должна работать.

e7e5 писал(а):

Вообщем то идея старая, как понимаю...

Ну в целом - да.

Вообще, я Вам вот что еще хочу сказать. Я так понимаю, Вы предлагаете делать какой-то новый снаряд. А вообще, у нас военный народ не любит новые снаряды, т.к., как Вы наверное понимаете, у нас склады старыми образцами забиты. То есть приветствуется всегда новое оружие под готовый снаряд.
Это, конечно, не определяющий фактор; просто я хочу сказать, что новый снаряд должен действительно обладать массой достоинств.

[Коровьев]

Видел по ТВ.
"Не вру, ей богу"
Показывали полевое испытание мериканской ЭМ-пушки. /За точность цифр не ручаюсь, только за порядок./ Болванку в кило или боле разогнали до скорости 6-7 км/сек.
То, во что она попала превратилось в пыль.
Потом показали наше лабораторное испытание ЭМ-пушки. Наши разогнали только болваночку в несколько грамм, но до 30-40 км/сек.
То, во что она попала тоже превратилось в пыль.
Конечно громоздкость нашей ЭМ ужасающая, но результат пока важнее. Ведь в будущем возможно можно будет неограниченно "пихать" в Космос такие вот жучки. Сгореть они просто не успеют. Да и ракету можно "распылить" этими граммами. В прочем, это только мое мнение.

[e7e5]

Кроме снаряда учитывается обратная связь - буквально говтовит "почву и среду" для принятия эффективного решения, так сказать пушка с "ушами и мозгом". Проявление эфекта может быть такое:Представьте, на жд путях два бронепоезда, едут и стреляют друг в друга на поражение. В один попадает обычный снаряд ( каких много). Допусим попал снаряд в крепкую защиту, дзинь и "улетел". А другой глухо проник внутрь - использовать волны возмущения в разных средах для анализа объекта и корректировки огня силами. Такое есть?

[Ratus]

Парджеттер писал(а):

Уважаемые форумчане!

Хотелось бы обсудить такой вопрос. Как вы думаете, есть ли будущее у артиллерийских орудий т.н. нетрадиционных схем? Под этим я подразумеваю различные схемы вроде легкогазовых пушек, электромагнитных орудий, орудий на ЖМВ и так далее.

Хотелось бы даже обсудить не только будущее этих схем, но и вообще обсудить схемы. Какие преимущества, недостатки, почему не реализованы, кто разрабатывал, какие препятствия и так далее.

Хм..... мне кажется будущее артиллерийского оружия у которого в качестве источника энергии разгона снаряда используется НЕ пороховой заряд, безусловно есть. Для этого достаточно уже той причины, что энергии пороховых газов в принципе недостаточно для разгона снаряда со скоростью более 2 км/с. А задача повышения начальной скорости есть, тем более если оружие предполагается к использованию не в условиях плотной атмосферы.

[Tau_0]

Откуда такая уверенность в принципиальной невозможности разгона снаряда до скоростей выше 2 км/c..? Когда-то один чудак предлагал мне поучаствовать в разработке игрушки, разгоняющей именно на порохе. Многокаморная штучка. Правда речь о порядках не шла. Но, с его слов, она должна была конкурировать и превосходить с ЭМ оружием.
Просто из-за развала Союза не успел я “побаловаться”… И как следует войти в тему.

У меня тоже --- ХМ….

[ARMICRON]

http://www.navy.ru/science/weapons/railgun.htm
Американцы уже хотят поставить рельсовые пушки на корабли.

[Eugeen1948]

Электромагнитное оружие описано более литературно здесь:
http://lib.mediaring.ru/RUFANT/KAZANCEW/ostrov.txt

[PSP]

Что касается оружия , как традиционного , так и нетрадиционного , то они , по моему мнению , стоят друг друга - фактически все они построены на эл. магн . взаимодействии.
Если желать существенного рывка в этом деле - то усилия надо вкладывать в оружие , основанное на ядерных взаимодействиях.Грубо говоря , если мы заменим порох в патроне "порохом" на ядерных реакциях -то мы получим оружие на много порядков эффективнее.Фактически здесь идёт речь о ядерном синтезе с "холодным" запалом.Это требует существенной теоретической подготовки , но вещь весьма реальная.Теоретический задел для этого у меня есть.

[Парджеттер]

PSP в сообщении #135796 писал(а):

Грубо говоря , если мы заменим порох в патроне "порохом" на ядерных реакциях -то мы получим оружие на много порядков эффективнее.Фактически здесь идёт речь о ядерном синтезе с "холодным" запалом.Это требует существенной теоретической подготовки , но вещь весьма реальная.Теоретический задел для этого у меня есть.

Тут вообще важен не столько теоретический, сколько практический "задел". Разными теоретическими байками артиллеристов кормят на протяжении последних 60 лет, только ничего из этого не вышло пока. Собственно, даже то давление, которое создается обычным порохом не так просто удержать.

[Tau_0]

Ох Вы Там добалуетесь... !!!

[Парджеттер]

Tau_0 писал(а):

Ох Вы Там добалуетесь... !!!

Кто?

[Mopnex]

Парджеттер писал(а):

Вы понимаете, какое дело. Сейчас артиллерия на таком этапе развития, что уже ничего качественно нового не делается очень давно. Можно сказать, что все стоит на месте лет так 60.

Ну это Вы зря. Скажем морские артиллерийские автоматы большого калибра появились не так давно. Опять же, связка компьютер-артиллерийская установка появилась гораздо позже. Такие системы играют важную роль в противоракетной обороне авианосных соединений.

[Парджеттер]

Mopnex в сообщении #142714 писал(а):

Ну это Вы зря. Скажем морские артиллерийские автоматы большого калибра появились не так давно. Опять же, связка компьютер-артиллерийская установка появилась гораздо позже. Такие системы играют важную роль в противоракетной обороне авианосных соединений.

Принципиально там ничего нового нет. Абсолютно. Я же говорил не о новых "фенечках", а именно о принципиальных решениях. Пример принципиального решения в артиллерии - изобретение упругого лафета.

[Mopnex]

Ну хорошо, а стабилизатор пушки тоже не является принципиальным?

[Парджеттер]

Mopnex писал(а):

Ну хорошо, а стабилизатор пушки тоже не является принципиальным?

Я не знаком с популярной терминологией. Что Вы имеете в виду под стабилизатором? Уравновешивающий механизм?

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:

А, Вы наверное имеете в виду стабилизатор танковой пушки?