Пара вопросов про теорию де Бройля — Бома

[Alfred Molina]

Munin в сообщении #1408476 писал(а):

А вот есть ли там виртуальные частицы - зависит от того, на каком шаге вычислений вы находитесь. Сначала они там есть, а потом по ним факторизуют, и их больше нет.

Интересно. То есть во втором квантовании частицы не только точечные, но и можно избавиться от виртуальных частиц, благодаря чему можно будет намного проще описать квантовые поля (нет реальных частиц, нет взаимодействия между полями). Хотя у Фейнмана в.ч. опять появляются.

[Munin]

Alfred Molina в сообщении #1408478 писал(а):

То есть во втором квантовании частицы не только точечные

Не "во втором", а во вторичном. Частицы "точечные" только в смысле КМ.

Alfred Molina в сообщении #1408478 писал(а):

но и можно избавиться от виртуальных частиц

Нет, я такого не говорил. Можно перенормировать вакуум, но не более того. Ни древесные диаграммы, ни петлевые поправки не исчезают.

[Alfred Molina]

Munin в сообщении #1408494 писал(а):

Частицы "точечные" только в смысле КМ.

То есть в смысле точечности взаимодействия. Спасибо за ответы!

[Munin]

Alfred Molina в сообщении #1408496 писал(а):

То есть в смысле точечности взаимодействия.

И откуда только люди этого бреда набираются?

[Alfred Molina]

Munin в сообщении #1408502 писал(а):

И откуда только люди этого бреда набираются?

Вы написали в смысле КМ, я понял "в смысле квантовой механики". А в каком смысле они точечные?

[Munin]

Alfred Molina в сообщении #1408503 писал(а):

Вы написали в смысле КМ, я понял "в смысле квантовой механики".

Да, именно это я и имел в виду. А вовсе не то, что вы ляпнули.

Alfred Molina в сообщении #1408503 писал(а):

А в каком смысле они точечные?

В том смысле, что строятся квантованием классических точечных частиц.

[Alfred Molina]

Munin в сообщении #1408504 писал(а):

В том смысле, что строятся квантованием классических точечных частиц.

Прошу прощения. Я подумал, что вы описали квантовые частицы как точечные.

[warlock66613]

Я люблю говорить, что бомовская механика - это обычная квантовая механика + сложная инструкция по рисованию красивых бессмысленных картинок, называемых траекториями частиц. Но я никогда не мог сопроводить это ссылкой на авторитетный источник, поскольку таковой не был мне известен. А вот сейчас я такой источник нашёл:

Цитата:

the physical reality of Bohmian particle trajectories was challenged by Englert et al. [5]. They asserted that the Bohm trajectory of a particle in a bubble chamber does not necessarily coincide with the track of bubbles it produces. Although they did not carry out a calculation to directly support this particular assertion, they gave detailed calculations for some other situations in which a particular type of detector can be triggered without the trajectory of the particle passing through it. Their conclusion was that Bohmian trajectory is more a metaphysical construction than an aspect of physical reality.

Сама эта цитата из статьи Bohmian mechanics and consistent histories RB Griffiths - Physics Letters A, 1999 - Elsevier, а ссылка [5] в ней - это B. G. Englert, M. O. Scully, G. Sussmann and H. Walther, Z. Naturforsch. 47a (1992) 1175.

[madschumacher]

Написал заметку на Хабре (https://habr.com/ru/post/476948/) про рисование красивых картинок, типа

Если можно, проверьте, пожалуйста

[warlock66613]

Цитата:

Но все эти картинки со всякими орбиталями электрона не давали ответа на вопрос «как же электрон летит в пространстве». Чтобы прояснить эту ситуацию, физики потратили много времени, но так и не справились с этим.

Ну вот упомянутые выше consistent histories в какой-то степени справляются с этим. Правда получается, что электрон иногда летит в пространстве, а иногда - вовсе даже не в пространстве, а в обратном пространстве импульсов, а чаще - в некоторой их комбинации.

Цитата:

Начальное положение генерируется путём случайного выбора одного из протонов, вокруг него случайно выбирается направление (используя сферические координаты). Чтобы задать начальную скорость, нужно задать ещё одно, предыдущее положение. Оно выбирается ещё при помощи одного маленького случайного вектора.

Может стоит генерировать случайные положения и скорости с учётом волновой функции? Это было бы корректнее. Чтобы воспроизводились результаты обычной КМ, начальное распределение положений должно соответствовать волновой функции по правилу Борна, а начальные скорости должны быть согласованы со старой формулировкой (де Бройлевской):

$$\mathbf v = \frac \hbar m \operatorname{Im} \left(\frac {\nabla \psi } \psi \right)(\mathbf r).$$

(И это соотношение между положением и скоростью должно сохраняться при движении, можно это использовать для проверки.)

[madschumacher]

Спасибо за прочтение.

warlock66613 в сообщении #1427109 писал(а):

Может стоит генерировать случайные положения и скорости с учётом волновой функции? Это было бы корректнее.

Да, конечно, стоило бы. Но это чуть более гемморойнее, рандомно проще + не надо думать о соответствии с классикой, в которой тот же самый треш творится.
Тем более, что ансамбль является нерепрезентативным.

warlock66613 в сообщении #1427109 писал(а):

у вот упомянутые выше consistent histories в какой-то степени справляются с этим. Правда получается, что электрон иногда летит в пространстве, а иногда - вовсе даже не в пространстве, а в обратном пространстве импульсов, а чаще - в некоторой их комбинации.

Нет, естественно, справляются, просто меняется форма желаемого ответа, что является нетривиальным. А здесь тупое соответствие классической механике.

[Munin]

madschumacher в сообщении #1427108 писал(а):

Написал заметку на Хабре (https://habr.com/ru/post/476948/)

Одна фраза вранья

Цитата:

что является прямой визуализацией концепций химических связей в виде резонансных структур.

портит всю статью.

[madschumacher]

Munin в сообщении #1427133 писал(а):

Одна фраза вранья

Не очень вижу в чём враньё.
В рамках резонанса хим.связь (в том же $\mathrm{H}_2^+$) интерпретируется как быстрое переключение между формами $\mathrm{H^\bullet \cdots H^+ \leftrightharpoons H^+ \cdots H^\bullet}$, это превращение мы и видим в траекториях.
Но чтобы не смущать более, заменил на более нейтральную фразу:

Цитата:

что является прямой визуализацией химических связей.

[Munin]

madschumacher в сообщении #1427136 писал(а):

В рамках резонанса хим.связь (в том же $\mathrm{H}_2^+$) интерпретируется как быстрое переключение между формами $\mathrm{H^\bullet \cdots H^+ \leftrightharpoons H^+ \cdots H^\bullet}$

А точнее, это то, что произносят друг другу химики, когда пытаются не сильно загрузить свои мозги квантовой механикой. И когда нигде рядом не видно квантового физика с плёткой.

Вы же понимаете, надеюсь, что "теория резонанса" есть галимый handwaving на темы настоящей КМ?

madschumacher в сообщении #1427136 писал(а):

заменил на более нейтральную фразу

Да нет, враньё-то именно в том, что вы оставили. Это не является визуализацией. А концепций, резонансов или мирового эгрегора - пофиг.

[madschumacher]

Munin в сообщении #1427139 писал(а):

Вы же понимаете, надеюсь, что "теория резонанса" есть галимый handwaving на темы настоящей КМ?

Само собой, как и любые другие химические концепции, будь то молекулярные/атомные орбитали, атомные заряды, порядки связи и т.д.

Munin в сообщении #1427139 писал(а):

Да нет, враньё-то именно в том, что вы оставили. Это не является визуализацией.

А чем это, простите, является? Давайте вопросы о семантике "глубокой физической сути" оставим в стороне.
Химическая связь в физическом смысле -- это процесс удерживания двух ядер рядом электронами. Это наблюдаемый факт, его можно по-разному визуализировать, например при помощи того, как расположены атомы в пространстве, более детальный взгляд можно получить, взглянув на то, как электроны размазаны в пространстве на картах электронной плотности.
Эти траектории играют ровно ту же самую роль.