Кто делает - не помню, зачем - не знаю
Если найду пруф - выложу.
Я что-то очень подозреваю, что это у вас вышла аберрация памяти, ибо я такого ни разу не встречал (в нормальной литературе).
А зачем их собственно отделять?
Ну, я имел в виду, что у нас должна быть возможность узнать в точности, какая область определения и какая область значений, а с неупорядоченной тройкой это возможно не всегда, да и я опасаюсь, что без аксиомы фундирования (например; в сущности-то она не нужна) возможны экзотические случаи, когда их можно будет перепутать и с графиком (в точности не проверял, может по счастью оказаться не так).
Вот кстати вдогонку к предпредыдущему про тройки: обязательное сведение к множествам портит красивую ситуацию с пониманием упорядоченных
-к как функций из
, потому что возникает проблема курицы и яйца и прочие дьяволы вылезают из деталей, а всё из-за того что мы хотим считать декартово произведение не по модулю изоморфизма (как будет, если ехать через теоркат; тогда у нас произведение нескольких объектов — это не просто объект, это объект
вместе с проекциями из него в сомножители и способом построения пар функций, то есть целая уйма вещей, позволяющая нам при возможности сменить один «представитель произведения» (и пар) на другой и ничего не потерять).