Меркурий и антигравитация

[A.Beglov]

Если вы пройдете поссылке

http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=6975

то попадете в тему на другом форуме, где к первому сообщению прикреплен ПДФ-файл.

Содержащаяся в нем работа посвящена следующему:

Если тяготение рассматривать по аналогии с электростатикой, то плотности энегрии гравитационного поля придется приписать отрицательное значение. Применив факт пропорциональность энергии и массы можно сделать вывод о наличии отрицательной плотности массы гравитационного поля. Следовательно, положительная масса тела (в частности - Солнца) частично экранируется отрицательной массо его поля тяготения. Эта экранировка возрастает с расстоянием, что приводит к большему, чем у Ньютона, спаданию поля с расстоянием, особенно в ближних областях (где поле плотней). Это приводит к незамкнутости орбит планет. Зависимость угла такой невязки за один период от параметров орбиты получается такае же, как в ОТО.

[Парджеттер]

A.Beglov в сообщении #141291 писал(а):

то попадете в тему на другом форуме, где к первому сообщению прикреплен ПДФ-файл.

Я такого еще не встречал...

[photon]

[mod="photon"]Переехали[/mod]
И если можно, тут без отсылки к другим источникам изложите, что ж такого даёт эта модель, чего до этого не имела наука, и как эта модель согласуется с наблюдениями

[A.Beglov]

"И если можно, тут без отсылки к другим источникам изложите, что ж такого даёт эта модель, чего до этого не имела наука, и как эта модель согласуется с наблюдениями"

Там не меньше семидесяти формул (а может, около сотни), а ваш захудалый форум не позволяет прикреплять файлы.

Все предельно ясно написано в абстракте, который я поместил в первое сообщение.

Что касается того, чего не имела наука, то в последнем параграфе дано центрально-симметричное решение, представляющее собой поле гравитационного отталкивания, спадающее обратно пропорционально первой степени радиуса.

Кроме того, обсуждается такой интересный вопрос, как "электромагнитная масса".

[photon]

1) Пользуйтесь для цитирования средствами, которые предоставляет "этот захудалый форум"
2)

A.Beglov в сообщении #141477 писал(а):

Что касается того, чего не имела наука, то в последнем параграфе дано центрально-симметричное решение, представляющее собой поле гравитационного отталкивания, спадающее обратно пропорционально первой степени радиуса.

photon в сообщении #141300 писал(а):

и как эта модель согласуется с наблюдениями

[A.Beglov]

photon писал(а):

A.Beglov в сообщении #141477 писал(а):

Что касается того, чего не имела наука, то в последнем параграфе дано центрально-симметричное решение, представляющее собой поле гравитационного отталкивания, спадающее обратно пропорционально первой степени радиуса.

photon в сообщении #141300 писал(а):

и как эта модель согласуется с наблюдениями

Если бы это было замечено в наблюдениях, это не было бы "новым для ныуки"

Как хиггсовские бозоны и суперсимметричные партнеры согласуются с наблюдениями?

[photon]

A.Beglov в сообщении #141482 писал(а):

Если бы это было замечено в наблюдениях, это не было бы "новым для ныуки"

Я спрашиваю о соответствии полученного решения наблюдаемым вещам. В частности, как можно проверить (читай подтвердить/опровергнуть) наличие грав. отталкивания

[barga44]

Я проводил численный опыт при рассчете формы траектории планеты вокруг Солнца.См. книгу Гyлд,Тубочник Вычислительная физика.Алгоритм был взят оттуда.
Менял тип формул, которые решают численно диф уравнения.
Оказалось, что при задании численной схемы не высокого порядка через некоторое время рассчета ошибка при вычислениях (или погрешность ) приводит к отклонению орбиты от замкнутой.Она напоминает орбиту Меркурия.
То же самое произойдет при любом рассчете орбиты при использовании численного метода с не высокой точностью.
Это пример вам, что незамкнутость орбиты может проявляться от многих факторов.

Я понял из вашего сообщения, что если изучается притяжение двух шаров в опыте и если между ними размещать пластинки
из разных веществ, то мы могли бы наблюдать уменьшение притяжения между ними в зависимости от материала пластинки.
Чем плотнее материал, тем сильнее эффект.
Так как по вашему, гравитационное поле пластинки вызовет экранирование гравитационного поля от первого шара на второй?

Это не верно.При Солнечных затмениях мы не замечаем уменьшение нашей массы.
Значит ваша теория не верна.Или она дает эффект, который мы пока не можем заметить.
Если есть аналогия гравитационного поля с электромагнитным полем,
теоретически возможно создать движущее или неподвижное тело, которое создает гравитационное поле,уничтожающее другое гравитационное поле другого тела.
Но длинав гравитационных волн огромная, поэтому технически это не получается сделать.
И мы могли бы в опыте наблюдать дифракционную картину гравитационного поля и процессы интерференции.
Про это есть гипотеза Бутусова
http://www.shaping.ru/mku/butusov.asp

[Munin]

barga44
Переход к численной схеме для поведения решения эквивалентен введению некоторой нелинейности. Например, фурье-образ аналитически точного оператора дифференцирования

$$\frac{\partial}{\partial x} \mathrel{\rlap{.}{-}\llap{\raisebox{4pt}{.}}} k,$$

а численного (по простейшей двухточечной схеме) -

$$\frac{\Delta}{\Delta x} \mathrel{\rlap{.}{-}\llap{\raisebox{4pt}{.}}} \Delta x \sin{\frac{k}{\Delta x}}.$$

Как видите, при малых $k$ ошибка невелика, и в пределе $\Delta x\to 0$ исчезает.

Неудивительно, что нелинейность нарушает свойство замкнутости орбит, которое требует точного симметричного устройства системы. При этом автоматически получаются розетки. Но сама по себе эта нелинейность устроена иначе, и иначе зависит от параметров задачи, так что реальное поведение Меркурия не может быть связано именно с такой нелинейностью. Учтите, что для проверки могут быть рассмотрены движения других планет.

[barga44]

Да.Конечно.

[nestoklon]

A.Beglov в сообщении #141291 писал(а):

Если тяготение рассматривать по аналогии с электростатикой, то плотности энегрии гравитационного поля придется приписать отрицательное значение. Применив факт пропорциональность энергии и массы можно сделать вывод о наличии отрицательной плотности массы гравитационного поля.

Помню, в 11 классе решал такую задачу. Правда, не очень много нарешал. Но поправка к ньютоновской гравитации получалась. Как объяснял человек, который эту задачу дал, таким образом можно рассчитать "первую" поправку к ньютоновской гравитации, которая неплохо описывает вещи типа орбиты меркурия. Однако, 1) недостаточно точно (это я естественно не проверял, верю на слово) и 2) Начнутся вопросы -- а как быть с отклонением луча света в гравитационном поле? Значит, надо приписать свету массу, на которую действует это поле и поехали...
В общем, то, что вы излагаете -- насколько я понимаю, это более-менее те самые рассуждения, на основе которых ОТО и рождалась.

То есть, всё нормально. Хорошая, добротно решённая задачка уровня курсовой для астрофизика. И вполне в русле "классической" науки.

[Михаил Дмитриев]

A.Beglov писал(а):

Если тяготение рассматривать по аналогии с электростатикой, то плотности энегрии гравитационного поля придется приписать отрицательное значение. Применив факт пропорциональность энергии и массы можно сделать вывод о наличии отрицательной плотности массы гравитационного поля. Следовательно, положительная масса тела (в частности - Солнца) частично экранируется отрицательной массо его поля тяготения.

А я пришел к несколько другому выводу исходя из совершенно других предпосылок
(http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9105.html):
Физический смысл действия гравитации (антигравитации) заключается в стремлении любого объекта занять эквипотенциальный уровень (для точечного объекта) или пространственно – временной слой (набор уровней для тела) в градиенте внешнего поля гравитации (градиенте плотности или давления вещества), соответствующий значению его собственного градиента гравитационного поля (у гравитирующего объекта) или плотности его вещества (для негравитирующего объекта).
При этом, за счет нелинейности градиентов, создается ускоренное движение, так же, как при действии реальной силы. Само движение тела может быть направлено как к центру сферического гравитирующего объекта (притяжение), так и от него (отталкивание), находя, в итоге, положение динамического равновесия в виде взаимного вращения в системах гравитационно связанных объектов (звезды, планеты..) или расположения атомов в "кристаллической решетке" веществ.
Планеты в нашей родной солнечной системе расположены отнюдь не хаотично. Их массы и размеры влияют на расположение (удаленность от Солнца) косвенным образом.
Реальное значение имеет лишь их градиент плотности, как следствие градиента гравитационного поля.
Так они и расположились в порядке уменьшения плотности:
- Меркурий
- Венера
- Земля-Луна (двойная планета)
- Марс
- Юпитер
- Сатурн
и т.д.
А атомы в кристаллической решетке вещества располагаются на расстоянии квазистатического равновесия, изменить которое очень проблемно (сопротивление сжатию и растяжению).
Таким образом, гравитационное и электростатическое взаимодействия различаются между собой только величиной потенциалов (плотностей), образующих их градиенты.

[photon]

Михаил Дмитриев в сообщении #143796 писал(а):

- Сатурн
и т.д.

А что же Вы остановились?

Сату́рн — шестая по удалению от Солнца и вторая по размеру и массе планета Солнечной системы.
Средняя плотность 0,69 г/см³

Ура́н — седьмая по удалённости от Солнца, третья по диаметру и четвёртая по массе планета Солнечной системы.
Средняя плотность 1,270 г/см³

[epros]

A.Beglov писал(а):

Если тяготение рассматривать по аналогии с электростатикой, то плотности энегрии гравитационного поля придется приписать отрицательное значение. Применив факт пропорциональность энергии и массы можно сделать вывод о наличии отрицательной плотности массы гравитационного поля. Следовательно, положительная масса тела (в частности - Солнца) частично экранируется отрицательной массо его поля тяготения. Эта экранировка возрастает с расстоянием, что приводит к большему, чем у Ньютона, спаданию поля с расстоянием, особенно в ближних областях (где поле плотней). Это приводит к незамкнутости орбит планет. Зависимость угла такой невязки за один период от параметров орбиты получается такае же, как в ОТО.

То, о чём Вы здесь пишете, это не просто "как в ОТО", а это и есть ОТО. Если для статической гелиоцентрической системы отсчёта тупо по формулам ОТО рассчитать псевдотензор энергии-импульса гравитации, а затем оценить по нему плотность гравитационной энергии (а хотите - массы), то получатся отрицательные величины.

[Михаил Дмитриев]

photon писал(а):

Михаил Дмитриев в сообщении #143796 писал(а):

- Сатурн
и т.д.

А что же Вы остановились?

А чтобы дать Вам возможность зацепиться.
Я в курсе значений плотностей планет представленных в различных источниках.
Только говорим мы о несколько разных плотностях. Я - о пространственно- временной плотности в сферических слоях гравитационного поля Солнца.
Если помните, у меня их пространственные размеры (их радиусы) описываются последовательностью
2^0, 2^1, 2^2, ....2^n
Радиус каждой следующей сферы, между которыми находятся слои, вдвое больше предыдущей.
Теперь вспомним о правиле Тициуса- Боде, которое представляет собой эмпирическую формулу, приблизительно описывающую расстояния между планетами Солнечной системы и Солнцем (средние радиусы орбит):
Для любой планеты, расстояние от неё до самой внутренней планеты (Меркурия) в два раза больше, чем расстояние от предыдущей планеты до внутреннй планеты:
{R_i - R_{Mercury}} = 2 \cdot \left( {R_{i-1} - R_{Mercury}} \right)
Более чем сходятся, не правда ли? И не только сходятся, но при этом и физический смысл открывается, которого в этом правиле близко даже не было.
Ну а плотность слоя равна массе всех тел в его объеме деленному на этот самый объем.
В результате имеем уменьшение плотности в слоях по мере удаления от Солнца.
И все это предопределено универсальной динамической структурой пространства-времени.