Цитаты из сети

[Yadryara]

(Dan B-Yallay)

:facepalm: Вот же ж.
Спецом не поленился, вставил 5 символов ударения, тока не туда.

[berenika]

DimaM в сообщении #1419022 писал(а):

И Андрей закричал: "Я покину причал
Если Ты мне откроешь секрет!"
И сказал ему Ницше: "Да что ты, Андрей,
Никакого Спасителя нет".

В продолжение:

И Андрей закричал: "Я покину причал
Если ты мне откроешь секрет!"
Трамп устало заметил: « Вали в США -
Там секретного в принципе нет…»

[Евгений Машеров]

Цитата:

- Человекам нужны Вера и Ритуалы, если не организованая религия(включая коммунизм ), то вера в черную кошку, просыпаную соль, потепление, вредное ГМО и невидимую руку рынка, полагаю.
- И мы приходим к главной проблеме современности. Трудно солить черную кошку в темной комнате невидимой рукой, особенно когда глобально теплеет. Комната тут, что характерно, китайская

[Утундрий]

А. В. Курпатов писал(а):

Мы рассматриваем свои политические убеждения как неотъемлемую часть самих себя.

Физически у нас есть голова, руки-ноги, туловище. А вот наше «психологическое тело», как выясняется, состоит, в значительной части из политических убеждений – это что-то вроде нашей руки или ноги. Как вам идея отказаться от какой-то части вашего тела?..

Исследовательская группа Университета Южной Калифорнии под руководством Джонаса Каплана, при участии Сары Гимбел и Сэма Харриса, изучили, как наш мозг реагирует на утверждения, с которыми мы не согласны.

Среди этих утверждений были те, которые касались общих вопросов: например, испытуемым предлагалось усомниться в том, что Альберт Эйнштейн великий физик, или в том, что сон важен для отдыха. Но тут мозг проявляет изрядную гибкость! Мол, ну может, и не очень великий, да и сон не так важен.

Однако же, когда речь заходила о убеждениях политического характера – владение оружием, смертная казнь, аборты, гей-браки, иммиграция, терроризм, социальное обеспечение и т.п., у участников исследования, извините, «рвало башню» – ни шагу назад, ни пяди родной земли, никаких компромиссов.

Миндалевидное тело и островковая доля, ответственные за крайне примитивные, глубинные, инстинктивные основы нашей психики, загорались на фМРТ, как огненные шары. Но это ещё не всё…

Самым активным образом включалась дефолт-система мозга, о которой я вам постоянно рассказываю. Это глобальная нейронная сеть, которая отвечает за наши социальные отношения: за то, как мы соотносимся с людьми, которые определяют наш внутренний мир.

Вот почему мы так иррациональны и упрямы, когда дело касается политики: наши политические убеждения делают нас членами некой виртуальной социальной стаи, с которой мы идентифицируемся.

Предать эти убеждения – значит для мозга предать свою социальную стаю. Мы испытываем страх – быть изгнанными, оказаться в полном одиночестве. А это, с эволюционной точки зрения, для любого стайного животного равносильно физической смерти.

Обсуждать политику – дело бесперспективное.

Я просто положу это здесь (с)

[Munin]

Всё зависит от того, что назвать "политическими убеждениями". Для кого-то вопрос об абортах - религиозный. Например. Ну и всё остальное.

[Утундрий]

Munin в сообщении #1420782 писал(а):

Всё зависит от того, что назвать "политическими убеждениями"

С хорошей точностью можно считать таковыми любые темы, обладающие свойством пробуждать в человеке древнюю ископаемую скотину.

[arseniiv]

Надо просто стараться меньше самоидентифицироваться со всем подряд. Иногда это выходит само собой, если не смотреть например новости и не интересоваться политикой (да, это неправильно, но часто допустимо без значительных потерь). На эмпатию к близким знакомым это никак не повлияет, роботом от этого не станешь.

Когда мы причисляем себя к какому-то классу, мы часто совершаем ошибки наподобие no true Scotsman, путая то, должны ли мы входить в какое-то множество потому что обладаем какими-то свойствами и то, должны ли мы стараться обладать какими-то свойствами, потому что входим (как мы поверили ранее, по размышлении ли или например просто поддавшись доверию) в некоторое множество — хотя, внимание, такие множества и их имена остаются практически исключительно мыслительными конструкциями. Это нетрудно делать, потому что эволюция успела нам дать кучу социальных конструкций, но не очень-то гибких, не учитывающих, что групп может стать слишком много, что они будут часто нечёткими и недизъюнктными и т. п., в общем такая модель становится часто неприменимой, а механизмы, сидящие в основе поляризации, никуда деться ещё не успели. Но это не значит, что нельзя с ними успешно бороться; увидеть такие общечеловеческие проблемы — уже большой шаг, чтобы человечество в целом было гуманнее (как ни смешно звучит), но для этого нужно качественная нижняя граница образования и в частности про такие темы, чего сейчас там точно нет.

[Mihr]

Утундрий,
мне вот кажется, это весьма индивидуально. Даже когда речь идёт действительно о политике - кто-то ведь готов за свои убеждения вцепиться в горло несогласному, а кто-то лишь зевает и морщится, потому что ему политика совершенно неинтересна. И в других вопросах, затрагивающих чьи-то эмоции, вероятно, всё то же самое. Скажем, кто-то искренне ненавидит представителей "секс-меньшинств", считает, что "таким место на необитаемом острове" (или вообще предлагает расстреливать), а многим людям просто неинтересны ни представители "секс-меньшинств", ни связанные с ними проблемы - реальные или надуманные... В общем, вызывает ли вопрос в человеке звериные страсти - это, скорее, не свойство вопроса, а функция, как минимум, двух аргументов: вопроса и человека. А вероятнее, даже трёх: вопроса, человека и того конкретного общества, к которому выбранный человек принадлежит. Потому что, вполне возможно, в условиях иного общества реакция того же человека на тот же вопрос была бы существенно иной, не похожей на ту, что есть здесь и сейчас.

Кажется, я в чём-то повторил arseniiv (пока набирал свой пост, его поста не видел), но не страшно, пусть будет так...

[Munin]

Утундрий в сообщении #1420783 писал(а):

С хорошей точностью можно считать таковыми любые темы, обладающие свойством пробуждать в человеке древнюю ископаемую скотину.

В этом определении потерялся смысл слова "политический", ну да ладно, пользуйтесь им.

(Оффтоп)

А то загорятся у вас миндалевидное тело и островковая доля...

[Утундрий]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1420791 писал(а):

А то загорятся у вас миндалевидное тело и островковая доля...

Вот, кстати, хороший индикатор. Если не можете удержаться от подобного рода комментариев, то лучше в этот день вообще ничего не пишите.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #1420792 писал(а):

лучше в этот день вообще ничего

Ну это чересчур консервативный подход, немногие согласятся его принять. Так что ваш комментарий не сильно лучше предыдущего. А совет просто остановиться хороший.

Что-то мы здесь разоффтопились.

[Munin]

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #1420792 писал(а):

ничего не пишите.

Ну ведь вы пишете на форуме в тот день, когда не можете удержаться от указаний другим людям, что им делать, а чего не делать.

[eugensk]

Утундрий
По поводу https://dxdy.ru/post1420775.html#p1420775, бывают разные страхи, человек вообще "excitable little fellow".
Например, я боюсь что станет хуже (вплоть до закрытых границ, отъема денег и т.п.), и верю что уже что-то было бы, если бы не некоторый шум недовольства. Так что, совершенно из шкурного интереса, я в этом шуме иногда тоже есть, сигнализирую "фигню делаете, товарищи", конечно, опосредованно. Что при этом делает моё миндалевидное тело, без понятия :)

[Pphantom]

Прекращаем оффтопик.

[SiberianSemion]

Вопрос с подвохом из учебника по экономике:

Цитата:

Какие блага из перечисленных не являются субститутами:
а)...
б)...
...
к) газета и туалетная бумага
...

По крайней мере, ответ неочевиден)