Опять про Илона Маска

[Red_Herring]

ozheredov в сообщении #1418422 писал(а):

Так что это попил,

Чего попил?

• НАСА не распилишь, там бюджет публичный.
• В силовых ведомствах--тоже, исключая секретные фонды, но и за ними наблюдают сенаторы и конгрессмены из соответствующих комитетов. И те из них, штатам которых Маск наносит ущерб тем, что отнимает бизнес у Боинга, и т.д., робостью характера отнюдь не отличаются.
• Распил денег инвесторов? А они вовсе не согласятся, чтобы их деньги пилили.
• Ну разве что сам Маск распиливает свои собственные деньги.
• Тесла вообще publicly traded, там прозрачность 100%.

[ozheredov]

Red_Herring

Если бы там было непрозрачно, они бы просто рассовали бабло по карманам, и никакакая клоунада с подпрыгивающими вёдрами бы не потребовалась.

Red_Herring в сообщении #1418424 писал(а):

Маск наносит ущерб тем, что отнимает бизнес у Боинга,

Большие шишки вряд ли рассуждают по типу "Вот мы, а вот они, и за своих я глотки рвать буду". Если выгодно для собственного кошелька слить бизнес, они его сольют. Естественно, прикрывшись ширмой "Мы боролись как львы, но Маск оказался сильнее".

Red_Herring в сообщении #1418424 писал(а):

Распил денег инвесторов? А они вовсе не согласятся, чтобы их деньги пилили.

Разумеется. Поэтому и выбраны передовые якобы технологии. Показываешь инвестору летающий дрон, говоришь что его разработка стоила сто лярдов зелени, но они окупятся -- ведь дрон будет летать на Марс/раздавать инет на пол-континента -- инвестор доволен, он вложился в будущее человечества (такие фишки для западных людей кстати много значат, за что им респект). А сколько реально пошло на этот дрон, может это пропорционально увеличенный mavic 2 за 120штук рублей?

[Red_Herring]

ozheredov в сообщении #1418426 писал(а):

Разумеется. Поэтому и выбраны передовые якобы технологии. Показываешь инвестору летающий дрон, говоришь что его разработка стоила сто лярдов зелени, но они окупятся

Ну да, инвесторы они тупые. Не вам чета. Только не соизволит ли ваша проницательность объяснить, откуда у тупых инвесторов куча бабла (они ж тупые!)

[ozheredov]

Red_Herring в сообщении #1418429 писал(а):

Ну да, инвесторы они тупые. Не вам чета.

Поьзователь fred1996 перечислил 6 направлений бизнеса и спросил, что их объединяет. Я высказал точку зрения что их не объединяет ничего, кроме слова хайп. Это все странные и абсолютно разнонаправленные области, каждую из которых нужно долбить в своем направлении на уровне целых государств, а не одной-единственной частной лавочки. Возможно, я пещерное животное, которое рассуждает в своей российской системе координат, на основе своего опыта, а весь мир давно ушел дальше, лет этак на 100 дальше. Но если предполагать отставание России от Запада на 10-15 лет, то окупаемость перечисленных fred1996 направлений под вопросом. Потому что как дела обстоят со всем этим здесь, я более-менее в курсе.

Red_Herring в сообщении #1418429 писал(а):

Только не соизволит ли ваша проницательность объяснить, откуда у тупых инвесторов куча бабла (они ж тупые!)

Я бы не стал вот так подставляться, учитывая что вы уже заняли боевую позицию по отношению ко мне: малые деньги коррелируют с уровнем интеллекта, большие -- нет. Дон Кинг и Пабло Эскобар сильно умны?

Ну и чтоб два раза не вставать: инвесторы часто просчитываются, даже в отсутствие распилов и преступного сговора.

[Red_Herring]

ozheredov в сообщении #1418441 писал(а):

Я бы не стал вот так подставляться, учитывая что вы уже заняли боевую позицию по отношению ко мне: малые деньги коррелируют с уровнем интеллекта, большие -- нет. Дон Кинг и Пабло Эскобар сильно умны?

В своем бизнесе--безусловно. Там хитрых и жестоких навалом, но чтобы стать главарем и удержаться, нужно обладать (весьма специфическим) умом.

ozheredov в сообщении #1418441 писал(а):

инвесторы часто просчитываются, даже в отсутствие распилов и преступного сговора.

Да, просчитываются. Но, в основном, это бизнес-просчеты. За Маском следят сотни глаз, благожелательных и не очень, и среди них есть много настоящих экспертов, из НАСА, аэрокосмической промышленности. И обмануть их гораздо сложнее, чем сделать что-либо стоящее.

[ozheredov]

Red_Herring в сообщении #1418445 писал(а):

В своем бизнесе--безусловно. Там хитрых и жестоких навалом

Мне почему-то кажется, что развести условного Эскобара на деньги, используя элементарные приемы НЛП -- проще пареной репы. Не на все конечно деньги, но на часть от той части, которую за три поколения явно не протратить, даже если по яхте в год покупать. Там капитал держится не на уме Эскобара, а на страхе перед Эскобаром еще более тупых особей, чем он.

-- 01.10.2019, 01:14 --

Red_Herring в сообщении #1418445 писал(а):

За Маском следят сотни глаз, благожелательных и не очень, и среди них есть много настоящих экспертов, из НАСА, аэрокосмической промышленности. И обмануть их гораздо сложнее, чем сделать что-либо стоящее.

Но ведь их можно купить (сугубо предположение). Эксперт не бизнесмен, сидит скорее всего на зарплате, он за миллион баксов что угодно сделает и подпишет

[Red_Herring]

ozheredov в сообщении #1418449 писал(а):

Мне почему-то кажется, что развести условного Эскобара на деньги, используя элементарные приемы НЛП -- проще пареной репы.

Действия на основании этого "кажется" не очень хорошо скажутся на вашем здоровье.

Цитата:

Но ведь их можно купить (сугубо предположение). Эксперт не бизнесмен, сидит скорее всего на зарплате, он за миллион баксов что угодно сделает и подпишет

Цитата:

Не верю--воскликнул Фома--это ложь,
Совсем этот хлам на Старшип не похож!
От удивленья Фома охренел,
Когда в тот же миг "этот хлам" полетел,
И челюсть он вывихнул от изумленья--
Есть больше не сможет он даже варенья.
Ребята, найдите такого Фому,
И эти стихи прочитайте ему.

[ozheredov]

Red_Herring в сообщении #1418455 писал(а):

Действия на основании этого "кажется" не очень хорошо скажутся на вашем здоровье.

Ок, давайте просто примем новое определение, что интеллект тождественно равно бабло. И тогда американский профессор математики просто одноклеточная водоросль по сравнению с Дональдом Трампом, во время предвыборной кампании обнимавшимся с американским флагом.

Red_Herring в сообщении #1418455 писал(а):

От удивленья Фома охренел,

У Фомы у самого дома навалом летающего хлама от фирмы DJI, так что Фома не охренел. То что в 2к19 году летать в космос можно хоть на пылесосе, для меня достаточно тривиальный факт. Вы с другой стороны загляните:

Маск запустил в космос машину. Скажите: нафига тачка в космосе? Она там что-то изучает, доставляет, выполняет иную полезную для науки задачу? Нет: запуск тачки эксплуатирует животные инстинкты необразованной толпы: "Ууууу! Машина! Я на ней каждый день в супермаркет езжу, вот она, а Маск ее бабах! И в коцмос! Круто то каак!" Далее: Маск на серьезных щах говорит об опасности AI, который то ли поработит человека, то ли что-то там еще сделает (я не вникал). Таким, образом, он программирует толпу на интерес к своим достижениями в области AI через одну из сильнейших животных (подчеркиваю) эмоций -- страх. Это как с такой женщиной, которая не блещет интеллектом -- угрозы жестокой расправы в случае, если она изменит, будоражат ее воображение, и она действительно очень привязывается к такому парню, и не потому что боится, а потому что любит, от того что боится. Вот эта ориентация на целевую аудиторию неандертальцев, в купе с попугайской разношерстностью направлений деятельности и подсказывает мне, что деятельность Маска -- хайп. А, повторюсь, в том что у Маска все работает то что есть сейчас -- у меня дрон на 5 км летает за городом, так что ничего удивительного

-- 01.10.2019, 03:24 --

P.S. Впечатление такое, что Маск косплеит персонажа некоей компьютерной игры. Или комиксов Марвел. Люди науки и/или серьезного бизнеса, имхо, строят несколько иной образ

[Red_Herring]

ozheredov в сообщении #1418458 писал(а):

давайте просто примем новое определение, что интеллект тождественно равно бабло. И тогда американский профессор математики просто одноклеточная водоросль по сравнению с Дональдом Трампом

Принимайте какие хотите определения, но факт остается фактом: далеко не всякий профессор математики, если решит заниматься бизнесом, преуспеет, но и бизнесмен, если вдруг решит податься в математики, почти наверняка пролетит

ozheredov в сообщении #1418458 писал(а):

То что в 2к19 году летать в космос можно хоть на пылесосе, для меня достаточно тривиальный факт.

Вот когда полетите на пылесосе, тогда и поговорим...

[EUgeneUS]

fred1996 в сообщении #1418416 писал(а):

Маск принимает на себя роль перевозчика. Или вы считаете, что таксист (особенно без конкуренции) не имеет гешефта?

а) далеко не уверен, что Маск ограничивается ролью перевозчика.
б) Таксист имеет гешефт с людей, которым нужно из пункта А в пункт Б. Зачем-то нужно.

upgrade в сообщении #1418387 писал(а):

Лунный Клондайк - это когда получаем энергии больше чем отдаем, в чем конкретно это выражается - в нефти, газе, уране, солнечной энергии .. не важно

нефти и газа на Луне нет.
Солнечной энергии столько же, сколько на достаточно высокой орбите.
Уран в промышленных количествах - под большим вопросом.

fred1996 в сообщении #1418416 писал(а):

Государства тратят приличные деньги непонятно на что. На астрофизику, космологию. То, что заведомо руками не пощупаешь.
А тут приходит чел и предлагает придвинуть эти материи поближе.

Не хотелось бы говорить про банальности о фундаментальных и прикладных исследованиях.
А также (такие же банальности) о том, что проекты по созданию физических инструментов, например, - всегда на самом переднем крае технологий, и даже за ним. И всегда от них есть "выхлоп" (больший или меньший) не только в виде полученных измерений, но и дальнейшего развития технологий. Которые используются в коммерческих целях.
Поэтому
а) Разовые, пусть и очень большие, траты "на науку" государства вполне рады нести. "Разовые" - имеется в виду на проекты, то есть на деятельность имеющую начало и конец. Но сам поток таких проектов приводит к постоянным тратам на науку. Пиар тоже играет свою роль. Последние два полета Аполлонов к Луне отменили не в последнюю очередь из-за падения интереса телевизионной аудитории.
б) Вкладываться в длинную и убыточную историю никто не будет. Ни государство, ни частные инвесторы. Иначе инвесторы разорятся, а со стороны государства будет просто разбазаривание денег.

[upgrade]

EUgeneUS
Ну вы же не знаете какая энергия присутствует на Луне. Это и для России то неизвестно точно.

[DimaM]

upgrade в сообщении #1418472 писал(а):

Ну вы же не знаете какая энергия присутствует на Луне. Это и для России то неизвестно точно.

Думаете, там все-таки нефть с газом?
Или имелось в виду, что неизвестно, какая энергия в России?

[upgrade]

Газ на Юпитере, много, гуманные цены.
А энергия - если начать жечь алюминий или магний в кислороде, тоже можно получить энергию.
Вы знаете какие полезные ископаемые на Луне? Тогда я могу вас только поздравить.

[DimaM]

upgrade в сообщении #1418476 писал(а):

Газ на Юпитере, много, гуманные цены.

На Солнце ближе.

[ozheredov]

Red_Herring в сообщении #1418461 писал(а):

далеко не всякий профессор математики, если решит заниматься бизнесом, преуспеет, но и бизнесмен, если вдруг решит податься в математики, почти наверняка пролетит

Профессор не отвечает десятку совсем других условий для бизнеса, а не от того, что он тупее Эскобара. Самое первое -- он не так выглядит, недостаточно нагло и брутально -- с ним просто никто не будет ни о чем договариваться, не захочет и все. Второе -- умный человек сильно неохотно идет на риск -- из альтернативы "получать гарантировангые 2000 баксов, или с вероятностью 90% получать 20 000, а с вероятностью 8% -- сесть в тюрьму и заразиться туберкулезом (еще 2% я отвожу на случай, когда монетка судьбы встанет на ребро ), умный выберет первое -- второе заставит его нервничать, а нервничать умному человеку достаточно больно. Ну а Эскобар не станет математиком -- это факт, он даже квадратный трехчлен разложить не сможет, сколько ему не обьясняй.

Red_Herring в сообщении #1418461 писал(а):

Вот когда полетите на пылесосе, тогда и поговорим

Так я ж говорю -- летают, а StarShit это что по-вашему? Но это не важно, мне бы вот какое мнение от вас хотелось бы услышать:
1. Зачем Маск запустил в космос тачку?
2. Зачем Маск публично заявляет, что он боится AI?
Согласны ли вы с тем, что это

ozheredov в сообщении #1418458 писал(а):

ориентация на целевую аудиторию неандертальцев

?

(подробнее см. в моем предыдущем посте)