Тема для глупых вопросов ко всем участникам

[wrest]

Vladimir-80 в сообщении #1417670 писал(а):

Каково искривлённое пространство "на ощупь"?

Кто его пощупает, станет макаронами: https://en.wikipedia.org/wiki/Spaghettification

Vladimir-80 в сообщении #1417685 писал(а):

И вот мы аккуратно вводим в куб с искривлённым пространством изящную указку

Vladimir-80 в сообщении #1417685 писал(а):

Что мы увидим, что ощутим на нашем конце

Вы там поаккуратней с этим. Искривится может, и хорошо если на полпервого. А если на полшестого?

[arseniiv]

Аккуратнее тут везде надо. В том и дело, что прохождение через вас гравитационной волны в первом порядке ничего не сделает. А как же оно может хоть что-то сделать вообще — см. устройство детекторов этих волн.

[Munin]

arseniiv в сообщении #1417752 писал(а):

В том и дело, что прохождение через вас гравитационной волны в первом порядке ничего не сделает.

Ну как это "в первом порядке ничего"? А бусинки Фейнмана?

[arseniiv]

А, хм, интересно. Я замылил глаз тем, что смотрел видео про то, как работают текущие работающие детекторы, и не подумал про такую конструкцию совсем. Но чтобы эффект для подобной штуки был заметным, нужен какой-то определённый промежуток плотности энергии волн, на слишком маленькой ничего заметно не будет, а на слишком большой вся конструкция развалится не обязательно от эффектов первого порядка. Хотя вообще мне по этой теме высказываться не стоит.

[Gickle]

Munin в сообщении #1416764 писал(а):

Gickle в сообщении #1416751 писал(а):

Сразу видно, конечно, чем сам автор занимается примерно. :)

Ну конечно, там сильный провал в ФТТ, но в остальном, мне показалось, сравнительно сбалансировано.

Мне показалось, что там в целом очень сильный уклон в сторону ФЭЧ и ОТО с космологией. Вероятнее всего, составитель списка -- струнщик. Впрочем, перечисленные выше области действительно, пожалуй, были "наиболее прорывными" в 20 веке, но я тоже несколько предвзят, конечно.

[Munin]

Gickle в сообщении #1417999 писал(а):

Мне показалось, что там в целом очень сильный уклон в сторону ФЭЧ и ОТО с космологией.

Есть такое. А из чего состоит физика 20 века, её главные достижения? Если не из КФ/ФЭЧ+ФТТ?

[Утундрий]

Такой глупый вопрос. Как следует относиться к не очень хорошему описанию роста населения земли гиперболическим законом, который по уверениям

Цитата:

Очень хорошо описывает рост населения земли за последние пару тысяч лет

?

[Gagarin1968]

Утундрий в сообщении #1418243 писал(а):

Как следует относиться к не очень хорошему описанию роста населения земли гиперболическим законом?

Я полагаю, с большим сомнением.

[Aritaborian]

Утундрий в сообщении #1418243 писал(а):

Как следует относиться к не очень хорошему описанию роста населения земли гиперболическим законом

Как к очевидной несуразности. Как бы хорошо рост населения ни описывался гиперболой, в реальности этого быть не может и всё тут.

Давайте я задам лучше другой глупый вопрос; он, как мне кажется, интереснее.
А во что вы были одеты, выходя последний раз на улицу?
О себе: чёрные берцы военного образца, карго-брюки цвета «я выполз из болота», рубашка с капюшоном в бананово-серо-голубой мелкий тартан, серо-зелёная «слегка милитари» куртка.

[EUgeneUS]

Утундрий в сообщении #1418243 писал(а):

Как следует относиться к не очень хорошему описанию роста населения земли гиперболическим законом, который по уверениям

Как к тренду, который с некой точностью описывает исторические данные (которып сами установлены с некой точностью).
Очевидно, что, приближаясь к "сингулярности", такой тренд сломается.

[Munin]

Aritaborian в сообщении #1418867 писал(а):

А во что вы были одеты, выходя последний раз на улицу?

Пиджак и брюки, плащ и шляпа, ботинки.

[Утундрий]

Aritaborian в сообщении #1418867 писал(а):

во что вы были одеты, выходя последний раз на улицу?

На мне были нерешённые вопросы и среднего размера внимательность к окружающему.

EUgeneUS в сообщении #1418870 писал(а):

Очевидно, что, приближаясь к "сингулярности", такой тренд сломается.

Ну, это-то понятно, но он ещё до "сингулярности" ломается не менее шести раз. Причём на всём покрытом наблюдениями интервале показатель степени (равный $1$ для гиперболы) "удивительно хорошо описывающей поведение функции" колеблется от $1/2$ до $4$.

[Aritaborian]

Munin в сообщении #1418876 писал(а):

шляпа

Вы носите шляпу? Круто. В смысле, это именно что настоящая шляпа?

-- 03.10.2019, 19:18 --

Утундрий в сообщении #1418877 писал(а):

и среднего размера внимательность к окружающему

А какого она была фасона и расцветки?

[Утундрий]

Aritaborian в сообщении #1418880 писал(а):

какого она была фасона и расцветки?

Точно не помню, кажется, чистого. Да и какая в сущности разница...

[Aritaborian]

Утундрий в сообщении #1418883 писал(а):

Точно не помню, кажется, чистого. Да и какая в сущности разница...

Что ж, по-своему разумно: одеваться в первую очередь в чистое. Ну и потом, трусы поверх брюк не надевать и не заправлять брюки в носки... Что ещё можно требовать от человека интеллектуального труда.