Стратегия взаимогарантированного уничтожения

[Sicker]

В качестве демонстрации стабильности такого положения между странами приводят следующие рассуждения - если страна1 нанесет ракетный ядерный удар по стране2, то та нанесет ответный ядерный удар по стране1, что равноценно ее собственному самоубийству, и т.к. ситуация симметрична, то никто и никогда не будет применять ядерного оружия.
Но! Ведь по сути ответный ядерный удар бессмысленен, т.к. очевидно что ситуация, при которой выживает хотя бы одна крупная цивилизация лучше, чем все мертвы, тем более если ваша родина уже будет уничтожена. Исходя из этого какое-то государство может нанести опережающий ядерный удар исходя из того, что противник не будет отвечать, и тогда равновесие в этой игре когда оба в момент времени $t=0$ применяют ядерное оружие и погибают. Парадокс? Так ли рассуждал Нейман, когда предлагал нанести ядерный удар по СССР?

У меня от этой идеи родилась задача (которая поинтереснее дилеммы заключенного)
Условие: Пусть условно два игрока представляют собой два государства с ядерным потенциалом, который способен уничтожить государство другого игрока. Каждый из них может принять два решения - наносить ядерный удар по государству другого игрока или нет, и в зависимости от каждого выбора возможно 3 варианта.
1 - если никто из них не применяет ядреного оружие, то они в конце получают по 2 миллиона каждый
2- если один из них применяет ядерное оружие на другого, а тот в свою очередь нет, то первый (агрессор) получает 3 миллиона, а второй (пострадавший) 1 миллион
3 - если они оба применяют ядерное оружие, то они все погибают и никто ничего не получает
Вопрос, какую стратегию выбрали бы вы?)

[Guvertod]

Только реальность с задачей связано мало. Начиная от технических моментов (ответный удар может быть нанесен автоматически, а даже если и не будет, то последствия взрывов на территории этой одной страны устроят последствия на всей планете) и кончая мотивацией (она может сводиться не к победе и дальнейшем благополучии как таковом).

-- 30.06.2019, 23:00 --

Ну а в задаче мне хотелось бы знать, что это за государства и какие в целом повадки у моего противника.

[Sender]

Sicker в сообщении #1402393 писал(а):

Так ли рассуждал Нейман, когда предлагал нанести ядерный удар по СССР?

В те времена СССР было особо нечем ответить, так что никакого парадокса.

[LMA]

Sicker в сообщении #1402393 писал(а):

то они в конце получают по 2 миллиона каждый

А когда конец будет? А что после него?
Стратегия: ядерное оружие не применять, действовать экономическими методами, посадить коррупционеров в правительство вражеского государства.

[Connector]

Guvertod в сообщении #1402395 писал(а):

Ну а в задаче мне хотелось бы знать, что это за государства и какие в целом повадки у моего противника.

Действительно, насколько противник азартен (какова вероятность, что нанесёт удар первым) и насколько он рационален (какова вероятность того, что он нанесет ответный удар)? Чтобы выбрать стратегию, необходимо оценить обе вероятности.

[Osmiy]

Sicker в сообщении #1402393 писал(а):

1 - если никто из них не применяет ядреного оружие, то они в конце получают по 2 миллиона каждый
2- если один из них применяет ядерное оружие на другого, а тот в свою очередь нет, то первый (агрессор) получает 3 миллиона, а второй (пострадавший) 1 миллион
3 - если они оба применяют ядерное оружие, то они все погибают и никто ничего не получает
Вопрос, какую стратегию выбрали бы вы?)

Я выбираю 4 вариант - оба применяют ядерное оружие, оба получают миллион.

[podih]

Получить миллион и разрушенную страну может только идиот.
Концепция взаимного уничтожения не ведает вариантов.
ЯО сравнительно дёшево - конечно, когда оно на потоке. И за счёт затрат на НИОКР предыдущих двух поколений.
Ну и

Sicker в сообщении #1402393 писал(а):

очевидно что ситуация, при которой выживает хотя бы одна крупная цивилизация лучше, чем все мертвы,

годна только для лабораторных гуманистов. К счастью, во власти другие люди.

[Sicker]

Guvertod в сообщении #1402395 писал(а):

ответный удар может быть нанесен автоматически

Согласен, в этом случае никакого противоречия нет (хотя например было бы лучше, если бы система ответного огня одной из сторон не сработала бы, согласны?)

Guvertod в сообщении #1402395 писал(а):

Ну а в задаче мне хотелось бы знать, что это за государства и какие в целом повадки у моего противника.

Государства чисто абстрактные, считайте у вас есть просто кнопки, а про противника вы не знаете ничего (ну пусть он будет умным)

LMA в сообщении #1402402 писал(а):

А когда конец будет? А что после него?

Конец после принятия решения, и выдачи суммы денег)

LMA в сообщении #1402402 писал(а):

Стратегия: ядерное оружие не применять

Ну если ваш противник решить действовать также, то разумнее было бы его применить, не?

Connector в сообщении #1402404 писал(а):

Действительно, насколько противник азартен (какова вероятность, что нанесёт удар первым) и насколько он рационален (какова вероятность того, что он нанесет ответный удар)

Про азартность ничего не знаю, но он сильно рационален (как и вы)

podih в сообщении #1402415 писал(а):

Получить миллион и разрушенную страну может только идиот.

Так страна то игровая, а миллион жизнёвый

podih в сообщении #1402415 писал(а):

годна только для лабораторных гуманистов. К счастью, во власти другие люди.

Вы серьезно считаете, что можно уничтожить миллиард людей и часть цивилизации тупо из-за мести?

[Dan B-Yallay]

Sicker в сообщении #1402419 писал(а):

Вы серьезно считаете, что можно уничтожить миллиард людей и часть цивилизации тупо из-за мести?

А уничтожить миллиард людей ударив первым, видимо можно, потому что это более благородное действие и не выглядит так тупо.

[Sicker]

Dan B-Yallay в сообщении #1402420 писал(а):

А уничтожить миллиард людей ударив первым, видимо можно, потому что это более благородное действие и не выглядит так тупо.

Конечно нельзя, я имел ввиду решение на уничтожение другой стороны уже пост фактум пуска ракет агрессора

[Connector]

Sicker в сообщении #1402419 писал(а):

Про азартность ничего не знаю, но он сильно рационален

Хорошо бы ещё выяснить, какими сведениями противник располагает обо мне. Допустим, он ничего обо мне не знает и не измышляет гипотез по поводу моего поведения (точнее, принимает гипотезы равновероятными); тогда обе вероятности близки к нулю. Думаю, можно бить — ожидание выигрыша больше (но больше и дисперсия...)

[Guvertod]

Sicker
Я ведь не просто так еще спросил, что это за государства. Дело в том, что на желание уничтожить может повлиять, например, расовая/религиозная/политическая неприязнь или, наоборот, желание по этим причинам сохранить население страны.

[Sicker]

Connector в сообщении #1402423 писал(а):

Допустим, он ничего обо мне не знает и не измышляет гипотез

Насчет второго я бы не был так уверен

Connector в сообщении #1402423 писал(а):

тогда обе вероятности близки к нулю

И да, ты не знаешь, какое решение принял твой противник, поэтому

Connector в сообщении #1402404 писал(а):

и насколько он рационален (какова вероятность того, что он нанесет ответный удар)?

у него не будет необходимой инфы для ненасенения ответного удара (но даже если он бы знал что по нему нанесли удар он бы не наносил его в ответ)

Connector в сообщении #1402423 писал(а):

Думаю, можно бить — ожидание выигрыша больше (но больше и дисперсия...)

А я действовал из принципа минимакса, тогда бить не надо (хотя там уже начинаются игры разума, ведь противник тоже бы наверное выбрал минимакс, а значит мне надо сменить стратегию, он мог бы подумать тоже самое и т.д. бесконечная цепочка)

Guvertod в сообщении #1402424 писал(а):

Я ведь не просто так еще спросил, что это за государства. Дело в том, что на желание уничтожить может повлиять, например, расовая/религиозная/политическая неприязнь или, наоборот, желание по этим причинам сохранить население страны.

Согласен, но в данной игре государства вообще можно убрать, есть только кнопки

[Connector]

(Оффтоп)

Sicker
Спасибо, понял, это меняет дело.
Хорошо бы, чтобы в тему пришли математики.

[Guvertod]

Sicker
Ну, значит, это не имеет отношение к геополитике, а это просто некая компьютерная игра на деньги с неизвестным мне человеком?