Здоров ли РФФИ?

[Anton_Peplov]

Некоторое время участник pogulyat_vyshel опубликовал следующее сообщение.

pogulyat_vyshel в сообщении #1399496 писал(а):

Вот тут есть некто В.А. Подчукаев,

Цитата:

Dr. Sci., Professor; Institute of Problems of Precise Mechanics and Control of RAS; Chief Scientist; Saratov State Law Academy, Profes-sor;

c афилиэшном

Цитата:

Саратовская государственная юридическая академия, 410028, Саратов, Россия
Институт проблем точной механики и управления РАН, 410028, Саратов, Россия

который генерирует псевдонаучный бред в промышленных масштабах:
https://vspu2019.ipu.ru/files/vspu/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D1%8B%20%D0%92%D0%A1%D0%9F%D0%A3-2019/19_%D0%92-%D0%A61/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%87%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%92%D0%90.pdf
http://pribor.ifmo.ru/file/article/17862.pdf
и т.д. и получает, как он пишет, за это деньги в РФФИ:

Цитата:

РаботавыполненаприфинансовойподдержкеРФФИ, проектNo 15-08-00181а.

Вот мне что-то ни на одного борцуна со лженаукой и расхищением социалистической собственности(с) не удалось выйти -- ну да ладно, я человек маленький.
Интересно, кто-нибудь из местных может это совершенно конкретное дело довести до логического конца? А то речи произносить мы тут все умеем, правда, Anton_Peplov?
Рецензию, если, что я напишу.

(Откуда взялось обращение ко мне)

Поясню, что реплика про произнесение речей относилась, вероятно, к этому моему сообщению, опубликованному в другой теме:

Anton_Peplov в сообщении #1395579 писал(а):

Люди: лечатся гомеопатией вместо лекарств, умирают. Идут к экстрасенсам вместо врачей, умирают. Отказываются лечиться от ВИЧ, считая, что он не вызывает СПИД, умирают. Не делают прививки своим детям, дети болеют корью с риском осложнений.
Панчин и компания: люди, вы чего. Гомеопатия не работает (подробно объясняют, почему). Экстрасенсы вам врут и тоже не работают (подробно объясняют, почему). ВИЧ вызывает СПИД (подробно объясняют, почему). Детей надо прививать (подробно объясняют, почему). Люди, будьте разумными. Берегите свою жизнь и здоровье, пожалуйста.
pogulyat_vyshel: Панчин и компания - позёры, хайпожоры, самоутверждаются, пользы от них никакой, слушать их не надо, лучше бы им заняться чем-нибудь другим, потому что я нашёл в аргументах Панчина порядка одной ошибки, а ещё он неправильную статью в какой-то неправильный журнал написал.
Anton_Peplov, глядя на pogulyat_vyshel: "Извините, но ваша логика, видимо, совершенно отлична от земной" (с).

Я нагуглил фейсбук-страницу Панчина (который весьма кстати является членом Комиссии по борьбе с лженаукой РАН). На это действие у меня ушло примерно две секунды, несмотря на то, что я-то человек микроскопический. Я описал Александру ситуацию со ссылкой на статью Подчукаева и поддержанный РФФИ проект (как справедливо заметил участник pogulyat_vyshel, мы все умеем произносить речи).

Через несколько дней Панчин прислал мне ссылку на обсуждение в сообществе Комиссии в фейсбуке.

Из обсуждения, если отбросить шутки и прибаутки, выяснилось, что:
1. Год выполнения проекта, поддержанного РФФИ - 2015 (каюсь, сам не посмотрел в эту строку).
2. В.А. Подчукаев ушёл из жизни некоторое время назад.

Обсуждать усопшего не предлагаю. Во-первых, оставим покойным их покой, а во-вторых, с ним как раз всё ясно. Неясно с РФФИ.

Из обсуждения на фейсбуке мне совершенно не стали понятны следующие вещи (и, кажется, они непонятны всем, кто в нём участвовал):
1. Каким образом сие могло пройти экспертизу РФФИ в 2014 году?
2. Возможно ли такое в 2019 году?
3. Если да, то что сделать, чтобы это стало невозможным?

Последние три вопроса предлагаются к обсуждению здесь.

[amon]

Anton_Peplov в сообщении #1402105 писал(а):

1. Каким образом сие могло пройти экспертизу РФФИ в 2014 году?
2. Возможно ли такое в 2019 году?
3. Если да, то что сделать, чтобы это стало невозможным?

Написал знакомому эксперту РФФИ, и получил ответ, который с разрешения автора публикую здесь.

Эксперт РФФИ писал(а):

Андрей, день добрый!
Прочитал это письмо, многое удивляет!!!!
Экспертиза проектов стандартная- есть эксперты, которые ставят оценки, но окончательное решение принимается на панельной дискуссии. Участники панели определяются председателем секции- у нас- на панельную дискуссию может прибыть любой эксперт, если хочет. У нас обычно присутствует больше половины экспертов. В этой секции ситуация может быть иной, т.е. панельная дискуссии проводится формально и тогда есть возможность провести странный проект. Кроме того непонятно зачем секция "инженерные науки" взялась проект рецензировать - хотя секцию назначает автор заявки, эксперт может перевести ее в другую секцию, это не криминал и практикуется.
Теперь по существу - если твои коллеги считают себя истинными учеными, им надо написать в ФОНД письмо, в котором указать, что опубликованный отчет не является таковым и приведенные утверждения ошибочные. Это надо продемонстрировать научно. И предложить ФОНДу дать комментарий к отчету, что данный проект признан невыполненным и дать соответствующий комментарий к опубликованному тексту.
Ну, а если коллеги не считают себя истинными исследователями - то молчать и/или хихикать в тряпочку.

Ну, как то так.

-- 29.06.2019, 15:41 --

Да, я готов написать в РФФИ соответствующую телегу. Уважаемый pogulyat_vyshel грозился написать рецензию. Поскольку его квалификация в этой области превышает мою в разы, то было бы неплохо сделать это вместе.

[Anton_Peplov]

Что до меня (поскольку я ТС, думаю, мне стоит высказаться), моя квалификация в этой области бесконечно мала, так что при всём желании в написании нужной бумаги участвовать не могу.

[amon]

(Оффтоп)

Я тут некоторое время пребывал в местах, где отсутствует всякая связь с внешним миром (нет, пока это еще не реанимация, это Заполярье). Поэтому позволю себе напомнить, что предложение написать телегу в РФФИ остается в силе. Помощь уважаемого pogulyat_vyshel в вопросе обоснования степени некомпетентности рецензентов была бы очень к месту.