О патентовании заведомой ерунды

[Attendant]

Извините... а кто может разъяснить.... почему существуют десятки (или сотни) выданных патентов (например: https://findpatent.ru/patent/217/2174717.html) на "Управляемый термоядерный реактор и способ проведения реакции в нем", но до сих пор не существует ни одного стабильно работающего управляемого термоядерного реактора?

[EUgeneUS]

Attendant
Потому что патентные ведомства не проверяют работоспособность патентуемых устройств, даже теоретически.

[Attendant]

EUgeneUS в сообщении #1400529 писал(а):

Attendant
Потому что патентные ведомства не проверяют работоспособность патентуемых устройств, даже теоретически.

А в чем тогда смысл "патентования" не подскажете? И необходимо все-таки "закрепить за собой" некоторую технологию (хотя бы и не закрепленную в функционирующей модели)?

Хм... почему не патентуют "вечные двигатели"? Хотя бы для LOL

[rockclimber]

Смысл патентования в том, чтобы застолбить первенство.
И вечные двигатели вроде бы патентуют, насколько я слышал (но не проверял). Уж для прикола или от недостатка ума - тут не скажу, не знаю.

[Attendant]

rockclimber в сообщении #1400547 писал(а):

Смысл патентования в том, чтобы застолбить первенство.

Воооооооооо-о-о-т. Я лишь пытаюсь понять ... "первенство" в чем?

[rockclimber]

Attendant в сообщении #1400554 писал(а):

"первенство" в чем?

Первенство в изобретении, описанном в патенте. Вы нормально вопрос можете сформулировать? Что именно вам непонятно? Как работает патентование? Зачем нужно патентное право? Тут это оффтопик, создайте новую тему. Если же у вас вопрос по термоядерному синтезу, так и задавайте вопрос по нему.

[Attendant]

rockclimber в сообщении #1400563 писал(а):

Attendant в сообщении #1400554 писал(а):

"первенство" в чем?

Первенство в изобретении, описанном в патенте. Вы нормально вопрос можете сформулировать? Что именно вам непонятно? Как работает патентование? Зачем нужно патентное право? Тут это оффтопик, создайте новую тему. Если же у вас вопрос по термоядерному синтезу, так и задавайте вопрос по нему.

Уважаемый rockclimber, вопрос заключается в следующем: 1. На сегодняшний день не существует устойчиво работающих длительное время технических устройств, в которых осуществляется УТС. 2. При этом, существуют сотни запатентованных конструкций устройств, которые могут обеспечить УТС, а также описаны "конкретные" механизмы осуществления реакций синтеза (ТЯ) в указанных устройствах.
В этом есть некоторое противоречие, Вы не находите?

[Pphantom]

Attendant в сообщении #1400958 писал(а):

Уважаемый rockclimber, вопрос заключается в следующем

Вам же уже ответили:

EUgeneUS в сообщении #1400529 писал(а):

Потому что патентные ведомства не проверяют работоспособность патентуемых устройств, даже теоретически.

По-видимому, кроме шуток и слабоумия, еще одной причиной является незнание/непонимание большинством людей процитированного выше обстоятельства, из-за чего наличие патента на устройство можно успешно использовать в качестве аргумента, якобы подтверждающего работоспособность этого устройства. Т.е. со стороны получателя патента это подготовка реквизита для последующего мошенничества.

[Mental]

Pphantom в сообщении #1400964 писал(а):

Т.е. со стороны получателя патента это подготовка реквизита для последующего мошенничества.

Необязательно мошенничества. Можно просто под патент много инвестиций привлечь и организовать солидную фирму.

[Pphantom]

Mental в сообщении #1400970 писал(а):

Необязательно мошенничества. Можно просто под патент много инвестиций привлечь, и организовать солидную фирму.

Ну все-таки случай, когда патент взят на что-то работающее и полезное, не рассматривался.

[sin(90-A)]

А не получится так, что рано или поздно с управляемым термоядерным синтезом будет тоже самое, что уже произошло с вечными двигателями?

[Dragon27]

Attendant в сообщении #1400958 писал(а):

В этом есть некоторое противоречие, Вы не находите?

Насколько я понял, патентуется конкретное техническое устройство. Работает ли оно (и фиг с ним, что называется "термоядерный реактор", мысленно прибавьте к названию "неработающий") - уже не важно. Если кто-то сделает такое же устройство (но никто не будет делать неработающее устройство, разумеется), и будет с него вытягивать какую-то выгоду (что уже не так невозможно, как кажется), то автор патента может (наверно) чего-то предъявить. Если кто-то сделает уже работающий термоядерный реактор, то, очевидно, его устройство будет отличаться от запатентованного (ибо тот не работает), и автор патента не сможет ничего предъявить.

[DimaM]

Pphantom в сообщении #1400973 писал(а):

Mental в сообщении #1400970 писал(а):

Необязательно мошенничества. Можно просто под патент много инвестиций привлечь, и организовать солидную фирму.

Ну все-таки случай, когда патент взят на что-то работающее и полезное, не рассматривался.

Интересно, небезызвестный Росси свой бурбулятор патентовал или нет?

[Vladimir-80]

У патентной системы две задачи. Первая - защитить права изобретателя, если его изобретение будет работать, будет востребовано, будет приносить прибыль. На этот случай патент гласит: "Термоядерный реактор из трёх спичек и канцелярской скрепки, покрытой сыром Чеддер, первым придумал Вася Пупкин в осемнадцатом году!" И если у кого-то вдруг заработает термоядерный реактор из трёх спичек и канцелярской скрепки, покрытой сыром Чеддер, то Вася Пупкин сможет по закону либо запретить супостату пользоваться таким реактором, либо потребовать свою долю прибыли.
Вторая задача патентной системы - банально собирать деньги с изобретателей термоядерных реакторов из трёх спичек и канцелярской скрепки, покрытой сыром Чеддер. И не важно, что оно не работает - бюджет от этого наполняется не хуже.

[Pphantom]

DimaM в сообщении #1400998 писал(а):

Интересно, небезызвестный Росси свой бурбулятор патентовал или нет?

Судя по статье в Википедии "Катализатор энергии Росси" - да.