Рутений - 106

[Pphantom]

Xugin в сообщении #1399513 писал(а):

Бак на триста кубов должен быть заполнен хотя бы на треть взрывчаткой чтобы так взорвалось, если это химический взрыв.

И?

Xugin в сообщении #1399513 писал(а):

Если это неконтролируемый разогрев и тепловой выброс, чего бы ему разрушаться с такой силой, расплавилось бы да вытекло, газы разорвали несильно бак да и всё.

Только при тепловых взрывах эффекты бывают и посильнее. В любом случае рассуждения на уровне "чего бы ему" - не аргумент.

Xugin в сообщении #1399513 писал(а):

Не могли, там жидкие отходы и "высох" ведь только один("из-за протечки системы охлаждения" на которую всем было наплевать)

Из этого не следует, что остальные не могли "поучаствовать" уже после детонации первого.

[EUgeneUS]

Xugin в сообщении #1399513 писал(а):

А был он и в баке и при последнем нашумевшем. Совпадение? Вы всё знаете о его свойствах, что так отметаете?

"Когда идет дождь - с неба падает вода. Как показало расследование, вода также подает с неба, когда идет снег, и даже ГРАД! Совпадение? Не думаю"
Вы бы хоть что-то почитали про изотопный состав ядерных отходов.

Видимо, Вы что-то знаете про свойства Ru-106, что неизвестно широкой публике. Поделитесь?

[Xugin]

Pphantom в сообщении #1399516 писал(а):

И?

Пусть даже что-то образовалось. Нитраты -- их сколько не грей просто разложатся, нужен детонатор. Азиды, ацетилениды металлов как детонатор могут подойти, только как им было там образоваться да ещё и круто собраться в цельную массу в значительном объёме из дикого по составу раствора?

[EUgeneUS]

Цитата:

(первоначально было около 256 м³ жидких отходов содержащих изотопы стронций-90, цезий-137, церий-144, цирконий-95, ниобий-95, рутений-106)

Наличие Zr-95 (период полураспада 64 сут), Nb-95 (период полураспада 35 сут), Ce-144 (период полураспада 285 сут), и Ru-106 (период полураспада 374 сут) нисколько не удивительно, учитывая то, что бочка взорвалась примерно через полгода после заполнения.

[Pphantom]

Xugin в сообщении #1399521 писал(а):

Пусть даже что-то образовалось. Нитраты -- их сколько не грей просто разложатся, нужен детонатор.

Допустим. И что?

[Xugin]

Pphantom в сообщении #1399516 писал(а):

Только при тепловых взрывах эффекты бывают и посильнее.

"Сухой" бак разогреваясь расплавляется только потом испаряется, дно быстрее прогорит чем крышку сорвёт.

[Pphantom]

Xugin в сообщении #1399525 писал(а):

"Сухой" бак разогреваясь расплавляется только потом испаряется,

Во-первых, нас интересует не бак (вернее, не только бак), а вещество, которое в нем находится. Во-вторых, такое явление как возгонка существует в природе. Ну и, наконец, за счет чего "прогорит" дно и что найдется под ним - пустое пространство?

[Xugin]

Pphantom в сообщении #1399524 писал(а):

Допустим. И что?

Тогда что взорвалось с такой силой если нитраты при высокой температуре того, разложились. Где взрывчатка?

-- 16.06.2019, 16:30 --

Pphantom в сообщении #1399528 писал(а):

явление как возгонка существует в природе

А что азиды или нитраты металлов можно испарить?

[Pphantom]

Xugin в сообщении #1399530 писал(а):

Тогда что взорвалось с такой силой если нитраты при высокой температуре того, разложились.

А почему мы считаем, что температура была достаточной для разложения?

Xugin в сообщении #1399530 писал(а):

А что азиды или нитраты металлов можно испарить?

Честно говоря, не знаю. Но они в любом случае вроде из другой версии, нет?

[Lia]

Xugin

Xugin в сообщении #1270133 писал(а):

Жители региона Х, привет вам и царствие небесное! Увидите что местные господа начнут тихо сваливать вместе с семьями(хотя и ими, видать, пожертвуют), ваш населённый пункт в первых рядах партера.

В порядке возвращения к основной теме, разрешите спросить Вас из первых рядов партера, когда уже?
И статистика по рождаемости через год, опять же, где?

Xugin в сообщении #1274950 писал(а):

И ещё интересно через годик увидеть статистику рождаемости детей в месте осадков с Рутением-106.

Или это так, праздненько?
А то скоро про Фукусиму начнем, чувствую.

[madschumacher]

Xugin в сообщении #1399494 писал(а):

Только какая химия была в баке на "Маяке" чтобы отбросить крышку на 160 тонн на 25 метров, со взрывом, где загуглить?

В технологии используется азотная кислота, поэтому остается много азотных соединений с азотом в разных степенях окисления. Радиолиз этой гадости сделал смесь ещё более ядрёной, что и привело к печальным последствиям.

Xugin в сообщении #1399521 писал(а):

Нитраты -- их сколько не грей просто разложатся, нужен детонатор.

Так, давайте не будем путать, нитраты под действием живительной радиации могут превращаться во все что угодно. Это относится ко всему, но свойства азотных производных в качестве окислителей/восстановителей должны быть известны всем.
Ну и та же живительная радиация - - отличный инициатор разных цепных реакций.

Xugin в сообщении #1399490 писал(а):

Его можно добыть только преднамеренно, в природе его нет(тоже факт, или нет?

Чтоб Вы знали, большая часть "добываемого" в реакторах - - это мусор. Среди всего того сборища д...орогостоящего мусора, образующегося при ядерных редакциях распада, есть определённые жемчужины, которые и интересуют всех (типа 239 плутония). Есть куски мусора, который можно куда то в левые места пихнуть. К ним относятся все медицинские изотопы, или 238 (или 237, лень гуглить) нептуний, из которого потом получают 238 плутоний, для ядерных батареек.
Но всё остальное - - это нежеланные продукты, которые заканчивают жизнь свою в хранилищах РАО.

[realeugene]

Пишут, что вероятнее всего, источником был именно выброс на Маяке:
https://www.pnas.org/content/early/2019 ... 1907571116

Спутник и выброс в Румынии исключили.

[EUgeneUS]

realeugene
Спутник можно было сразу исключать. По факту того, что ничего подходящего ни летало, ни падало в подходящее время.

Выброс в Румынии стал совершенно невероятен после учета направления ветров.

А выброс на "Маяке" в связи с наработкой Церия-144 как был предположением (впрочем вполне вероятным), так и остался предположением.

[EUgeneUS]

Доклад Росгидромета

-- 22.08.2019, 15:01 --

UPD: кратко, что посчитал интересным в отчете

1. Наиболее вероятен выброс из наземного источника на Южном или Среднем Урале.
2. Однако, Приложение Б исключает выброс именно на "Маяке".
3. Приложение Д показывает, что аэрозоли могли поступить из США, о как! Но нет доказательств, что эти аэрозоли содержали рутений-106.
4. Основной вывод: надо больше денег на системы мониторинга.

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1411592 писал(а):

Однако, Приложение Б исключает выброс именно на "Маяке".

В каком именно месте исключает?

EUgeneUS в сообщении #1411592 писал(а):

3. Приложение Д показывает, что аэрозоли могли поступить из США, о как! Но нет доказательств, что эти аэрозоли содержали рутений-106.

Аэрозоль надуло на Урал из Европы, судя по рис. 3.2? Как-то это очень странно: как мы знаем, ветер в это время дул в противоположную сторону.