Рутений - 106

[EUgeneUS]

Желающим поискать спутник.

Тут открытая база объектов на орбите. Официальный ООНовский ресурс. Указывается дата запуска, международный ID, статус, если сошел с орбиты - дата схода. Но сортировка очень неудобная, пришлось листать и искать глазами подходящие даты схода с орбиты.

Наиболее интересный объект, из найденных мной:
[2017-021A] [TIANZHOU 1 ] [China] [2017-04-20] No [deorbited] [2017-09-22] ------ Not registered with the United Nations.
Это китайский грузовик. Вот только наклонение орбиты у него 42.8 градуса. А широта НПО "Маяк" - 55.7 градуса. Пермь, куда модели наземного выброса указывают с большей вероятностью, еще севернее.

[Dmitriy40]

Pphantom в сообщении #1326853 писал(а):

так что это действительно только личное мнение

Что же, значит я неправильно понял причины его слов.
Приношу всем извинения и конкретно EUgeneUS.

[EUgeneUS]

Dmitriy40

(Оффтоп)

Право слово, извинения излишни.
ИМХО, для них нет ни повода, ни причины.

[EUgeneUS]

Очередные новости.
На ютуб слита якобы запись с заседания Росгидромета.
Вроде бы руководитель Росгидромета Яковенко заявляет, что "всем известно про две пробирки, сожженные на известно каком металлургическом комбинате".

ИМХО, бред какой-то.
"Две пробирки" с активностью минимум 100 ТБк... Использовали в медицинских целях, для косметологии..

[Xugin]

А и нет их, медицинских или косметических целей. Видать есть свойства Рутения-106 о которых не пишут на всех заборах. И получают его, видать, уже давно и взрывается не первый раз. Когда-то на "Маяке" рвонула(и прилично, разбросало далеко) ёмкость с радиоактивным дерь.. материалом, отбрехались вышедшей из строя системой охлаждения. И без сомнения эту гадость начали добывать с утроенной силой на массе реакторов, специально. Не исключено что и четвёртый энергоблок ЧАЭС она и разрушила, ни графит ни цирконий ни железо не дают взрывчатых соединений, а вот оксид рутения... даже химически взрывоопасен. Если предположительно его и используют в новых гиперзвуковых ракетах значит он прилично активный и радиационно, когда в кучке лежит(о его критической массе не пишут ведь в Википедиях). Всё для войны, всё для фронта.

[EUgeneUS]

Xugin
Извините, но Ваш пост состоит из: ложных данных, вымыслов, неверной трактовки известных фактов.

[Xugin]

EUgeneUS, есть факт выброса Рутения-106, без ничего более значимого. Его можно добыть только преднамеренно, в природе его нет(тоже факт, или нет? )С трахти-бидохти его добывать не станут, значит есть цель добычи. В таких количествах для лечения больного глазика, сами подумайте. Или секретность в ядерной отрасли не факт? Так что фифти-фифти мой пост, спорный.

[Pphantom]

Xugin, то, для чего используется рутений, написано, конечно, не на каждом первом заборе, но очень много где, в т.ч. в совершенно открытых источниках. Погуглите "для чего нужен рутений", этого вполне достаточно для получения общего представления.

[EUgeneUS]

Xugin в сообщении #1399490 писал(а):

Так что фифти-фифти мой пост, спорный.

Нету никаких "фифти-фифти", и Ваш пост не спорный, потому что спорит не о чем.

[Xugin]

Хорошо.

(Оффтоп)

Только какая химия была в баке на "Маяке" чтобы отбросить крышку на 160 тонн на 25 метров, со взрывом, где загуглить?

[Pphantom]

Xugin в сообщении #1399494 писал(а):

Только какая химия была в баке на "Маяке" чтобы отбросить крышку на 160 тонн на 25 метров, со взрывом, где загуглить?

Например, в Википедии. См. статью "Кыштымская авария".

[Xugin]

Угу, мощность взрыва до сотни тонн эквивалентов ТНТ, в баке на 300 кубов?

[Pphantom]

Xugin в сообщении #1399497 писал(а):

Угу, мощность взрыва до сотни тонн эквивалентов ТНТ, в баке на 300 кубов?

При детонации могли взорваться и соседние, да и тротил - не самая мощная взрывчатка. В общем, ничего особенно странного в этой версии не видно.

[EUgeneUS]

Pphantom в сообщении #1399502 писал(а):

В общем, ничего особенно странного в этой версии не видно.

Странное тут только одно: как к этому взрыву можно привязать рутений-106 (к событию взрыва, а не к тому, что этот взрыв разбросал)

[Xugin]

Pphantom в сообщении #1399502 писал(а):

В общем, ничего особенно странного в этой версии не видно

Бак на триста кубов должен быть заполнен хотя бы на треть взрывчаткой чтобы так взорвалось, если это химический взрыв. Если это неконтролируемый разогрев и тепловой выброс, чего бы ему разрушаться с такой силой, расплавилось бы да вытекло, газы разорвали несильно бак да и всё.

-- 16.06.2019, 15:34 --

Pphantom в сообщении #1399502 писал(а):

При детонации могли взорваться и соседние

Не могли, там жидкие отходы и "высох" ведь только один("из-за протечки системы охлаждения" на которую всем было наплевать)

-- 16.06.2019, 15:39 --

EUgeneUS в сообщении #1399503 писал(а):

как к этому взрыву можно привязать рутений-106

А был он и в баке и при последнем нашумевшем. Совпадение? Вы всё знаете о его свойствах, что так отметаете?