COMSOL, ANSYS etc.

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1389639 писал(а):

А триальной версии нет ни в каком виде?

Вот нашел ответ от 15-го года:

https://www.quora.com/Is-there-any-stud ... e-students

Цитата:

1. No Lite version.

2.I am not sure of this in 2016 but If you live in US or few other countries and contact them they might provide you a temporary license just to test it. you can are not authorized to publish anything in there.

3.Other alternatives are Ansys and MATLAB. They are not free but there are student versions.

Alex-Yu в сообщении #1389640 писал(а):

Это в самой программе? Ее у меня нету, а килобаксов жалко.

Если у вас нет килобаксов, значит, вы не являетесь их потенциальным пользователем.

[Alex-Yu]

Вот сижу листаю COMSOL Reference Manual... Может что-то из него выловить и можно (да и то не факт), но это надо отфильтровать от 99 процентов, посвященных описанию кнопкодавства.... Что за стиль... Ужас-ужас-ужас....

Я хочу понять, прежде всего и сначала, ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ описания геометрии, построения сеток, согласования сеток друг с другом на разных элементах геометрии и т.д, и т.п. А вместо этого мне подсовывают рассказы про то, какую кнопочку нажать...

-- Сб апр 27, 2019 01:36:04 --

realeugene в сообщении #1389642 писал(а):

Если у вас нет килобаксов

Ну килобаксы у меня (точнее у института) есть. Но, наверное, им они все же не достанутся. Коль они такие козлы.

[realeugene]

Alex-Yu в сообщении #1389644 писал(а):

Ну килобаксы у меня (точнее у института) есть. Но, наверное, им они все же не достанутся. Коль они такие козлы.

Тогда, возможно, этот софт вам и не нужен.

[LMA]

Alex-Yu
Почитайте сообщения VLarin.

[Pphantom]

Alex-Yu в сообщении #1389644 писал(а):

Ну килобаксы у меня (точнее у института) есть. Но, наверное, им они все же не достанутся.

Проблема в том, что даже если достанутся, детали все равно останутся "за кадром" (по крайней мере, в случае ANSYS это так).

[realeugene]

Pphantom в сообщении #1389650 писал(а):

Проблема в том, что даже если достанутся, детали все равно останутся "за кадром" (по крайней мере, в случае ANSYS это так).

Для инженерных систем это нормально.

[Munin]

Alex-Yu в сообщении #1389621 писал(а):

И потом это явно не журнальный обзор должен быть, а весьма толстая книга (и это при кратком изложении!)

У меня такие же ощущения, но просто я сомневаюсь, что именно в виде книги это существует. А в виде review - может быть. Не обязательно журнальный. Люди просто пишут тексты для себя, пишут конспекты для студентов, выкладывают это всё в arxiv и на личных сайтах. Может быть, и книга / монография найдётся.

Ключевые слова - ну думаю, где-то начинать надо с numerical PDE, modern PDE solvers, PDE mesh building (?) и т.п.

[Pphantom]

realeugene в сообщении #1389651 писал(а):

Для инженерных систем это нормально.

Пожалуй, не стоит считать, что это нормально. Другое дело, что это действительно распространенное явление.

[amon]

Alex-Yu, Comsol'ом периодически пользуюсь. Штука, в общем, удобная, но весьма ресурсоёмкая, в основном по памяти. Меньше чем с 16 Гб к ней лучше не подходить. Посмотрел документацию на наш 5.2. Либо она у нас не вся установлена, либо там какая-то беда. Не нашел даже описания математического модуля - это когда ручками пишешь уравнения и условия и не заморачиваешься с предустановленными параметрами (ей, в основном, и пользовался). Поищу от предыдущей версии - 4.сколько-то, там было описание алгоритмов решения и построения сетки. Вообще, автоматический построитель сеток работает хреново, сетки всегда приходится править ручками (не поточечно, слава богу, но параметры подгонять). Решались на этом чуде всякие уравнения Шредингера, оптические волноводы и резонаторы, задачи разогрева кантиливера AFM и прочее подобное. IMHO, при всех недостатках, эта хрень самая удобная из того, что я видел. Если найду документацию по математической начинке - дам знать.

-- 27.04.2019, 02:16 --

Гляньте здесь (PDE modes for equation-based modeling и далее по ссылкам).

[Alex-Yu]

amon в сообщении #1389687 писал(а):

Гляньте здесь

amon спасибо. Это уже кое-что. А в виде единого pdf это не бывает?

[Geen]

Alex-Yu
А Matlab Вас не устраивает?

[Alex-Yu]

amon в сообщении #1389687 писал(а):

Не нашел даже описания математического модуля - это когда ручками пишешь уравнения

Честно говоря, СНАЧАЛА я бы хотел понять нечто инвариантное относительно уравнений.

1.Прежде всего как описывается геометрия, общие принципы. Помнится, в конце 80-х я участвовал в разработке некой системы (очень примитивной по нынешним меркам), где решалась, правда, интегральное уравнение и причем с очень хорошим ядром. Но в сложной геометрии. Геометрия там делалась так (так потребовал заказчик): был конечный набор примитивов (цилиндр, конус, шар и т.д) а дальше тело получалось тремя операциями -- пересечением, разностью и объединением. Здесь также или нет? Если нет, то как?

2. Там у нас было все же интегральное уравнение, сетки на поверхностях можно было и не согласовывать (не очень это хорошо, но можно). Вот мы и делали все весьма примитивно: делали сетку на всем примитиве а потом каждому узлу присваивали некую булеву переменную, настоящий это узел или фиктивный (т.е. его на самом деле нет, он отсечен при пересечении примитивов). Дальше в циклах перебираются все узлы, при этом с фиктивными просто ничего не делается. Ясно, что в случае диффуравнений это совершенно не годится. Сетки надо согласовывать, сшивать. А как? Для диффуравнения надо единую сетку для всего тела, безотносительно к тому, как это тело получается из примитивов. Честно говоря, я совершенно не могу себе представить, как это можно сделать. Устроить сетку в простом теле (в примитиве) --- никаких проблем, это банальность. А как это сделать в сложном теле...

3. Как поступать когда разные части тела из разного материала тоже не понятно. Решать диффуравнения с переменными параметрами, да еще и с меняющимися скачками? Ну это вряд ли, хотя при некой изощренности можно. Решать по частям для каждой однородной области а потом сшивать? А как устроить при этом сшивку. И, в конце-концов, кто бы сказал хотя бы, какой из этих двух вариантов применяется в конкретной системе...

Вот такого рода вопросы меня интересуют. А совсем не то, что пишут в гайдах. Конечно, выше лишь маленькая выборка из большого числа вопросов.

-- Сб апр 27, 2019 15:28:12 --

Geen в сообщении #1389725 писал(а):

А Matlab Вас не устраивает?

Это несколько не о том.

-- Сб апр 27, 2019 15:32:14 --

Pphantom в сообщении #1389678 писал(а):

Пожалуй, не стоит считать, что это нормально. Другое дело, что это действительно распространенное явление.

Может и нормально. Аналогия: когда домохозяйка смотрит телевизор, ей нет нужды знать, как этот телевизор устроен, да и тямы у нее не хватит это понять. Другое дело, что совсем не нормально, когда такой вариант (пользоваться не понимая) ЕДИНСТВЕННЫЙ, других не предусмотрено в принципе.

-- Сб апр 27, 2019 15:46:30 --

amon в сообщении #1389687 писал(а):

Гляньте здесь

Забавно: в разделе Overview of Geometry Modeling Concepts как раз концепции никакой и нет. Кнопочки-менюшечки...

Еще хлеще: раздел Mesh (сетка) начинается с того, что есть несколько видов сетки: free, mapped, extruded, revolved, swept, and boundary layer meshes. При этом объяснить что это за виды авторы не считают нужным, сразу переходят к тому, какие кнопочки надо нажать, чтобы сгенерировать, скажем, free mesh. Но, черт возьми, ЧТО ЭТО ТАКОЕ, В КАКОМ СМЫСЛЕ ОНА FREE??? Это надо знать сначала, до того, как ее генерировать! Какое мне дело до кнопочек, если я не знаю, что именно при этом генерируется!

Нет, это я читать не могу. Какой-то совершенно патологический способ изложения...

[Geen]

Alex-Yu в сообщении #1389726 писал(а):

Это несколько не о том.

? https://www.mathworks.com/help/pde/ug/e ... solve.html

[Pavia]

Alex-Yu
Вы спрашивали какие есть открытые аналоги
FreeFem++, OpenFOAM, SALOME

Цитата:

1.Прежде всего как описывается геометрия, общие принципы. Помнится, в конце 80-х я участвовал в разработке некой системы (очень примитивной по нынешним меркам), где решалась, правда, интегральное уравнение и причем с очень хорошим ядром. Но в сложной геометрии. Геометрия там делалась так (так потребовал заказчик): был конечный набор примитивов (цилиндр, конус, шар и т.д) а дальше тело получалось тремя операциями -- пересечением, разностью и объединением. Здесь также или нет? Если нет, то как?

Вы ссылки читаете?
Нет там полноценный 3-х мерный геометрический движок.
Сетки не хранятся и не сшиваются вместо этого сшивается геометрия. Фигуры при объединении сливаются в общее твёрдое тело(полнотелое тело).

Примитивы разбиваются на треугольники. Далее решается задача о пересечении треугольников. Далее те рёбра которые оказались внутри отбрасываться. Далее идёт восстановление циклов графа.
Последнее не обязательно, это зависит от геометрического движка.

Цитата:

Сетки надо согласовывать, сшивать. А как?

На границе задаются граничные условия. Если граница закрытая. То это просто константа на всю границу. Все точки которые лежат на гранях тела будут содержать данную константу. Если граница открытая то используют CPML, согласование через градиент.
Я это представляю так тело увеличивают в объёме на 1-10% Строят доп сетку. Эта сетка бьётся рекурсивно методом дихотомии. Так что-бы получить градиент расстояний.
Обычно для открытых границ обычно сетку берут уже прямоугольную, по всему пространству, а не по телу. Это не метод PDE, а метод FDTD.

Цитата:

никаких проблем, это банальность. А как это сделать в сложном теле...

Вам ссылку уже давали там есть обзор из 20 методов как это можно сделать topic162.html
http://www.inf.tsu.ru/library/Publications/2002/09.pdf

Цитата:

Как поступать когда разные части тела из разного материала тоже не понятно. Решать диффуравнения с переменными параметрами, да еще и с меняющимися скачками? Ну это вряд ли, хотя при некой изощренности можно.

И пусть скачками меняется. Вам то что? Это уже вопрос пользователя. Насколько я знаю сейчас ни один пакет это правильно не обрабатывает.
Т.е. пользователь сам должен понимать что шаг сетки должен быть много меньше чем этот скачок. Вам тут уже говорили что это регулируется настройкой параметров триангуляции.
Плюс разностная схема должна быть симметричная, все не симметричные будут неустойчивыми.

[amon]

Alex-Yu в сообщении #1389726 писал(а):

Здесь также или нет?

Примерно так. Там есть встроенный кусок автокада, позволяющий рисовать довольно сложные области малой кровью, если слегка поднаторкаться.

Alex-Yu в сообщении #1389726 писал(а):

Там у нас было все же интегральное уравнение

Если Вы по моей ссылке пробежались, то видели, что фактически решается интегральное уравнение, поэтому границы можно редендить без фанатизма. (Free mesh -это без фанатизма). По умолчанию делается с фанатизмом, но есть возможность управлять процессом. Если время терпит, в понедельник попробую соответствующий кусок выложить.

Alex-Yu в сообщении #1389726 писал(а):

Нет, это я читать не могу. Какой-то совершенно патологический способ изложения

А с этим полностью согласен.