Цели религий

[Juzz]

Рели́гия (от лат. religio — «святыня», набожность, благочестие) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную силу) и в зависимость от этого результата человеческих действий и жизни человека.
Религия, власть и контроль над всем миром, финансовые картели - можно ли провести параллель между этими словами, что в них общего? Я считаю, что религия существует для власти и контроля над большими массами, её активно пропагандируют те, кто управляют этим миром, те, кто владеет мощнейшими финансовыми структурами для того, чтобы заработать ещё больший капитал!

[luitzen]

Juzz писал(а):

Рели́гия (от лат. religio — «святыня», набожность, благочестие)

Ох, не уверен я в правильности такой этимологии

Только не надо ссылаться на отечественную Википедию, ладно?

[Amigo]

luitzen писал(а):

Juzz писал(а):

Рели́гия (от лат. religio — «святыня», набожность, благочестие)

Ох, не уверен я в правильности такой этимологии

Я тоже...

Juzz писал(а):

Я считаю, что религия существует для власти и контроля над большими массами

Вы неправильно считаете. Религия существует для того, что бы выполнить единственную задачу - разомкнуть человека из самого себя... но это долгая история, и к тому есть специализированные форумы.

[Leopardik]

Juzz писал(а):

Религия, власть и контроль над всем миром, финансовые картели - можно ли провести параллель между этими словами, что в них общего? Я считаю, что религия существует для власти и контроля над большими массами, её активно пропагандируют те, кто управляют этим миром, те, кто владеет мощнейшими финансовыми структурами для того, чтобы заработать ещё больший капитал!

Вы серьезно говорить желаете? Я готов. Вопросы первые:
Вы проводите грань между "религия существует для " и "религия возникла"?
Просто мне Практически Известно, что религия не возникла как рациональное что-то(в частности - ради социальных целей). По крайней мере религиозная точка зреняи говорит о самой себе, а атеистическое религиоведение - о том, что первые импульсы у людей были вовсе не по "теории обмана"( а например - непоминание природы снов). Хотя злоупотребление религией в корыстных целях началось очень давно, но не было явно первым чувством у людей. А вот что счас в мире основной источник религии - вопрос дискуссионен и можно предположить, что корень - насаждение ее правительствами. Но версия очень слабая по разным причинам.
Моя личная мысль. Корень религиозности в природе человека. не в смысле что он неискореним( тут пустословие будет и гадание) а что он очень массов и в психике заложен. Массовое усиление или ослабление религиозности - определяется множеством факторов. Один широко известный эмпирический критерий - религиозность усиливается при любых кризисах в обществе.

Добавка. На дачу определения "по сермяжному"( ) заслуженно ругались выше, определить понятие религия строго - оч нелегко и тут увы не только буквоедство, но и сложносоть вопроса проявляется!

[Lady Rowena]

+1 Помнится, такое определение религии нам классе в 4 училка истории предложила. Видимо, для неокрепших пионерских умов было в самый раз Если серьёзно, то в обсуждении я предложила бы разделить такие вещи как вера/верования и религия, ибо далеко не одно и то же.

[Лизавета]

Религия – одна из вариаций мировоззрения и нельзя её толковать так примитивно. Если бы не было сверхъестественного и непонятного человеческому уму, то никакие власть предержащие не сумели бы так долго удерживать такое сильное влияние на умы людей. Поэтому делаем выводы…

[AlexNew]

религия (вера) это вирус, заражающии и ослепляющии.
больнои больше не может использовать свои разум, вера это то для чего не нужны аргументы, мозг спит. Все попытки вылечить больного вызывают с его стороны агрессию так, как попытки лечения он рассматривает как зло!!! например в христианстве это происки дьявола или проверко его веры всевышним.

Это ВИРУС заперающии мозг на замок и выбрасывающий ключик на всегда.
(имею в виду скорее религию, так как она использует этот прием, хотя вера тоже хороша)

Положительные моменты в религии это всего лиши замануха для идеотов.

Дети лучше всего заражаются поскольку не имеют окрепшего мозга. Их заразить просто, вирус часто передается от родителей.

Надо всех инфецированых изолировать дабы превротить эпидимию, эта зараза существует давно, однако моральный долг любого здорового человека остановить этот жуткии вирус убивающии и порабощающии человеческие существа тысячи лет.

Добавлено спустя 52 секунды:

кто на этом вирусе заработал раньше хорошо известно... да и сеичас посмотрите что в США творится


П.С.
пелигия конечно возникла, но авторитеты бустро смекнули какую власть это явление природы дает, и усугубили а возможно и создали 90% того что завется религией

[luitzen]

На одном молодёжном форуме встретил такую формулировку:

Цитата:

религия - ацтой!
церкофь - бичевник для алкашей!

Так там хоть автор выражался ярко и образно…


Давайте, что ли, набросаем какую-нибудь первичную систематику этих «целей религии». Поделим исходный вопрс на такие три части:

• Что дает религия отдельному человеку?
• Зачем религия (бывает) нужна обществу?
• На кой чёрт она сдалась собственно Богу (богам)?

Лично мне третий вопрос кажется самым интересным :)

Amigo писал(а):

и к тому есть специализированные форумы

Имхо, лучше привлекать тамошних авторов сюда, чем отправлять здешних туда.

[AlexNew]

Цитата:

На кой чёрт она сдалась собственно Богу (богам)?

с чего вы взялио что бог есть? или вы больны? вы в вопросе утверждаете что он есть, это симптом

как бы там не было, если бог есть ( в христианском смусле, с другими богами я плохо знаком) (существование даже такого невороятного общекта как христианскии бог разумеется нельзя исключать, однако это вопрос скорее здравого смысла...)
эта кравожадная тварь наверняка испытывает удовольствия наблюдая за страданиями человеков. Другой причины так себя вести у него нет


раньше (да и теперь в дерувушках) церковь во многом была источником наживы церковной наменклатуры...

[Leopardik]

AlexNew
1). Вы что совсем ярый атеист? Все-таки культуру дискуссии соблюдайте.
2). Мнение о обязательной жестокости Бога как причине ситуации в мире - оч поверхностное и создает подозрение о незнании литературы по вопросу полном.
Знаете про теодицею Лейбница? Хоть значение этого слова знаете?
Хотя собственно христианскую позицию объяснить нелегко, плюс тут и нет общехристианской как таковой( ни Библия, ни вселенсике соборы вопрос последловательно не берут).
Но скажем объяснение в духе современного оккультизма. Человек должен постоянно учиться, и создан по образу Бога с способностью творить, и свобода воли ему необходима. Помещение душ в "низшие миры" служит цели, чтобы они многому Сами научились. Сначала практически все в той или иной степени творят зло, но и если человек в одной жизни погряз во зле, и если его убили другие - все равно будет еще не одна жизнь( ВАЖНО! это теория реинкарнации, христианство же так не судит) и все или по крайней мере очень многие к "правильным идеям" таки придут. Я так не мыслю, просто расписал сколь-нибудь наглядное объяснение, теодицея Лейбница посложнее.

3). Доходы у церкви( в смысле слова -организация) есть, хотя не уверен насколько правдивы печатные сведения о злоупотреблениях руководства РПЦ после распада союза. Однако уже писал выше, что рациональные теории происхождения религии - они крах терпят при последовательном анализе. Даже если сейчас церковь существует лишь благодаря действиям ее руководства, исторически религия( а христианство - далеко не первая!) не так появилась. Но Уверен независимо от вопросов типа "есть ли Бог" что в церковь( или в секты) люди тут во-многом благодаря потребности религиозной( вот хорош или плох такой психологический стимул - другой вопрос).

Если Вы атеист( что похоже) напомню что в атеистических учебниках советских я однажды встретил пункт "Против упрощенного понимания земных корней религии".

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Для тех кто захочет подойти к изучению вопроса совсем всерьез, вот труд Лейбница
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000543/

[luitzen]

Leopardik писал(а):

рациональные теории происхождения религии - они крах терпят при последовательном анализе

Не очень понятно, что Вы имеете в виду под «рациональными теориями».

Мне-то кажется, что этим словосочетанием естественно характеризовать все теории, отличные от некоей «теории откровения», состоящей, грубо говоря, в том, что религию людям дал Бог.

Вы же, кажется, так называете исключительно теории, утверждающие, что религия была сознательной придумкой некоторого класса или сословия, сильно сужая спектр возможных вполне рациональных и атеистических объяснений.

Leopardik писал(а):

(вот хорош или плох такой психологический стимул - другой вопрос)

Да и психологические стимулы бывают разные. Некоторые, действительно, настолько банальны, что могут быть удовлетворены даже разливаемым РПЦ суррогатом. Другие же, вероятно, настолько укоренены в человеческом существе, что хочется переименовать их в «антропологические» или «экзистенциальные».

[Leopardik]

luitzen писал(а):

Leopardik писал(а):

рациональные теории происхождения религии - они крах терпят при последовательном анализе

Не очень понятно, что Вы имеете в виду под «рациональными теориями».
Мне-то кажется, что этим словосочетанием естественно характеризовать все теории, отличные от некоей «теории откровения», состоящей, грубо говоря, в том, что религию людям дал Бог.
Вы же, кажется, так называете исключительно теории, утверждающие, что религия была сознательной придумкой некоторого класса или сословия, сильно сужая спектр возможных вполне рациональных и атеистических объяснений.

Простите тут путаница в терминах. Я назвал "рациональными теориями" именно теории о чьей-то сознательной выдумке.
Я ничего не сужаю, просто напоминаю о теориях про "иррациональное" происхождение, но вполне атеистических. Т.е. чтобы яснее. Скажем книга "Золотая ветвь" Фрезера. Там подробно( хотя не всегда верно, в предисловиях указания на ошибки) анализируется история, и описывается как люди мыслили, почему, какова была их логика( отличная от рациональной! порой бредовая просто, но в первобытных обществах такое было) и идет анализ, как именно что возникло, как развивалось.

[luitzen]

ОК, пусть первобытное мышление было в каком-то смысле иррациональным (или излишне рациональным, что, наверное, то же самое). На мой взгляд, из этого не следует, что теории, объясняющие появление религии этой самой иррациональностью, сами должны быть названы иррациональными. Если угодно, характеристики рациональный/иррациональный относят обыкновенно к методу, а не к предмету.

Ну, к примеру, натуральные числа и вовсе не обладают способностью думать, но их изучение является вполне себе рациональным предприятием.

В общем-то да, вопрос терминологический.

[AlexNew]

Цитата:

1). Вы что совсем ярый атеист? Все-таки культуру дискуссии соблюдайте.

я не атеист, атеист верит в то что бога нет.
Любая вера зло поскольку когда вериш, то мозг больше не нужен.

все идет хорошо пока есть теории про души, сверх разум и прочую чушь (по моему скровному мнению) но когда приходит вера то это зло

да если бы не вера то эту ерунду современныи человек, окончившии 7 классов, просто не смог бы принять

Мир странная штука, я не сильно удивлюсь если все что написано в религ толмудах окажется правдой причем противоречивой не имеющей смусла, мир вовсе не должен быть рациональным, скорее проще создать безумныи мир в котором возможно все, но такая возможность еще не повод добровольно сходить сума и закрывать мозг на замок, если вам повезло иметь оный почемыбы его не использовать?

[Juzz]

Все современные религии основаны на мифологии. 10тыс. лет назад люди верили в существование людей с головой льва и т.д. Сейчас люди верят в бога. Хотя спроси, в какого - ответят не все))

Согласен, что современная активная вера превращает человека в банкрота, нищего, отбирает у него имущество, деньги и смысл его жизни. Современная религия существует для увеличения капитала. Люди строят церкви, храмы, мечети для того, чтобы привлечь либо отмыть деньги. Думаете у них есть вера в бога? У них есть капитал, который принесёт прибыль!