И уж тем более его трудно назвать "честным" - наилучшее решение для "университетов" означает наихудшее решение для "абитуриентов" (и наоборот).
Точно так же набирают в аспирантуру, и на работу в университеты и я не нахожу это столь неблагоприятным для аппликантов. Звездных кандидатов обхаживают (например, приглашают посмотреть кампус и побеседовать с профессорами--за счет университета).
А с абитуриентами и здесь не обошлось без скандала в США несколько лет назад--несколько университетских cheerleaders заявили, что администрации нескольких университетов благоприятствовали несколько неформальному общению этих самых девушек и абитуриентов-спортсменов.
Я вовсе не считаю, что американская модель лучше чем приемные экзамены. Но то, что система приемных экзаменов может быть улучшена--это для меня несомненно. Тут есть и еще одно обстоятельство: мобильность. В СССР студент оканчивал университет и оставался там же в аспирантуре (или из провинциального университета ехал в аспирантуру столичного). После этого его посылали по распределению ассистентом, и там он так до конца жизни и работал. В США/Канаде студент-математик оканчивает университет, и как правило, поступает в аспирантуру другого университета. Потом постдоком в одно или два места, как правило новых. И лишь потом оседает на тенюр-трек позицию, которая становится тенюр. В итоге он работал на одной кафедре с гораздо большим числом людей, учил в разных "окружениях"... Т.е. даже про себя, хотя работал в Канаде в одном месте, слышу: "а я с ним один курс читал", "был постдоком на той же кафедре",...
