Не возвращают тему из карантина

[Sicker]

Pphantom перенес мою тему topic133045.html в карантин с формулировкой "отсутствуют собственные содержательные попытки решения задачи", хотя я свое решение задачи привел. И не хочет возвращать, требуя непонятно что. Зачем вообще тогда нужен раздел "Помогите решить/разобраться", если в нем нельзя даже спрашивать о проверке корректности твоего решения/алгоритма? Я уверен, что тем подобной моей там десятки и никто их в карантин не сносил.

[EUgeneUS]

Не хочу показаться телепатом, но возможно от Вас ждут ознакомления с темой хотя бы на уровне статьи в Википедии, хотя бы в русской.

Где русским по белом написано

Цитата:

задача о рюкзаке относится к классу NP-полных, и для неё нет полиномиального алгоритма, решающего её за разумное время.

Какую еще проверку корректности Вашего "решения" Вы хотите?

-- 12.02.2019, 14:08 --

Кроме того, о каком Вашем алгоритме может идти речь, если в разделе о приближенных методах решения написано:

Цитата:

Для решения задачи жадным алгоритмом, необходимо отсортировать вещи по их удельной ценности (то есть отношению ценности предмета к его весу), и поместить в рюкзак предметы с наибольшей удельной ценностью

[Sender]

Да и не надо быть семи пядей во лбу, чтобы привести контрпример к утверждению о корректности алгоритма. Достаточно всего двух предметов.

[Sicker]

EUgeneUS
Ну я так и думал
А если свести к непрерывному случаю, и устремить $\frac{\max{c_i}}{R}$ к нулю или просто взять малым, то жадная стратегия даст точный (и приближенный с малой погрешностью во втором случае) результат?

[EUgeneUS]

Sender в сообщении #1375559 писал(а):

Достаточно всего двух предметов.

Достаточно посмотреть статью в Википедии, где этот контрпример с двумя предметами приведен

Sicker в сообщении #1375564 писал(а):

Ну я так и думал

Что Вы "так и думали"? Что нужно хотя бы минимально ознакомиться с предметом?
Напомню, эта тема находится в разделе "работа форума" и обсуждается вопрос "почему не возвращают "ту тему"?".

[Munin]

Sicker в сообщении #1375544 писал(а):

Я уверен, что тем подобной моей там десятки и никто их в карантин не сносил.

Вы такой милашка.

Вообще нормальная работа "ПРР" состоит именно в том, что десятки тем сносятся в карантин (изначально нормально оформлена одна из десяти), и потом единицы из него возвращаются.

[Red_Herring]

Sicker в сообщении #1375544 писал(а):

хотя я свое решение задачи привел.

Это "решение" полная лажа. Представьте себе, что у вас есть 2 предмета: 100г стоимостью 200р и 10кг стоимостью 10,000 руб. А взять можно не более 10кг.

По моему, вы уже дозрели до того, чтобы в карантин снесли вас самих. А жаль, вроде как был потенциал.

[Sicker]

Red_Herring в сообщении #1375578 писал(а):

Это "решение" полная лажа. Представьте себе, что у вас есть 2 предмета: 100г стоимостью 200р и 10кг стоимостью 10,000 руб. А взять можно не более 10кг.

Да я это уже понял, и вообще я как бы изначально хотел свести задачу к непрерывному случаю, а там жадная стратегия дает малую погрешность по сравнению с оптимальной

Red_Herring в сообщении #1375578 писал(а):

По моему, вы уже дозрели до того, чтобы в карантин снесли вас самих. А жаль, вроде как был потенциал.

Это вам только кажется

[photon]

:offtopic1: Этот раздел не предназначен для флуда и/или обсуждения задач.

[Munin]

Жаль, что и не для обсуждения личностей (а то бы я присоединился к Red_Herring).

По первоначальному вопросу: имеет место нормальная работа "ПРР"+"Карантина", без каких-то выбросов или предвзятостей. Стандартные требования модератора Pphantom выглядят совершенно обоснованными. Указанные минимальные требования (например, знакомство с Википедией) предъявляются всем. И да, пока тема не начнёт им удовлетворять, она остаётся в "Карантине" - это тоже частая ситуация.

[Red_Herring]

Я просто пытаюсь объяснить ТС, что написание первой глупости, пришедшей в голову, не есть "самостоятельная попытка решения".

[Sicker]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1375584 писал(а):

Жаль, что и не для обсуждения личностей (а то бы я присоединился к Red_Herring).

Вообще-таки переход на личности это нарушение правил форума

Red_Herring в сообщении #1375586 писал(а):

Я просто пытаюсь объяснить ТС, что написание первой глупости, пришедшей в голову, не есть "самостоятельная попытка решения".

Да, я просто с непривычки решил свести к задаче минимизации непрерывного функционала, потом у меня ничего не вышло, вариационная производная никогда не равна нулю, потом я все-таки написал решение для непрерывного случая (если вам интересно), а после до меня уже доперло, что там все "просто" Правда с погрешностью, которая стремится к нулю в непрерывном случае, но в которой вся соль в дискретном

-- 12.02.2019, 15:39 --

Munin в сообщении #1375584 писал(а):

Стандартные требования модератора Pphantom выглядят совершенно обоснованными. Указанные минимальные требования (например, знакомство с Википедией) предъявляются всем.

Но мою тему в биологии про гаплогруппы он все-таки снес.

[wrest]

Sicker
На мой взгляд, в карантин попало правильно и по следующей причине дополнительно к тому, что все уже разжевано в Википедии. Ну допустим, читать Википедию вам было недосуг. Тогда к вашей "попытке решения" было бы неплохо приложить примеры. То есть просто написать "а давайте решать так" было недостаточно, надо было бы привести примеры, типа "Вот например есть такой набор, стратегия помогает. Вот другой набор - опять помогает, вот еще три случайных набора -- опять помогает."

[Munin]

Sicker в сообщении #1375588 писал(а):

Но мою тему в биологии про гаплогруппы он все-таки снес.

Приведите ссылку.

[kotenok gav]

Munin в сообщении #1375592 писал(а):

Приведите ссылку.

topic129158.html