Касательно Вышинского и др.

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1373393 писал(а):

А это не "ошибочные научные результаты".

А что тогда? Почему вы видите какое-то прямо-таки судьбоносное для СССР и нынешней России значение в решении вопроса, как Вышинский относился к роли признания в доказательстве вины?

EUgeneUS в сообщении #1373478 писал(а):

Но есть другие ссылки, например, вот ещё из недавнего, Лавров на связи

Да то же самое. Услышал, запомнил, при случае ввернул в речь. И что?

EUgeneUS в сообщении #1373424 писал(а):

почему эту ложь распространяют люди, которых сложно заподозрить в некомпетентности?

Например, они толкуют слова Вышинского не так, как вы. Но даже если они намеренно распространяют ложь, как вы говорите, чего они этим добиваются и какое это имеет значение для вашей страны? Еще раз: почему вы придаете именно этому вопросу такое судьбоносное значение?

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1373481 писал(а):

А я обещал вам отвечать на любой ваш странный вопрос?

А я обещал их не задавать? Или, например, не повторять в случае отсутствия ответа?

realeugene в сообщении #1373481 писал(а):

Но на этот отвечу. Они тоже не были коммунистами, так что, к гоп-компании коммунистов, особенно, советских коммунистов, они не относились.

Спасибо за ответ. На всякий случай сообщу:
1. Я к гоп-компаниям отношу устойчивые преступные сообщества, созданные с целью совершения разбоев и грабежей (так называемого "гоп-стопа"). Вне зависимости от идеологии, которую разделяют члены преступного сообщества.
2. Иногда называю "упырями" некоторых деятелей, в отношении которых есть основания предполагать их участие в массовых убийствах. Опять же вне зависимости от идеологии, которую разделяли эти деятели.

-- 02.02.2019, 08:34 --

Sergey from Sydney в сообщении #1373524 писал(а):

Почему вы видите какое-то прямо-таки судьбоносное для СССР и нынешней России значение в решении вопроса, как Вышинский относился к роли признания в доказательстве вины?

Почему Вы видите в моих словах то, чего я сам не вижу?
Не знаю, насколько сильно повлиял именно этот, взятый в отдельности, миф на судьбу СССР. Но врать - нехорошо.

Sergey from Sydney в сообщении #1373524 писал(а):

Услышал, запомнил, при случае ввернул в речь. И что?

Когда министр иностранных дел делает какое-то заявление, как-то хочется верить, что у него есть документальные подтверждения его слов. И что он не распускает слухи, домыслы или, например, мифы, циркулирующие в массовом сознании.

Sergey from Sydney в сообщении #1373524 писал(а):

Например, они толкуют слова Вышинского не так, как вы.

Каждый может посмотреть и толковать. Только нужно именно посмотреть первоисточник, а не пересказ, например, уважаемого g______d. Вот пример передергивания:

g______d в сообщении #1373471 писал(а):

в которой он описывает важное исключение из абзаца в середине (политические дела, из-за которых этот ярлык к нему и был приклеен, заслуженно),

Вышинский описывает другое исключение.

Цитата:

Однако не следует это правило понимать абстрактно, отвлекаясь от конкретных особенностей того или другого уголовного дела, особенно же такого, в котором участвует несколько обвиняемых, связанных к тому же друг с другом в качестве сообщников. В таких делах вопрос об отношении к объяснениям обвиняемых, в частности к таким их объяснениям, которыми они изобличают своих сообщников, соучастников общего преступления, должен решаться с учетом всего своеобразия таких дел — {264} дел о заговорах, о преступных сообществах, в частности, дел об антисоветских, контрреволюционных организациях и группах.

То есть "такие дела": это дела в которых участвует несколько обвиняемых, связанных друг с другом в качестве сообщников. Подобных дел и сейчас полно.

Если читать Вышинского, как читают оппоненты, то "Царица доказательств" и сейчас царствует, в частности в УПК (от чего отмахиваются оппоненты), и использоваться в качестве особенностей правосудие во времена Сталина не может.

GAA:

EUgeneUS, предупреждение за поддержание политического флейма в тематическом разделе (сообщения: p1373434, p1373448, вторая часть сообщения p1373478).
Обсуждение пошло по кругу. Интересующимся остаётся открыть первоисточники. Тема закрыта.