Электроёмкость сферического сегмента

[Xmas]

drug39 в сообщении #1370801 писал(а):

Xmas в сообщении #1370773 писал(а):

С чего это я должен верить голословным возражениям?

Я всё подробно написал в следующем абзаце того сообщения. Читайте лучше.

Я изучаю физику, не психиатрию.

[realeugene]

AnatolyBa в сообщении #1370187 писал(а):

Заземление бесконечно тонкой проволочкой - практически этого конечно не сделать без искажения поля. Неувязочка.

Насколько сильно эта проволочка будет искажать поле? В пределе бесконечно малого диаметра проволочки это искажение поля будет сколько угодно малым для внешности сколь угодно малой трубки вокруг проволочки, как мне кажется. Как и полный заряд на проволочке.

[drug39]

realeugene в сообщении #1370818 писал(а):

Но я имею в виду тангенциальную составляющую по отношению к плоскости круга. Она то есть. Мне кажется, у вас какие-то свои, необычные определения.

Ну, давайте назовём эту составляющую радиальной составляющей. Так будет правильно?

realeugene в сообщении #1370818 писал(а):

И так понятно, что в окрестности края поле направлено в сторону края. И направление его на самом крае не определено. А идя к краю различными путями мы будем получать различное предельное направление, или же не получать никакого.

А вот это неверно. Нетрудно же посчитать по приведённой формуле.

[realeugene]

drug39 в сообщении #1370830 писал(а):

А вот это неверно.

Что неверно? Что по различным путям предел будет разным? Или что нормальная составляющая напряженностях поля на поверхности диска при стремлении к краю бесконечна? Вы какой путь к краю рассматриваете?

drug39 в сообщении #1370830 писал(а):

Ну, давайте назовём эту составляющую радиальной составляющей. Так будет правильно?

Да как её ни назовите. На противоположных сторонах диска напряженность стремится к бесконечности и направлена в противоположные стороны. Предел напряженности поля на краю диска не существует, так как идя с различных сторон к краю получаем противоположные по направлению бесконечные вектора. Вы пытаетесь рассматривать проекцию несуществующего вектора?

[AnatolyBa]

(Оффтоп)

realeugene

realeugene в сообщении #1370822 писал(а):

Насколько сильно эта проволочка будет искажать поле?

Мне бы не хотелось это обсуждать сейчас, поскольку это не важно в данном контексте, но может спровоцировать уход от темы.
Может быть потом.

[Pphantom]

Xmas, постарайтесь держать себя в руках. Замечание.

[drug39]

realeugene в сообщении #1370835 писал(а):

Что неверно?

Что направление поля на границе круга не определено. Ну сейчас Вы правильно сказали, что поле направлено в противоположные стороны. Здесь важно, что эти два направления сохраняются вплоть до самой границы, включая границу.
Поэтому можно говорить, эта самая радиальная или тангенциальная составляющая на самой границе равна нулю.
И надо говорить не диск, а круг поскольку диск имеет толщину.

[realeugene]

drug39 в сообщении #1370857 писал(а):

Поэтому можно говорить, эта самая радиальная или тангенциальная составляющая на самой границе равна нулю.

Нельзя так говорить. Ни про радиальную составляющую, ни, тем более, про радиальную компоненту отсутствующей в этой точке напряженности поля. Тем более, что с наружной стороны от края в плоскости диска эта радиальная составляющая нулю не равна.

В общем, чтобы понять, что вы имеете в виду, мне необходимо ознакомиться с вашими выкладками.

[Xmas]

Pphantom в сообщении #1370843 писал(а):

Xmas, постарайтесь держать себя в руках. Замечание.

Ув. Супермодератор!

Оппонент сначала объявляет мнение других участников ерундой, и навязывает своё особое видение, прямо нарушающее законы сохранения энергии и заряда. Это в разделе "Физика" (!). На возражение, что законы сохранения нарушаются - он говорит "никакой это не аргумент", и продолжает класть кирпичи.

В итоге замечание получает физик. За непочтительное отношение к оппоненту, усердно разоблачающего "лжепринципы официальной лженауки".

[Pphantom]

Xmas в сообщении #1370866 писал(а):

Оппонент сначала объявляет мнение других участников ерундой, и навязывает своё особое видение, прямо нарушающее законы сохранения энергии и заряда. Это в разделе "Физика" (!). На возражение, что законы сохранения нарушаются - он говорит "никакой это не аргумент", и продолжает класть кирпичи.

В итоге замечание получает физик. За непочтительное отношение к оппоненту, усердно разоблачающего "лжепринципы официальной лженауки".

Во-первых, тут это обсуждать не надо. Во-вторых, ошибаться могут все, это не повод (по крайней мере, на такой стадии развития беседы) так реагировать.

Собственно, если бы вместо обсуждаемой реакции вы сразу написали бы то, что процитировано выше, замечания бы не было.

[Munin]

drug39
Фактически, вместо задачи с проводящим диском (диск и круг - синонимы, хотя слово "круг" чаще используется внутри двумерного пространства) вы рассматриваете задачу с проводящим диском, и дополнительно заряженной окружностью, расположенной на границе диска. Отсюда у вас "бесконечное семейство решений", в то время как физически решение только одно.

[drug39]

Munin, диск и круг не синонимы. Диск - это тело, а круг - это плоская фигура. Разумеется, рассматривается круг в 3-мерном пространстве. Задача об уединённом проводящем диске имеет единственное решение, как и для любого проводящего тела. Круг же не тело. Т.е. изначально взята нефизическая задача. Тут я уже повторяюсь. Круг нужен, чтобы описать поле некого диска или дискообразного тела, профиль которого неизвестен. Поэтому для круга получается семейство решений.

[LMA]

drug39
1) Вообще нас интересует электрическая ёмкость. Ёмкость определена однозначно?
2) Можете привести пример двух различных решений для какой-нибудь задачи (круг, полоска, сферический сегмент)?

[realeugene]

drug39 в сообщении #1370933 писал(а):

Поэтому для круга получается семейство решений.

Всё-таки как насчёт того, чтобы это семейство решений выписать в явном виде?

[Munin]

И саму задачу. И доказать, что это семейство решений этой задаче удовлетворяет.