Почему невозможен локальный гиперсвет?

[D'VIL]

Известно, что за пределами сферы Хаббла материальные тела движутся со сверхсветовой относительно наблюдателя скоростью, вследствие расширения вселенной, из-за чего наблюдать их не представляется возможным. Но что мешает существовать таким материальным телам вблизи наблюдателя? Например в какой-то момент времени вдали от нашей вселенной появилась ещё одна, расширяющаяся вселенная, движущаяся навстречу нашей со сверхсветовой скоростью. Где- то они встретились, но по причине такой большой скорости относительно друг друга не смогли существенно влиять друг на друга. Частицы обменного взаимодействия не могут догнать тела, движущиеся на гиперсвете из другой вселенной.
Чем можно обосновать невозможность такой гипотетической ситуации?

[Pphantom]

Встречный вопрос по методологии науки. У вас есть гипотетический объект, который никак ни на что не влияет и ни с чем не взаимодействует. Что можно сказать о его существовании?

[D'VIL]

Pphantom в сообщении #1368991 писал(а):

Встречный вопрос по методологии науки. У вас есть гипотетический объект, который никак ни на что не влияет и ни с чем не взаимодействует. Что можно сказать о его существовании?

D'VIL в сообщении #1368986 писал(а):

не смогли существенно влиять друг на друга.

Т.е. например, отдельные частицы из параллельной вселенной способны приобретать досветовую скорость относительно тел в нашей вселенной и это проявляется флуктуациями пространства-времени. Или результат такого взаимопроникновения воспринимается как тёмная материя, например. Ну а квантовая запутанность- не что иное, как взаимодействие частиц нашей вселенной с помощью сверхсветовых частиц параллельной?

[Munin]

D'VIL в сообщении #1368986 писал(а):

Но что мешает существовать таким материальным телам вблизи наблюдателя?

Как насчёт таких ответов?
- Законы физики.
- Волновые уравнения существующих полей.
- Измеренные массы известных частиц.
- Теория относительности.

D'VIL в сообщении #1368986 писал(а):

Например в какой-то момент времени вдали от нашей вселенной появилась ещё одна, расширяющаяся вселенная, движущаяся навстречу нашей со сверхсветовой скоростью. Где- то они встретились, но по причине такой большой скорости относительно друг друга не смогли существенно влиять друг на друга. Частицы обменного взаимодействия не могут догнать тела, движущиеся на гиперсвете из другой вселенной.

Законы физики (в том числе, обменных взаимодействий) не мешают взаимодействовать по причине большой скорости. Как раз наоборот, чем больше скорость, тем сильнее взаимодействие, поскольку тем больше энергия соударения.

Ещё на заметку: в чисто статическом кулоновском случае частицы обменного взаимодействия движутся с (условной) бесконечной скоростью. Однако взаимодействуют.

[D'VIL]

Munin в сообщении #1368996 писал(а):

Законы физики (в том числе, обменных взаимодействий) не мешают взаимодействовать по причине большой скорости. Как раз наоборот, чем больше скорость, тем сильнее взаимодействие, поскольку тем больше энергия соударения.

Законы современной физики отрицают возможность движения материальных тел со сверхсветовой скоростью относительно друг друга, они писаны для случаев движения с досветовой скоростью. Аналогично с теорией относительности. Волновые уравнения существующих полей не объясняют флуктуаций пространства-времени и не проливают света на механизм квантовой запутанности.

[Pphantom]

D'VIL в сообщении #1368992 писал(а):

Т.е. например, отдельные частицы из параллельной вселенной способны приобретать досветовую скорость относительно тел в нашей вселенной и это проявляется флуктуациями пространства-времени. Или результат такого взаимопроникновения воспринимается как тёмная материя, например. Ну а квантовая запутанность- не что иное, как взаимодействие частиц нашей вселенной с помощью сверхсветовых частиц параллельной?

Хорошо, тогда еще один вопрос по той же методологии. Чем такое возможное объяснение (не будем вдаваться в вопрос о том, существует ли все то, что мы собираемся объяснять) отличается от объяснения, что "такова суть вещей" (и иных аналогичных)?

[D'VIL]

Pphantom в сообщении #1369000 писал(а):

Хорошо, тогда еще один вопрос по той же методологии. Чем такое возможное объяснение (не будем вдаваться в вопрос о том, существует ли все то, что мы собираемся объяснять) отличается от объяснения, что "такова суть вещей" (и иных аналогичных)?

Хотябы тем, что с его помощью появляется хоть какая-то возможность обоснования и описания механизмов флуктуации и квантовой запутанности.

[Guvertod]

Материальные тела на сфере Хаббла не движутся со скоростью света , просто производная по некоторому времени некоторой величины (введенной между двумя мировыми линиями отдаляющихся галактик), которую можно называть расстоянием равна этой константе. Еще (в общем случае) размер наблюдаемой вселенной с сферой Хаббла не совпадает.
Для понимания требуется знание основ ОТО.

[Pphantom]

D'VIL в сообщении #1369002 писал(а):

Хотябы тем, что с его помощью появляется хоть какая-то возможность обоснования и описания механизмов флуктуации и квантовой запутанности.

"Природа вещей" обосновывает и описывает их ничуть не хуже.

[Munin]

D'VIL в сообщении #1368997 писал(а):

Законы современной физики отрицают возможность движения материальных тел со сверхсветовой скоростью относительно друг друга

Нет, что вы. Относительно локального светового конуса.

Не советую подменять законы физики той получушью, которую вы наполовину вычитали на заборе, наполовину сами выдумали.

D'VIL в сообщении #1368997 писал(а):

Законы современной физики... писаны для случаев движения с досветовой скоростью.

Неверно.

D'VIL в сообщении #1368997 писал(а):

Аналогично с теорией относительности.

Неверно.

D'VIL в сообщении #1368997 писал(а):

Волновые уравнения существующих полей не объясняют флуктуаций пространства-времени и не проливают света на механизм квантовой запутанности.

Эта задача перед ними и не ставится. Вы задали один вопрос, и получили ответ, а теперь жалуетесь, что это не ответ на другой вопрос.

D'VIL в сообщении #1369002 писал(а):

Хотябы тем, что с его помощью появляется хоть какая-то возможность обоснования и описания механизмов флуктуации и квантовой запутанности.

Им не требуется новая возможность обоснования и описания, кроме уже существующей. (Которой вы не знаете, но которая в учебниках есть.)

В общем, очередной нудистский парад невежества.

[DimaM]

D'VIL в сообщении #1368986 писал(а):

Известно, что за пределами сферы Хаббла материальные тела движутся со сверхсветовой относительно наблюдателя скоростью, вследствие расширения вселенной, из-за чего наблюдать их не представляется возможным.

Известно, что это утверждение (насчет невозможности наблюдения) в нашей Вселенной неверно.
В очередной раз дам ссылку на соответствующую статью.

[D'VIL]

DimaM в сообщении #1369035 писал(а):

Известно, что это утверждение (насчет невозможности наблюдения) в нашей Вселенной неверно.
В очередной раз дам ссылку на соответствующую статью
.

Спасибо за статью, она, в качестве обоснования неверности моего утверждения, умиляет:

Цитата:

Т.о., говорят, следуя этому заблуждению: "наблюдать галактики, убегающие со скоростью больше световой, нельзя, т.к. они находятся за горизонтом". На самом деле они находятся за сферой Хаббла, которая не является горизонтом, а потому их можно прекрасно наблюдать. В некоторых моделях горизонт и сфера Хаббла могут совпадать, но, по всей видимости, мы живем во Вселенной, где горизонт шире сферы Хаббла.

На самом деле я не отождествлял горизонт событий и сферу Хаббла. Также ничего не говорил об эффекте Доплера. К тому же автор сам выражает сомнения по поводу того, что шире, горизонт событий или сфера Хаббла, поэтому ссылка на данную статью в качестве доказательства неверности моих суждений безосновательна.

-- 18.01.2019, 23:14 --

Pphantom в сообщении #1369005 писал(а):

"Природа вещей" обосновывает и описывает их ничуть не хуже.

"Природа вещей" не позволяет моделировать. А хуже это или лучше - это уже другая тема.

[Someone]

D'VIL в сообщении #1369736 писал(а):

К тому же автор сам выражает сомнения по поводу того, что шире, горизонт событий или сфера Хаббла, поэтому ссылка на данную статью в качестве доказательства неверности моих суждений безосновательна.

Вы ведь сформулировали безусловное утверждение, которое неверно. Верным могло бы быть условное утверждение с соответствующим условием.

[Guvertod]

D'VIL
Самое главное, что вам нужно понять - когда галактики разбегаются с большей скоростью, чем скорость света, то отсюда вовсе не означает, что какая-то из них локально обгоняет свет. Они движутся как вполне обычные материальные тела, просто пространство-время между ними ведет себя своебразно.

[D'VIL]

Munin в сообщении #1369008 писал(а):

Нет, что вы. Относительно локального светового конуса.

Из названия темы ясно, что речь идёт о невозможности локального движения тел относительно друг друга(т.е. тел, локализованных на небольшом (в космологических масштабах) расстоянии) со сверхсветовой скоростью.

Munin в сообщении #1369008 писал(а):

Неверно.

Munin в сообщении #1369008 писал(а):

Неверно.

Верно и верно, что как раз подтверждает вышеприведённые статья, в которой указывается на неприменимость доплеровского смещения и ОТО в случае тел, находящихся за пределами сферы Хаббла.

-- 18.01.2019, 23:33 --

Someone в сообщении #1369746 писал(а):

Вы ведь сформулировали безусловное утверждение, которое неверно. Верным могло бы быть условное утверждение с соответствующим условием.

Неизвестно, верно или неверно моё утверждение, а сформулировал я его как раз для того, чтобы выяснить это. Но каких-то серьёзных обоснований его неверности пока не вижу.

-- 18.01.2019, 23:37 --

Guvertod в сообщении #1369749 писал(а):

D'VIL
Самое главное, что вам нужно понять - когда галактики разбегаются с большей скоростью, чем скорость света, то отсюда вовсе не означает, что какая-то из них локально обгоняет свет. Они движутся как вполне обычные материальные тела, просто пространство-время между ними ведет себя своебразно.

!
Я это понимаю и мой вопрос как раз в том и заключается, почему пространство-время не может себя вести этим самым своеобразным образом локально?