Вещественные числа в Python

[warlock66613]

В общем-то, и в математике буквально целые числа не являются вещественными, как последние ни определяй (аксиоматически, через последовательности, через сечения). Кольцо целых чисел только изоморфно некоторому подкольцу вещественных чисел.

[Aritaborian]

wrest, да забейте вы. Это ж Ktina, от этого форумчанина ещё и не такое услышать можно. Там всё услышанное надо делить на восемь, промывать в щёлоке, а потом с лупой в руках рассматривать сухой остаток.

[Legioner93]

Действительно, лектор некорректно переводит "floating-point numbers" как "вещественные". Вместо этого необходимо использовать термины "целые числа" для типа int и "числа с плавающей точкой" для типа float.

Да, о float можно говорить как о вещественных числах. Но равноправно о float можно говорить и как о рациональных числах! Легко заметить, что любое float число является рациональным, за исключением NaN и INF, но они и вещественными не являются.

Кстати, вы же знаете, как порой попадаются студенты/люди, уверенные в том, что математическая бесконечность -- это тоже какая-то конкретная величина? Могу предположить, что это исходит из того, что в программировании их учат, что INF -- это вполне конкретное значение "вещественных чисел".

[Ktina]

Aritaborian в сообщении #1369048 писал(а):

Ktina в сообщении #1368751 писал(а):

Какое счастье, что я не умею программировать!

Вы совсем недавно активничали на форуме со всякими упражнениями по изучению JavaScript, а потом как-то поутихли. Энтузиазм угас?

Нет, не угас. Просто стало понятно, что совершенно нет способностей. Этот как музыкальный слух - либо он есть, либо его нет. Если его нет, можно петь или играть на музыкальных инструментах ежедневно по многу часов, но он от этого не появится, как ни тужься.

[warlock66613]

Ktina в сообщении #1369058 писал(а):

Этот как музыкальный слух - либо он есть, либо его нет.

Разве что абсолютный. Относительный тренируется.

[Aritaborian]

Есть стандарт IEEE 754 и есть математика. Кому это реально нужно, тот научится отличать одно от другого.

[Ktina]

warlock66613 в сообщении #1369059 писал(а):

Ktina в сообщении #1369058 писал(а):

Этот как музыкальный слух - либо он есть, либо его нет.

Разве что абсолютный. Относительный тренируется.

Впервые слышу. Но даже если это и верно, из Дана Балана сделать Франко Корелли не получится.

[Aritaborian]

Это не значит, что из Ktina нельзя сделать программиста ;-)

[Ktina]

Aritaborian в сообщении #1369064 писал(а):

Это не значит, что из Ktina нельзя сделать программиста

Опять с нуля начинать? В третий раз? И так уже весь Интернет надо мной смеётся

[warlock66613]

(Оффтоп)

Ktina в сообщении #1369080 писал(а):

Опять с нуля начинать? В третий раз?

Если есть хотя бы предположение, что в прошлый раз сделали не так, то почему бы нет? Я вот в ближайшее время буду пытаться в четвёртый раз с нуля научиться играть на музыкальном инструменте.

[_Ivana]

warlock66613 в сообщении #1369059 писал(а):

Относительный тренируется.

Подтверждаю. Сначала вообще не можешь настроить инструмент (любые струнные), ни по камертону, ни по аналогичному настроенному инструменту. Потом начинаешь ловить унисоны (независимо от инструмента и тембра), понимать какой тон выше/ниже, и соответственно, настраивать самостоятельно. Потом с опытом ловишь уже октавы/квинты/кварты/терции и т.д. вплоть до больших и малых секунд. И даже более того - можешь издавать все это голосом, когда звучит или только что звучал опорный тон. Но просто так выдать наугад названную ноту не можешь.

ЗЫ поэтому и вызывают уважение и восхищение люди, имеющие внутренние абсолютные камертоны. Что в музыке, что в нравственности.