Сопромат уже не актуален?

[dsge]

Munin в сообщении #1367748 писал(а):

Где вы увидели "заменить"? Там написано противоположное.

Там было «уделять больше внимания», но ответ был в том числе и на реплику ТС

Munin в сообщении #1367577 писал(а):

Сопромат - упрощение теории упругости для практиков (строителей и т. п.) в инженерных вузах СССР. Сегодня успешно заменяется расчётным пакетом.

[Munin]

Ну так и школьная "теория" тригонометрических пакетов успешно заменяется Mathematica. С этим вы спорить не будете?

[realeugene]

В любой инженерной дисциплине есть множество собственных наработанных методов качественного проектирования, не следующих очевидно и непосредственно из "чистой" науки. Пытаться что-либо проектировать не ознакомившись с этими методами - это такое же безобразие, как и писать новые физические теории, не прочитав предварительно учебники физики.

[dsge]

Munin в сообщении #1367769 писал(а):

Ну так и школьная "теория" тригонометрических пакетов успешно заменяется Mathematica. С этим вы спорить не будете?

А таблицу умножения и способность складывать в уме 2-значные числа?
Сопромат должен быть для инженера как таблица умножения - сделать прикидку в уме или на коленке. Сложные конструкции, важные детали несомненно надо считать на пакетах.

[Munin]

realeugene в сообщении #1367772 писал(а):

В любой инженерной дисциплине есть множество собственных наработанных методов качественного проектирования, не следующих очевидно и непосредственно из "чистой" науки.

Вот только "качественным" это проектирование было по меркам столетней давности, и с появлением реальной возможности что-то посчитать (и быстро) эти методы стремительно обесцениваются. "Возьмём на глазок с запасом 40 %" и "вытачивай вот такую вот фиговину". Методы каменного века.

Сегодня школьник способен найти ошибки в учебнике 50-летней давности.

[realeugene]

dsge в сообщении #1367783 писал(а):

для инженера

Для инженера-механика или строительного.

-- 11.01.2019, 17:42 --

Munin в сообщении #1367785 писал(а):

Сегодня школьник способен найти ошибки в учебнике 50-летней давности.

Не всё так просто, как хотелось бы. Для начала, нужно понимать, что считается. Уже на этом этапе школьники отсеются.

[Munin]

dsge в сообщении #1367783 писал(а):

Сопромат должен быть для инженера как таблица умножения - сделать прикидку в уме или на коленке.

Может, для этого лучше подойдёт курс физики и курс дифуров?

Скажите, а вы сами курс сопромата слушали?

-- 11.01.2019 17:45:02 --

realeugene в сообщении #1367787 писал(а):

Не всё так просто, как хотелось бы. Для начала, нужно понимать, что считается. Уже на этом этапе школьники отсеются.

Факты такие уже есть. Именно со школьниками.

[realeugene]

Munin в сообщении #1367790 писал(а):

Факты такие уже есть. Именно со школьниками.

А можно ссылку на описание "фактов"? Интересно, что именно вы имеете в виду.

[Munin]

Без ссылки. Например, картинка силовых линий, нарисованная "сильно от руки", и поэтому имеющая качественные ошибки по сравнению с правильной.

[realeugene]

Munin в сообщении #1367807 писал(а):

Например, картинка силовых линий, нарисованная "сильно от руки", и поэтому имеющая качественные ошибки по сравнению с правильной.

Не могу это назвать "ошибкой, обнаруженной школьником". Если картинка была нарисована от руки, вероятно, точнее и не особо нужно было. А там, где картинка нужна была точная, её и 50 лет назад (в 1969 году) уже отлично считали.

[dsge]

Munin в сообщении #1367790 писал(а):

Скажите, а вы сами курс сопромата слушали?

Экзамен сдал (за студента-вечерника).

[dmd]

Munin писал(а):

Не сопроматом, а теорией упругости. Сопромат - упрощение теории упругости для практиков (строителей и т. п.) в инженерных вузах СССР. Сегодня успешно заменяется расчётным пакетом.

Это замена "сопромата" - предмета, возникшего вынужденно, и на нынешнем этапе не оправданного ничем.

Какая чушь!
Наберите в поиске amazon.com словосочетание "Strength of Materials". Все иностранные авторы учебников, за исключением Тимошенко С.П. (Timoshenko S.) - русско-американский инженер, эмигрировавший после революции, по сути один из создателей науки Сопротивление Материалов, чей классический учебник до сих пор переиздаётся. Если учебники за рубежом издаются, значит сопромат вполне актуален. Это у нас из-за бесятины "эффективных манагеров" всё с ног на голову поставлено и можно усомниться в актуальности сопромата в "энергетической сверхдержаве", но не там, где с сопроматом всё однозначно.

На счет расчетных пакетов. В принципе согласен, что сегодня сопромат должен напрямую увязываться с современными САПР. У меня курсовая была по сопромату, где крутящий момент в брусе фигурного сечения рассчитывался методом конечных элементов на институтской ЭВМ, это был конец советской эпохи. И по-другому ни как для фигурных сечений, вручную можно, но очень сложно. Преподы рассказывали, что в военных НИИ в до-ЭВМ-ную эпоху сложные детали узлов арт/танковых/ракетных изделий рассчитывались всегда вручную некими аналогами конечно-элементных методов, просто они по-другому назывались, и это реально были монстро-расчеты по объёму вычислений.

И кстати, сопромат в сочетании с его САПР-задачами - тот предмет, в котором матан/calculus проверяется инженерной практикой, а инженер проверяется на профпригодность через знание калкулуса. Ведь в расчетах внутри каждого конечного элемента происходит интегрирование либо дифференцирование (в зависимости от задачи) с соответствующими вычислениями (САПР-программирование вычислений). К.элементов обычно очень много, теория разная для к.элементов внутри области и на границах, шаблонить не возможно в принципе, нужны реальные знания практического калкулуса.

[Sender]

dmd в сообщении #1368186 писал(а):

знания практического калкулуса

Простите, чем вас не устраивает термин "вычислительная математика" или там "численные методы"?

[Red_Herring]

Munin в сообщении #1367807 писал(а):

Без ссылки. Например, картинка силовых линий, нарисованная "сильно от руки", и поэтому имеющая качественные ошибки по сравнению с правильной.

Я лично учу студентов в курсе ОДУ, в главе нелинейные системы порядка $2\times2$, сделать от руки и проверить на компьютере и, если имеются разночтения, объяснить их. Как известно,

Цитата:

Крокодилы летают, только низенько.

При околокритических значениях фокус может выглядеть на правильной компьютерной выдаче как узел.

Или в небесной механике солнечной системы (https://dxdy.ru/topic130178.html) методы теории возмущений неизмеримо эффективней общих методов численного решения систем ОДУ (хотя, безусловно, может оказаться, что на каких то этапах полета придется применять именно общие методы).

Поэтому мне кажется, что грамотный инженер должен знать и сопромат, и теорию упругости и пластичности, и уметь связать их.

[Munin]

Red_Herring в сообщении #1368281 писал(а):

При околокритических значениях фокус может выглядеть на правильной компьютерной выдаче как узел.

Разумеется. Речь не о таких проблемах.