Фильм на вечер после работы

[statistonline]

berenika в сообщении #1366219 писал(а):

Не знаю, что и сказать...

Старина Ларс не перестает троллить каннских боголепных старушек. Кстати, в USA фильм (в киноверсии, не режиссерской) пошел с возрастным рейтингом R (лицам до 17 - в сопровождении взрослых), так что - ничего слишком эдакого в фильме нет.

[berenika]

statistonline в сообщении #1366224 писал(а):

ничего слишком эдакого в фильме нет.

Оказалось, что попытка подвести философскую базу под убийства у Джека не получилась: он не состоялся ни как архитектор, ни как инженер, ни как высокий художник. Он просто убийца, и основной материал его работ - не дерево, не камень, не ватман, а трупы. Из них он и построил свой дом, это самый эффективный для него материал.
Показалось также, что эта "высокофилософская" мысль (как, видимо, считает Триер, ибо к этому сводится сюжет фильма) яйца выеденного не стоит, и нечего ему было огород городить и рядиться в тогу мыслителя, рефлексирующего на почве загадочности души серийных убийц. Вкупе с откровенно младенчески-незамысловатой концовкой (картина ада и неотвратимость смерти маньяка) нагромождения из убийств и трупов женщин и детей, похоже, просто призваны покошмарить зрителя, что, в принципе, и удалось.
Вот поэтому остаётся только руками развести, сказать-то в пользу фильма нечего.
Жаль только, что Уме Турман красивый лоб разбили.

[Korvin]

berenika в сообщении #1366393 писал(а):

сказать-то в пользу фильма нечего

А фильм и не для пользы зрителя делался, с каждым фильмом Триер изживает один из своих застарелых комплексов.

[berenika]

Korvin в сообщении #1366407 писал(а):

с каждым фильмом Триер изживает один из своих застарелых комплексов.

Изживать застарелые комплексы удобно в кабинете психотерапевта наедине с мозгоправом или в келье монастыря с Господом Богом. Площадка Каннского фестиваля (куда Триер так рвался) с многотысячной зрительской аудиторией не самое подходящее для этого процесса место.

Korvin в сообщении #1366407 писал(а):

А фильм и не для пользы зрителя делался

Смелая мысль.
О пользе фильма для зрителей я и не помышляла. Я говорила о его бесполезности для киноискусства.
А вообще-то создатель любого произведения искусства нуждается в оценке и признании своего творчества со стороны зрителей, ценителей, профессионалов, критиков, наконец, иначе худ. полотна хранились бы в личной кладовой, симфонии звучали бы на собственной кухне, а фильмы крутились дома на хозяйских тусовках.

[Aritaborian]

berenika в сообщении #1366427 писал(а):

А вообще-то создатель любого произведения искусства нуждается в оценке и признании своего творчества со стороны зрителей, ценителей, профессионалов, критиков, наконец

Глупость. Ни черта он ни в чём подобном не нуждается. Творец творит, потому что не может не творить, потому что он должен выразить то, что рвётся наружу. Оценка, признание, заработок — это всё уже вторично.

[berenika]

Aritaborian в сообщении #1366449 писал(а):

Глупость. Ни черта он ни в чём подобном не нуждается.

Глупость? Так почему он, выразив то, что рвётся наружу, не порвёт это в клочья, а выносит на всеобщее обозрение? Всё ж уже выразил, что хотел?
Произведения искусства предназначены для широкого круга зрителей. Это форма их существования.

(Оффтоп)

И попрошу попроще с оценками, если нетрудно.

[SergeCpp]

berenika, создатель выпускает созданное в мир, чтобы оно там жило. С оценками ли, без оценок ли, просто -- жило. Само по себе, безотносительно создателя.

[berenika]

SergeCpp в сообщении #1366466 писал(а):

berenika, создатель выпускает созданное в мир, чтобы оно там жило.

А я разве не о том же говорю?

berenika в сообщении #1366458 писал(а):

Произведения искусства предназначены для широкого круга зрителей. Это форма их существования.

У нас с Вами нет предмета для спора, не так ли?

[Aritaborian]

berenika в сообщении #1366475 писал(а):

А я разве не о том же говорю?

Нет, не о том. Если он порвёт созданное им в клочья, оно перестанет жить.

[Korvin]

berenika в сообщении #1366458 писал(а):

Произведения искусства предназначены для широкого круга зрителей.

Для широкого круга предназначено попсовое кино, мыла там всякие, и есть особый жанр 4-серийного фильма что идет без перерыва (реклама не в счет). Это фильмы в субботу после вестей, вершина жанра, совершенно пустые, сделанные талантливейшими людьми, знающими своего зрителя.
Вот только как тогда быть с элитарным кино? Денег на него уходит немало, отдача мизерная. И по сборам кинотеатров (они там попросту не идут), и по расценкам тв-рекламы. Неужто государство в лице минкульта и художников так интересут эстеты?

[kry]

Korvin в сообщении #1366490 писал(а):

Неужто государство в лице минкульта и художников так интересут эстеты?

Я возможно Вас удивлю, но в большинстве стран мира кино снимается без участия государства в лице министерства культуры. И даже в России много чего снимается без государственного финансирования.

[Korvin]

kry в сообщении #1366492 писал(а):

много чего

что не означает все
Есть минкульт, есть бюджет, и такого чтоб он не был освоен, не бывает. Обычно 1-2 заранее провальных в прокате но удостаиваемых призов фильма снимается. Покрывают убытки какими-нибудь новогодними Ёлками со штатными идиотами. Идиоты - это сценические образы, в жизни они умнее.
Про сюжеты не спрашивайте - ни одну елку не глядел.

[kry]

Korvin в сообщении #1366505 писал(а):

что не означает все

Ну вот и надо обсуждать то, на какие деньги снимаются конкретные фильмы, в том числе "элитарное кино"*.

*Про некорректность деления искусства на элитарное и массовое я уже на форуме говорил, но, видимо, дело бесполезное, ибо люди свято убеждены, что для обсуждения искусства не надо знать ни культурологии, ни искусствоведения. Ну-ну.

[Korvin]

kry в сообщении #1366508 писал(а):

люди свято убеждены, что для обсуждения искусства не надо знать ни культурологии, ни искусствоведения. Ну-ну.

Ну, ну, – сказал Ухудшанский, удаляясь в свое купе.
Так и я про то - искусство исключительно для культурологов и искусствоведов, куда нам со свиным (на то и год!) рылом.

[kry]

Korvin в сообщении #1366509 писал(а):

Так и я про то - искусство исключительно для культурологов и искусствоведов, куда нам со свиным (на то и год!) рылом.

Я не знаю, про что Вы, но я уж точно не про это. Искусство для потребителей искусства, а будут таковыми культурологи и искусствоведы или еще кто-то - совершенно неважно.