Предстоящий гамма-всплеск в нашей галактике

[Евгений Машеров]

Я не радиолог. Возможно, в понедельник смогу уточнить у более компетентных.

[Dmitriy40]

Не знаю, 12кДж/м^2 (или его 7кДж/м^2) очень сильно не радуют даже для рентгена. Да и 100кэВ это фотоны $2{,}4\cdot10^{19}$Гц, что на 8 порядков больше указанных выше 300ГГц и применять те нормы как-то странно. Сколько из этих кДж поглотится человеком я не знаю, не знаю даже сколько доберётся сквозь атмосферу или во что превратится при этом.

[Евгений Машеров]

Ну вот пытаюсь хоть как-то оценить поглощение атмосферой (поглощение в межзвёздном пространстве оставлю астрофизикам).
Коэффициенты взял из книги "Химия высоких энергий" (Бугаенко, Кузьмин,Полак), М: Химия, 1988.
Там приведены массовые коэффициенты ослабления и поглощения (ослабление, кроме поглощения, учитывает и рассеяние) для излучения от Цезия-137 и Кобальта-60.
http://chem21.info/tabs/249094/
Для кислорода и азота они отличаются в 4 знаке, а водяным паром, углекислым газом и инертными пренебрежём. И возьмём коэффициент поглощения, причём меньший из двух приведенных. Это 0.0273 г/кв.см.При "наивыгоднейшем" (не для нас) расположении источника излучения, в зените, в столбике сечением в квадратный сантиметр будет килограмм воздуха. То есть ослабление будет в $e^{1000\cdot 0.0273}=e^{27.3}=7.2\cdot 10^{11}$ раз. И сто зивертов превратятся в одну семимиллиардную зиверта.
Наверно, на космических станциях будет не столь безопасно, и спутники массово будут выходить из строя. Возможно, будут какие-то фотохимические эффекты в верхних слоях атмосферы, озон то ли разрушаться станет, то ли образовываться, окислы азота и т.п., но не уровня катастрофы.
И даже если заложиться не на 8000 световых лет, а на 8, взять в миллион раз большую вспышку, будет одна семитысячная зиверта. Примерно фоновое облучение за 7 лет.
Если принять приход излучения не из зенита, ослабление ещё резче. Ну и рассеяние тоже внесёт вклад.

[Xugin]

Наверное нужно учитывать ещё и ориентацию источника всплеска относительно плоскости орбиты Земли. Если, допустим, шарахнуло где-то в окрестностях Полярной звезды южная часть планеты облучаться будет не так злобно.

[Dmitriy40]

Xugin
Это понятно, мы прикидывали наихудший случай.

Евгений Машеров в сообщении #1356245 писал(а):

И даже если заложиться не на 8000 световых лет, а на 8, взять в миллион раз большую вспышку,

Ой, вот не надо, и так вдесятеро больше солнечной постоянной по энергии за секунду, а Вы и ещё добавляете - будет если не ионизирующая радиация, то банальная тепловая вспышка (уже самой атмосферы).
Ослабление в триллион раз мне нравится!

[EUgeneUS]

Dmitriy40 в сообщении #1356269 писал(а):

Ой, вот не надо, и так вдесятеро больше солнечной постоянной по энергии за секунду, а Вы и ещё добавляете - будет если не ионизирующая радиация, то банальная тепловая вспышка (уже самой атмосферы).

Евгений Машеров в сообщении #1356116 писал(а):

Расстояние 8000 световых лет. Порядка $10^{22}$ сантиметров. Если мощность вспышки, как часто принимают, будет $10^{52}$ эрг, то на квадратный сантиметр придётся $10^7$ эрг, или 1 Дж.

1 Дж на сантиметр - это на половину поверхности Земли примерно 150 Мт, царь-бомба. Ерунда, переживали такое и даже не все заметили.

Но в миллион раз большую вспышку на расстоянии в тысячу раз меньшем - не надо, пожалуйста.

[Евгений Машеров]

Уговорили. Позвоню рептилоидам, пусть устраивают своё шоу подальше.