2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему
 
 Результативность гносеологии
Сообщение08.11.2018, 10:58 
Аватара пользователя


31/08/17
2116
kry
Цитата:
Кстати, не неопозитивизм, который был на 50-70 лет раньше, а постпозитивизм. Ну так рационалистическая постпозитивистская научная методология, которая есть самая содержательная часть гносеологии, дает плоды и показывает результативность.

Я что-то не очень понял это высказывание. Если речь идет о том, что естественные науки являются результативными и приносят плоды, независимо от измышлений философов по этому поводу, то это тривиально и не заслуживает упоминания.
Если же автор желает сказать, что современные естественные науки вторичны по отношению методологиям, которые изобретают философы, то хотелось бы увидеть список примеров, причем предельно конкретно: статьи по физике, биологии, химии и т. п. в которых результат получен на основе изысканий философов и даны ссылки на эти изыскания.

 Профиль  
                  
 
 Re: Результативность гносеологии
Сообщение08.11.2018, 11:17 


08/12/17
259
Так ежу понятно, что тут имеют в виду философы: то, что научная методология, которую они обозвали (задним числом, разумеется) "рационалистической постпозитивистской", внезапно, работает. :lol: А все остальные, значит, нет. Это такой беспроигрышный вариант для оправдания существования философов - описать работающую систему, придумать ей название, и желательно, труднопроизносимое, а потом незаметно присвоить все заслуги в ее формировании себе. Разве не очевидно, что ученые, которые и слов то таких, как "рационалистический", "постпозитивистский" не знают и не выговорят с первого раза, ну никак не могут быть создателями всего этого. А вот философы, молодцы такие, придумали, неразумным ученым объяснили, и у них теперь открытия как из рога изобилия :facepalm: :facepalm:

 Профиль  
                  
 
 Re: Результативность гносеологии
Сообщение08.11.2018, 11:31 


16/09/12
7127
pogulyat_vyshel в сообщении #1352566 писал(а):
это тривиально и не заслуживает упоминания.


Я согласен с Вами, если бы в той теме в принципе не приходилось бы говорить тривиальные вещи.

pogulyat_vyshel в сообщении #1352566 писал(а):

Если же автор желает сказать, что современные естественные науки вторичны по отношению методологиям


Простите, но я не понимаю, что Вы подразумеваете в данном случае под вторичностью. Наука, разумеется, использует рациональную постпозитивистскую гносеологию и основанную на ней методологию, но при этом сама же её и выработала (философия науки и философы преимущественно занимаются лишь описанием этой гносеологии и методологии и в меньшей степени занимаются разработкой этой гносеологии и методологии). Это вторичность или нет?

 Профиль  
                  
 
 Re: Результативность гносеологии
Сообщение08.11.2018, 16:12 


07/06/17
983
Философы лишь различным образом объясняли как объяснять мир, но дело заключается в том, чтобы объяснить его.
:roll:

 Профиль  
                  
 
 Re: Результативность гносеологии
Сообщение08.11.2018, 16:26 
Аватара пользователя


31/08/17
2116
kry в сообщении #1352581 писал(а):
Наука, разумеется, использует рациональную постпозитивистскую гносеологию и основанную на ней методологию, но при этом сама же её и выработала (философия науки и философы преимущественно занимаются лишь описанием этой гносеологии и методологии и в меньшей степени занимаются разработкой этой гносеологии и методологии)


Понял, вопрос снят.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group