Результативность гносеологии

[pogulyat_vyshel]

kry

Цитата:

Кстати, не неопозитивизм, который был на 50-70 лет раньше, а постпозитивизм. Ну так рационалистическая постпозитивистская научная методология, которая есть самая содержательная часть гносеологии, дает плоды и показывает результативность.

Я что-то не очень понял это высказывание. Если речь идет о том, что естественные науки являются результативными и приносят плоды, независимо от измышлений философов по этому поводу, то это тривиально и не заслуживает упоминания.
Если же автор желает сказать, что современные естественные науки вторичны по отношению методологиям, которые изобретают философы, то хотелось бы увидеть список примеров, причем предельно конкретно: статьи по физике, биологии, химии и т. п. в которых результат получен на основе изысканий философов и даны ссылки на эти изыскания.

[alesha_popovich]

Так ежу понятно, что тут имеют в виду философы: то, что научная методология, которую они обозвали (задним числом, разумеется) "рационалистической постпозитивистской", внезапно, работает. А все остальные, значит, нет. Это такой беспроигрышный вариант для оправдания существования философов - описать работающую систему, придумать ей название, и желательно, труднопроизносимое, а потом незаметно присвоить все заслуги в ее формировании себе. Разве не очевидно, что ученые, которые и слов то таких, как "рационалистический", "постпозитивистский" не знают и не выговорят с первого раза, ну никак не могут быть создателями всего этого. А вот философы, молодцы такие, придумали, неразумным ученым объяснили, и у них теперь открытия как из рога изобилия

[kry]

pogulyat_vyshel в сообщении #1352566 писал(а):

это тривиально и не заслуживает упоминания.

Я согласен с Вами, если бы в той теме в принципе не приходилось бы говорить тривиальные вещи.

pogulyat_vyshel в сообщении #1352566 писал(а):

Если же автор желает сказать, что современные естественные науки вторичны по отношению методологиям

Простите, но я не понимаю, что Вы подразумеваете в данном случае под вторичностью. Наука, разумеется, использует рациональную постпозитивистскую гносеологию и основанную на ней методологию, но при этом сама же её и выработала (философия науки и философы преимущественно занимаются лишь описанием этой гносеологии и методологии и в меньшей степени занимаются разработкой этой гносеологии и методологии). Это вторичность или нет?

[Booker48]

Философы лишь различным образом объясняли как объяснять мир, но дело заключается в том, чтобы объяснить его.

[pogulyat_vyshel]

kry в сообщении #1352581 писал(а):

Наука, разумеется, использует рациональную постпозитивистскую гносеологию и основанную на ней методологию, но при этом сама же её и выработала (философия науки и философы преимущественно занимаются лишь описанием этой гносеологии и методологии и в меньшей степени занимаются разработкой этой гносеологии и методологии)

Понял, вопрос снят.