Результативность гносеологии и Ansur

[Ansur]

pogulyat_vyshel
Не уверен, что я имею право говорить на поднятую вами тему. Извините.

[Ansur]

Вы со своими рассуждениями о тривиальности напоминаете мне тех биологов, которые ухмыляются над концепцией радикального конструктивизма, аргументируя это тем, что в его основе лежат простейшие вещи, только своеобразно структурированные.
Я думаю такое положение дел совершенно нормально для современной постнеклассической науки. Ибо с учетом объема знаний, разностью подходов и огромной степени дифференциации науки -- иначе и быть не может.

[kry]

Ansur в сообщении #1352657 писал(а):

биологов, которые ухмыляются над концепцией радикального конструктивизма

Правильно делают, что ухмыляются: радикальный конструктивизм - маргинальная философская концепция, без которой методология биологии прекрасно обходится.

Ansur в сообщении #1352657 писал(а):

Я думаю такое положение дел совершенно нормально для современной постнеклассической науки.

Извините, но это Ваше личное дело.

[jekyl]

Ansur в сообщении #1352657 писал(а):

которые ухмыляются над концепцией радикального конструктивизма

Прочитал ваше безумно интересное сообщение и стало любопытно, а что же это за радикальный конструктивизм. Залез в википедию (так себе источник) в поисках определения "радикального конструктивизма". А там

Цитата:

эпистемологический подход, согласно которому знание принципиально не может соответствовать объективной реальности или «отражать» её, поскольку единственный доступный индивиду «реальный мир» представляет собой конструкцию (систему конструктов), порождаемую самим индивидом в процессе познания на основе своего сенсорного опыта.

Слово эпистемологический благо, что понятно (спасибо Набокову за гнусность), а то пришлось бы опять мышкой клацать. Но в приведённой цитате, по моему, одна банальщина (без конструкции конешна -- чё это?), ну знание (не априорное) и не соответствует реальности и что?

У меня возник вопрос, а зачем тогда сыпать вот этими всеми терминами, людей напрягать?

[Ansur]

kry

Цитата:

Правильно делают, что ухмыляются: радикальный конструктивизм - маргинальная философская концепция, без которой методология биологии прекрасно обходится.

Вы в прошлой теме кое что правильно подметили словами "на данный момент". Позвольте дать вам совет (вернуть должок так сказать). Прочтите книгу "С. Г. Бернатосян. Воровство и обман в науке". В ней, в частности, хорошо описывается масштаб маразма, который творился в период становления неклассической парадигмы.

Цитата:

Извините, но это Ваше личное дело.

С учетом разрастания относительно свободных и обособленных групп вполне реальных ученых (могу дать ссылки, и уже давал МУМЗ кстати), весьма спорно; если вы имеете ввиду конечно ценность моего утверждения для современной науки. Есть свободные университеты, программы и методология обучения в которых просто поражает (типа черпания "мудрости" посредством прочтения топовых книг). И преподают в этих университетах вполне реальные ученые.

[rockclimber]

Ansur в сообщении #1352670 писал(а):

С учетом разрастания относительно свободных и обособленных групп вполне реальных ученых (могу дать ссылки, и уже давал МУМЗ кстати)

Давали, и то, что это не ученые, вам тоже уже объясняли.

-- 08.11.2018, 17:24 --

Ansur в сообщении #1352670 писал(а):

Прочтите книгу "С. Г. Бернатосян. Воровство и обман в науке". В ней, в частности, хорошо описывается масштаб маразма, который творился в период становления неклассической парадигмы.

Приведите один пример маразма. Потому что судя по остальным вашим сообщениям, легко может оказаться, что источником маразма сама эта книга и является.

[Geen]

Ansur в сообщении #1352670 писал(а):

групп вполне реальных ученых (могу дать ссылки, и уже давал МУМЗ кстати)

Что, кстати, означает, что Вы не знаете что такое "реальный учёный".

[Ansur]

rockclimber
Не объяснили. И даже если кто то не считает, скажем https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%B8%D1%87 ученым, то "его фамилия от этого нисколько не пострадает".

[kry]

Ansur в сообщении #1352670 писал(а):

Вы в прошлой теме кое что правильно подметили словами "на данный момент".

Вы можете попробовать привести доказательства, что в прошлом или будущем радикальный конструктивизм был или будет мейнстримной концепцией.

Ansur в сообщении #1352670 писал(а):

могу дать ссылки, и уже давал МУМЗ кстати

Благодарю, но ссылок на фриков мне не надо.

[Geen]

Ansur в сообщении #1352676 писал(а):

И даже если кто то не считает, скажем https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%B8%D1%87 ученым, то "его фамилия от этого нисколько не пострадает".

А к чему был этот вброс?

[Munin]

Ansur в сообщении #1352676 писал(а):

И даже если кто то не считает, скажем https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%B8%D1%87 ученым, то "его фамилия от этого нисколько не пострадает".

В РИНЦ отсутствует. В Scopus 9 публикаций, 3 цитирования, h-индекс 1. У меня не меньше хотя в Википедии про меня не пишут.

[Ansur]

Munin

Цитата:

В РИНЦ отсутствует. В Scopus 9 публикаций, 3 цитирования, h-индекс 1

И слава Богу.

А как насчет: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 1%82%D0%B8 ? А, и вот еще выскажитесь насчет вот этих фриков: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 0%A4%D0%B5 . Они вызывают у вас чувство смеха?
Обособление ученых в отдельные группы можно понять если учитывая исторический опыт смены парадигм.

(Оффтоп)

Об остальном завтра -- отвечу всем. И да, Munin, "пристрелянный глаз специалистов" действительно не раз "расстреливал", всякого рода, бесконечно длинный список фриков-болтунов: от Коперника до Барбары Мак-Клинток с ее абсолютно идиотской идеей "прыгающих генов" (транспозонов)

[kry]

Ansur в сообщении #1352700 писал(а):

И слава Богу.

Вряд ли стоит благодарить того, кого нет, да ещё за то, чего нет.

Ansur в сообщении #1352700 писал(а):

Обособление ученых в отдельные группы

То обособление, о котором Вы ведете речь, представляет собой фактически локальную маргинализацию, часто сопровождающуюся переходом в фричество и лженауку.

Ansur в сообщении #1352700 писал(а):

А, и вот еще выскажитесь насчет вот этих фриков: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 0%A4%D0%B5

А эти люди несут потоки псевдофилософской пурги?

[Munin]

kry в сообщении #1352706 писал(а):

часто сопровождающуюся переходом в фричество и лженауку.

А часто наоборот, сопровождающую.

[Pphantom]

Выделено из «Результативность гносеологии»

Ansur - недельный бан за фактическое возобновление ранее перемещенной в Пургаторий темы и захват чужой темы.