2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы, относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2  След.
 
 Результативность гносеологии и Ansur
Сообщение08.11.2018, 11:08 


07/11/18

23
pogulyat_vyshel
Не уверен, что я имею право говорить на поднятую вами тему. Извините.

 Профиль  
                  
 
 Re: Результативность гносеологии
Сообщение08.11.2018, 15:45 


07/11/18

23
Вы со своими рассуждениями о тривиальности напоминаете мне тех биологов, которые ухмыляются над концепцией радикального конструктивизма, аргументируя это тем, что в его основе лежат простейшие вещи, только своеобразно структурированные.
Я думаю такое положение дел совершенно нормально для современной постнеклассической науки. Ибо с учетом объема знаний, разностью подходов и огромной степени дифференциации науки -- иначе и быть не может.

 Профиль  
                  
 
 Re: Результативность гносеологии
Сообщение08.11.2018, 16:01 
Заслуженный участник


16/09/12
4911
Ansur в сообщении #1352657 писал(а):
биологов, которые ухмыляются над концепцией радикального конструктивизма


Правильно делают, что ухмыляются: радикальный конструктивизм - маргинальная философская концепция, без которой методология биологии прекрасно обходится.

Ansur в сообщении #1352657 писал(а):
Я думаю такое положение дел совершенно нормально для современной постнеклассической науки.


Извините, но это Ваше личное дело.

 Профиль  
                  
 
 Re: Результативность гносеологии
Сообщение08.11.2018, 16:11 


07/11/18
64
Ansur в сообщении #1352657 писал(а):
которые ухмыляются над концепцией радикального конструктивизма

Прочитал ваше безумно интересное сообщение и стало любопытно, а что же это за радикальный конструктивизм. Залез в википедию (так себе источник) в поисках определения "радикального конструктивизма". А там
Цитата:
эпистемологический подход, согласно которому знание принципиально не может соответствовать объективной реальности или «отражать» её, поскольку единственный доступный индивиду «реальный мир» представляет собой конструкцию (систему конструктов), порождаемую самим индивидом в процессе познания на основе своего сенсорного опыта.

Слово эпистемологический благо, что понятно (спасибо Набокову за гнусность), а то пришлось бы опять мышкой клацать. Но в приведённой цитате, по моему, одна банальщина (без конструкции конешна -- чё это?), ну знание (не априорное) и не соответствует реальности и что?

У меня возник вопрос, а зачем тогда сыпать вот этими всеми терминами, людей напрягать?

 Профиль  
                  
 
 Re: Результативность гносеологии
Сообщение08.11.2018, 16:18 


07/11/18

23
kry

Цитата:
Правильно делают, что ухмыляются: радикальный конструктивизм - маргинальная философская концепция, без которой методология биологии прекрасно обходится.


Вы в прошлой теме кое что правильно подметили словами "на данный момент". Позвольте дать вам совет (вернуть должок так сказать). Прочтите книгу "С. Г. Бернатосян. Воровство и обман в науке". В ней, в частности, хорошо описывается масштаб маразма, который творился в период становления неклассической парадигмы.

Цитата:
Извините, но это Ваше личное дело.


С учетом разрастания относительно свободных и обособленных групп вполне реальных ученых (могу дать ссылки, и уже давал МУМЗ кстати), весьма спорно; если вы имеете ввиду конечно ценность моего утверждения для современной науки. Есть свободные университеты, программы и методология обучения в которых просто поражает (типа черпания "мудрости" посредством прочтения топовых книг). И преподают в этих университетах вполне реальные ученые.

 Профиль  
                  
 
 Re: Результативность гносеологии
Сообщение08.11.2018, 16:22 
Заслуженный участник


06/07/11
5570
кран.набрать.грамота
Ansur в сообщении #1352670 писал(а):
С учетом разрастания относительно свободных и обособленных групп вполне реальных ученых (могу дать ссылки, и уже давал МУМЗ кстати)
Давали, и то, что это не ученые, вам тоже уже объясняли.

-- 08.11.2018, 17:24 --

Ansur в сообщении #1352670 писал(а):
Прочтите книгу "С. Г. Бернатосян. Воровство и обман в науке". В ней, в частности, хорошо описывается масштаб маразма, который творился в период становления неклассической парадигмы.
Приведите один пример маразма. Потому что судя по остальным вашим сообщениям, легко может оказаться, что источником маразма сама эта книга и является.

 Профиль  
                  
 
 Re: Результативность гносеологии
Сообщение08.11.2018, 16:25 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/09/13
2444
Ansur в сообщении #1352670 писал(а):
групп вполне реальных ученых (могу дать ссылки, и уже давал МУМЗ кстати)

Что, кстати, означает, что Вы не знаете что такое "реальный учёный".

 Профиль  
                  
 
 Re: Результативность гносеологии
Сообщение08.11.2018, 16:25 


07/11/18

23
rockclimber
Не объяснили. И даже если кто то не считает, скажем https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%B8%D1%87 ученым, то "его фамилия от этого нисколько не пострадает".

 Профиль  
                  
 
 Re: Результативность гносеологии
Сообщение08.11.2018, 16:28 
Заслуженный участник


16/09/12
4911
Ansur в сообщении #1352670 писал(а):
Вы в прошлой теме кое что правильно подметили словами "на данный момент".


Вы можете попробовать привести доказательства, что в прошлом или будущем радикальный конструктивизм был или будет мейнстримной концепцией.

Ansur в сообщении #1352670 писал(а):
могу дать ссылки, и уже давал МУМЗ кстати


Благодарю, но ссылок на фриков мне не надо.

 Профиль  
                  
 
 Re: Результативность гносеологии
Сообщение08.11.2018, 16:38 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/09/13
2444
Ansur в сообщении #1352676 писал(а):
И даже если кто то не считает, скажем https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%B8%D1%87 ученым, то "его фамилия от этого нисколько не пострадает".

А к чему был этот вброс?

 Профиль  
                  
 
 Re: Результативность гносеологии
Сообщение08.11.2018, 17:00 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
13/11/19
71141
Ansur в сообщении #1352676 писал(а):
И даже если кто то не считает, скажем https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%B8%D1%87 ученым, то "его фамилия от этого нисколько не пострадает".

В РИНЦ отсутствует. В Scopus 9 публикаций, 3 цитирования, h-индекс 1. У меня не меньше Изображение хотя в Википедии про меня не пишут.

 Профиль  
                  
 
 Re: Результативность гносеологии
Сообщение08.11.2018, 17:50 


07/11/18

23
Munin
Цитата:
В РИНЦ отсутствует. В Scopus 9 публикаций, 3 цитирования, h-индекс 1


И слава Богу.

А как насчет: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 1%82%D0%B8 ? А, и вот еще выскажитесь насчет вот этих фриков: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 0%A4%D0%B5 . Они вызывают у вас чувство смеха?
Обособление ученых в отдельные группы можно понять если учитывая исторический опыт смены парадигм.

(Оффтоп)

Об остальном завтра -- отвечу всем. И да, Munin, "пристрелянный глаз специалистов" действительно не раз "расстреливал", всякого рода, бесконечно длинный список фриков-болтунов: от Коперника до Барбары Мак-Клинток с ее абсолютно идиотской идеей "прыгающих генов" (транспозонов)

 Профиль  
                  
 
 Re: Результативность гносеологии
Сообщение08.11.2018, 18:20 
Заслуженный участник


16/09/12
4911
Ansur в сообщении #1352700 писал(а):
И слава Богу.


Вряд ли стоит благодарить того, кого нет, да ещё за то, чего нет.

Ansur в сообщении #1352700 писал(а):
Обособление ученых в отдельные группы


То обособление, о котором Вы ведете речь, представляет собой фактически локальную маргинализацию, часто сопровождающуюся переходом в фричество и лженауку.

Ansur в сообщении #1352700 писал(а):
А, и вот еще выскажитесь насчет вот этих фриков: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 0%A4%D0%B5


А эти люди несут потоки псевдофилософской пурги?

 Профиль  
                  
 
 Re: Результативность гносеологии
Сообщение08.11.2018, 19:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
13/11/19
71141
kry в сообщении #1352706 писал(а):
часто сопровождающуюся переходом в фричество и лженауку.

А часто наоборот, сопровождающую.

 Профиль  
                  
 
 Re: Результативность гносеологии и Ansur
Сообщение08.11.2018, 19:41 
Супермодератор
Аватара пользователя


09/05/12
18789
Кронштадт
 i  Выделено из «Результативность гносеологии»
 !  Ansur - недельный бан за фактическое возобновление ранее перемещенной в Пургаторий темы и захват чужой темы.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 16 ]  На страницу 1, 2  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group