2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2, 3  След.
 
 Почему не сбылись прогнозы Рэя Курцвейла?
Сообщение31.10.2018, 00:00 
Аватара пользователя


01/12/11
8399
В своей книге «Эпоха духовных машин» (бумажный экземпляр её перевода на иврит стоит у меня на полке), изданной в 1999г, Рэй Курцвейл делает слишком оптимистические прогнозы на 2009, 2019, 2029, 2049 и 2099 годы.

Прогноз на 2009г явно не сбылся, а на 2019г - мне трудно поверить, что за оставшиеся два с небольшим месяца что-то кардинально изменится, так что и он не сбылся.

Например, согласно Курцвейлу, в 2009г должна была исчезнуть большая часть кабелей, уступив место беспроводной связи. Пока о большей части и речи не идёт.
Или, вот, в 2019г большинство компьютеров не будут видны невооружённым глазом. Что-то у меня такое стойкое ощущение, что такого не будет и через 20 лет.

В общем, хочу услыхать мнение умных людей. Почему прогнозы не сбылись и какие прогнозы лучше делать, чтобы они больше соответствовали жестокой реальности?

И ещё вопрос. Товарищ Курцвейл нас намеренно лоханул, или сам верил в то, что писал? Ваше мнение?

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не сбылись прогнозы Рэя Курцвейла?
Сообщение31.10.2018, 06:53 
Заслуженный участник


28/12/12
5931
Встречный вопрос: чем выделяется Рэй Курцвейл в длинном ряду предсказамусов?

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не сбылись прогнозы Рэя Курцвейла?
Сообщение31.10.2018, 07:03 
Аватара пользователя


29/04/13
3525
Богородский
Ktina в сообщении #1350401 писал(а):
Почему прогнозы не сбылись и какие прогнозы лучше делать, чтобы они больше соответствовали жестокой реальности?

Ну я вот в делал краткосрочные прогнозы, основываясь на неизменности законов физики и теории вероятностей. И они сбывались на 60-70%.

А вообще, если хочешь, чтобы тебя не сильно ругали, делай консервативные прогнозы.

Ktina в сообщении #1350401 писал(а):
Товарищ Курцвейл нас намеренно лоханул, или сам верил в то, что писал?

Думаю, что сам верил. Многим хочется обрести бессмертие уже в этом веке, а для этого нужно, чтобы экспоненциальный рост НТП продолжался.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не сбылись прогнозы Рэя Курцвейла?
Сообщение31.10.2018, 10:41 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/08/06
2602
Уфа
My hobby is extrapolating.jpg

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не сбылись прогнозы Рэя Курцвейла?
Сообщение31.10.2018, 11:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


16/07/14
3107
Москва
Yadryara в сообщении #1350434 писал(а):
а для этого нужно, чтобы экспоненциальный рост НТП продолжался
Кстати, а какая именно величина растет экспоненциально в росте НТП, и почему нужно рассматривать именно ее, а не ее логарифм, суперлогарифм или busy beaver от нее?

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не сбылись прогнозы Рэя Курцвейла?
Сообщение31.10.2018, 12:15 
Аватара пользователя


29/04/13
3525
Богородский
В последние где-то полтора века экспоненциально росло, например, количество изобретений в единицу времени.

mihaild в сообщении #1350465 писал(а):
почему нужно рассматривать именно ее, а не ее логарифм, суперлогарифм или busy beaver от нее?

Почему же, если угодно, можете рассматривать и то, и другое, и третье.

Кстати, здесь "Свободный Полёт", а не математический раздел, так что не стоит ждать от меня каких-то строгих обоснований. Впрочем, источники могу привести, если надо. Если не ошибаюсь, в работах самого Курцвейла было про рост НТП.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не сбылись прогнозы Рэя Курцвейла?
Сообщение31.10.2018, 12:19 
Заслуженный участник


28/12/12
5931
mihaild в сообщении #1350465 писал(а):
какая именно величина растет экспоненциально в росте НТП, и почему нужно рассматривать именно ее, а не ее логарифм, суперлогарифм или busy beaver от нее?

Так слово же красивое - "экспоненциальный"! Впрочем, иногда пишут про "рост в геометрической прогрессии", тоже звучит неплохо.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не сбылись прогнозы Рэя Курцвейла?
Сообщение31.10.2018, 12:58 
Аватара пользователя


01/12/11
8399
DimaM в сообщении #1350432 писал(а):
Встречный вопрос: чем выделяется Рэй Курцвейл в длинном ряду предсказамусов?

(Оффтоп)

Это не то, о чём Вы, возможно, подумали. Не всякий «вепс» - Рэй Курцвейл.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не сбылись прогнозы Рэя Курцвейла?
Сообщение31.10.2018, 13:04 
Заслуженный участник


28/12/12
5931

(Ktina)

Ktina в сообщении #1350495 писал(а):
Это не то, о чём Вы, возможно, подумали. Не всякий «вепс» - Рэй Курцвейл.

Не могли бы вы изложить свою, несомненно, глубокую, мысль на нормальном, гражданском языке?

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не сбылись прогнозы Рэя Курцвейла?
Сообщение31.10.2018, 13:06 
Аватара пользователя


01/12/11
8399
DimaM в сообщении #1350498 писал(а):

(Ktina)

Ktina в сообщении #1350495 писал(а):
Это не то, о чём Вы, возможно, подумали. Не всякий «вепс» - Рэй Курцвейл.

Не могли бы вы изложить свою, несомненно, глубокую, мысль на нормальном, гражданском языке?

(Оффтоп)

Мне показалось, что Вы намекаете на еврейское происхождение Рэя Курцвейла. А «вепсом» в Интернете называют Владимира Владимировича Путина, также намекая на его еврейские корни.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не сбылись прогнозы Рэя Курцвейла?
Сообщение31.10.2018, 13:08 
Заслуженный участник


28/12/12
5931

(Ktina)

Ktina в сообщении #1350499 писал(а):
Мне показалось, что Вы намекаете на еврейское происхождение Рэя Курцвейла.

Вам показалось.
Я не про евреев, а про предсказамусов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не сбылись прогнозы Рэя Курцвейла?
Сообщение31.10.2018, 13:10 
Аватара пользователя


01/12/11
8399
Yadryara в сообщении #1350486 писал(а):
В последние где-то полтора века экспоненциально росло, например, количество изобретений в единицу времени.


Татарин писал(а):
Долгое время экспотенциальное усложнение задач встававших перед Человечеством компенсировалось экспотенциальным ростом затрат на науку.
Первый ускоритель был собран из банок из-под печенья и стоил несколько сотен долларов. Их стоимость увеличивалась на порядок чуть ли не каждое десятилетие. Последние ускорители стоят в миллионы раз больше (с учётом всех поправок на инфляцию).
Каждые 10 лет количество научной литературы удваивалось.
Количество учёных (или тех, кого считают учёными) росло по экспоненте.
Компутеры и интернет, скинув механическую работу на железо, на время освободили учёных и дали экспоненте новый рывок.

Но.

Любой экспоненциальный рост исчерпывается. И данный случай - не исключение. Человечество исчерпало резервы для экспотенциального роста.

Даже если оставить за скобками постоянство интеллектуального уровня и невозможность качественного роста науки... Мы не можем обеспечить даже количественный рост, а значит - забудьте о прорывах второй половины 20-го века. Забудьте НАВСЕГДА. Или до тех пор, пока не будут созданы новая теория обучения, усилители интеллекта или настоящий ИИ.

Это не заговор. Это жизнь.

Тот кто собирается с этим поспорить, может для разминки опровергнуть рассуждения Пенроуза о несоблюдении унитарности квантовых операций над горизонтом событий.

Со мной спорить легко и просто. Сложно и трудно оспорить объективные возможности собственного интеллекта.


Татарин писал(а):
Второе. До сих пор мы узнавали новое в процессе изучения окружающего мира. Быстрее и больше корабли (самолёты, ракеты), тоньше микроскопы (больше телескопы, мощнее ускорители), всё больше охват.
Сейчас мы столкнулись с тем, что мы не можем поддерживать темпы роста на уровне 20-го века. Тогда нам было достаточно построить ускоритель в 10 раз мощнее предыдущего (и в десять раз дороже), чтобы узнать новое. Мы могли это позволить за счёт роста доли расходов на науку (изначально она стартовала с очень низкой базы, поэтому могла долго и очень быстро расти). Сейчас мы просто не можем себе этого позволить: экономика растёт не так быстро, как потребности науки. Чтобы добраться до энергий Великого Объединения нам нужно триллион (или десяток триллионов) евро (за один инструмент!), а это - пока дороговато. Первый самолёт построили два брата, первый реактивный самолет строили десятки человек, космическую ракету - тысячи. Слетать на Луну мы могли за десятки миллиардов, полёт на Марс требует сотни. Кое-как расчитать погоду на неделю вперёд мы могли на компе в десяток гигафлопс, чтобы расчитать погоду на месяц нужны петафлопсы (и без гарантий результата). Ну и так далее.

Мы просто не успеваем оправдывать свои же ожидания - слишком широко шагнули за эти сто лет. Доля расходов на науку не может расти бесконечно, а экономика рано или поздно скажет "не могу!". Мы слышим это "не могу!" и кое-кто упрекает в этом жадных и тупых обывателей (пусть упрекает, я понимаю; но надо же понимать, что если не сегодня, то завтра это "не могу!" ОБЯЗАТЕЛЬНО будет, без вариантов). Вот и всё.
Это второе.

Ну и есть чисто количественные пределы роста экономики (демография, скорость внедрения инноваций, мобильность информации и производительных сил), но это все и так понимают, и это уже совсем оффтопик.

Если человечество и не имеет "пределов роста", то оно ТОЧНО имеет "пределы роста роста". И мы этих пределов определённо достигли. А "пределы роста роста" сложности задач нам неизвестны (по меньшей мере, сейчас их не просматривается - чем дальше в лес, тем толще партизаны).

И без всяких лишних сущностей.

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не сбылись прогнозы Рэя Курцвейла?
Сообщение31.10.2018, 13:23 
Аватара пользователя


29/04/13
3525
Богородский
Ktina, убедительно. И грустно.

Кстати, заметил, что он пишет то "экспотенциально", то "экспоненциально".

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не сбылись прогнозы Рэя Курцвейла?
Сообщение31.10.2018, 14:15 


07/06/17
488
Предсказатели затухания скорости развития тоже всегда были в количестве. Чего вот сей Татарин надрывается, а если скорость, которую он имеет в виду (какую, кстати?) будет не эспоТенциальной (ну что умного может написать человек, не освоивший даже орфографии? — или я пропустил рождение нового понятия?), а линейной или даже постоянной?
Задачи-то какие стоят перед человечеством? По-моему, в ближайшие лет 100 хотя бы не поубивать друг друга. И в решении этой задачи прогресс в технике, читай — оружии, скорее нежелателен (ну, разве что устойчивый перехват боеголовок в космосе).

 Профиль  
                  
 
 Re: Почему не сбылись прогнозы Рэя Курцвейла?
Сообщение31.10.2018, 16:13 
Заслуженный участник


20/08/14
5784
Россия, Москва
Ktina в сообщении #1350501 писал(а):
Татарин писал(а):
Это ставшая уже классической ошибка линейной экстраполяции существующих тенденций в далёкое будущее. Как с лошадьми и навозом в Лондоне. Здесь ошибка в том что продолжаются лишь уже существующие тенденции, без учёта появления новых - которые тоже будут первое время развиваться экспоненциально и потом упираться в потолок, но будут появляться всё новые и новые (с отмиранием старых, ага). Потому из невозможности экспоненциального роста любой одной области нельзя делать вывод об общем запрете роста любой степени всего знания человечества.
Ну и приводимые примеры не совсем корректны: и в ускорителях и в компьютерах предел развития ещё далеко не достигнут, хотя скорость роста и замедляется, да.
С другой стороны, до появления сильного ИИ и наносборки материалов и механизмов (т.е. самореплицирования) технологическая сингулярность видимо не наступит: не хватит скорости получения и усвоения знаний человеком, она ограничена возможностями одного индивидуума и их общим количеством (первое почти не растёт, второе перестаёт расти так уж безудержно). Расселение в космосе могло бы отодвинуть это ограничение, но и его нет и не предвидится.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 40 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group