Рассуждения Igor Maslov про СТО

[Igor Maslov]

Часто в источниках можно встретить фразы, типа "ИСО2 движется относительно ИСО1". Но так же встречаются и фразы типа "система (?) движется относительно ИСО". Может кто мне подскажет, а корректно ли использовать термин "движущаяся ИСО", не движущаяся система каких-то объектов, а именно движущаяся СО.

Munin в сообщении #1319700 писал(а):

Когда мы говорим "часы $S_2$ отстают от часов $S_1$", мы подразумеваем следующее: посмотрим на одни часы $S_2,$ и на несколько часов $S_1,$ синхронизированных между собой (по правилам $S_1$). Часы $S_2$ пролетают сначала мимо одних часов $S_1,$ потом мимо других, и только так можно сравнить их ход, потому что системы инерциальные, и часы никогда не возвращаются. Фактически, мы сравниваем часы $S_2$ с пространственно-временной координатной сеткой $S_1.$

Вот , например, я тут увидел, $S_1.$ выступает в роли пространственно-временной координатной сетки, а часы из $S_2$ это всего лишь один из элементов , выступающий отдельно от других часов $S_2$. Т.е $S_2$ это никак не СО.
Если за ИСО можно принять ту систему часов, в которой можно эти отдельные часы синхронизировать, тогда часы из $S_2$ синхронизировать нельзя и $S_2$ не является СО.
И наоборот, если мы синхронизируем часы системы $S_2$ и она становится пространственно-временной координатной сеткой в которой уже движутся часы из $S_1.$, то теперь уже $S_1.$ не может быть СО, т.к. при наличии ИСО $S_2.$ часы $S_1.$ нет возможности синхронизировать. Т.е. из двух систем за СО м.б. принята только одна из них, а другая становится просто некой системой объектов.
Если еще раз сформулировать мой вопрос, то он о том, а бывают ли движущиеся ИСО ?

[Pphantom]

Igor Maslov в сообщении #1339808 писал(а):

Может кто мне подскажет, а корректно ли использовать термин "движущаяся ИСО", не движущаяся система каких-то объектов, а именно движущаяся СО.

По отношению к другой ИСО - почему бы и нет?

Igor Maslov в сообщении #1339808 писал(а):

Т.е $S_2$ это никак не СО.

Почему?

[wrest]

Igor Maslov в сообщении #1339808 писал(а):

Может кто мне подскажет, а корректно ли использовать термин "движущаяся ИСО", не движущаяся система каких-то объектов, а именно движущаяся СО.

Можно. Обычно систему отсчета связывают с покоящимся в ней телом отсчета. Хотя бывает конечно, что систему отсчета связывают с центром масс системы тел, т.е. местом в пространстве, в котором никакого тела может и не быть.

-- 18.09.2018, 01:01 --

Igor Maslov в сообщении #1339808 писал(а):

Если еще раз сформулировать мой вопрос, то он о том, а бывают ли движущиеся ИСО ?

Они все движущиеся, т.к. если бы нашлась истинно покоящаяся, то она стала бы выделенной, а это низзя.

[miflin]

Gnus, не анализировал Ваш пост по той причине, что Вы, полагаю, продолжаете исповедовать порочную точку зрения, которая изложена здесь. А именно:

Цитата:

Считая себя движущимся

Поскольку у меня нет возможности ответить в Пургатории, то отвечаю здесь.
"Считать себя движущимся" может водитель транспорта, бегун, пассажир на эскалаторе, etc.
Кто угодно, но только не физик. Если все физики начнут "считать себя движущимися",
то от физики и мокрого места не останется.
Все измерения в любой ИСО интерпретируются на основе того, что она неподвижна.
И только в этом случае можно непротиворечивым образом увязать результаты наблюдений какого-то одного и того же события,
полученные в разных ИСО.

P.S. Я, кажется, уже в десятый раз пишу эту прописную истину...

[warlock66613]

miflin в сообщении #1339944 писал(а):

"Считать себя движущимся" может водитель транспорта, бегун, пассажир на эскалаторе, etc.
Кто угодно, но только не физик.

Это дискриминация по профессиональному признаку.

miflin в сообщении #1339944 писал(а):

Все измерения в любой ИСО интерпретируются на основе того, что она неподвижна.

А это что-то среднее между банальностью и бессмысленностью, но я бы всё же отнёс скорее к последнему.

[miflin]

(Оффтоп)

warlock66613 в сообщении #1339946 писал(а):

Это дискриминация по профессиональному признаку.

А Вы кто по профессии?

[warlock66613]

(Оффтоп)

miflin в сообщении #1339949 писал(а):

А Вы кто по профессии?

Кодер. Но за физиков обидно: они так боролись, чтобы кто угодно мог считать себя движущимся. Можете считать меня SJW, то есть Special relativity Justice Warrior.

[miflin]

(Оффтоп)

warlock66613 в сообщении #1339950 писал(а):

Но за физиков обидно:

Предоставьте это право физикам - самим за себя обижаться.
Если кто-то из ЗУ-физиков лягнёт меня, то обещаю залезть под стол и прокукарекать оттуда столько раз, сколько Вы скажете.

[realeugene]

(miflin)

miflin в сообщении #1339955 писал(а):

Если кто-то из ЗУ-физиков лягнёт меня, то обещаю залезть под стол и прокукарекать оттуда столько раз, сколько Вы скажете.

Думаю, что ваш собеседник, всё же, дипломированный физик. Хоть сейчас и не работает профессионально физиком, по его словам. И он ЗУ. Так что, вам пора начинать прочищать горло.

[miflin]

(Оффтоп)

realeugene, пошла какая-то чушь. Давайте ближе к делу.
Прокомментируйте по существу, пожалуйста, тот мой пост, который задел форумчанина,
представившегося как "кодер".
P.S. Сейчас отлучаюсь на 2-3 часа, отвечу позже, если будет необходимость.

[warlock66613]

(Оффтоп)

realeugene в сообщении #1339956 писал(а):

Думаю, что ваш собеседник, всё же, дипломированный физик.

Хотя это совершенный оффтоп и не имеет никакого значения, скажу во избежание чего бы то ни было: я дипломированный учитель физики и математики. И бывший аспирант (теоретическая физика).

[wrest]

(Оффтоп)

warlock66613 в сообщении #1339950 писал(а):

Special relativity Justice Warrior.

на другом форуме есть участник который называет себя "Адепт СТО" (там у него еще одно слово, по смыслу "приверженец"). Прямо таки воинство...

[Pphantom]

Господа физики и не физики, давайте прекратим оффтоп.

[upgrade]

miflin в сообщении #1339944 писал(а):

"Считать себя движущимся" может водитель транспорта, бегун, пассажир на эскалаторе, etc.
Кто угодно, но только не физик. Если все физики начнут "считать себя движущимися",
то от физики и мокрого места не останется.

Для небольших скоростей это еще можно как-то понять, а вот если скажем летит без ускорений в глубоком космосе наблюдатель с довольно большой скоростью, и если он посмотрит вперед по ходу движения, то увидит просветление впереди посреди темноты окружающего космоса (из-за фиолетового смещения микроволнового излучения), в этом случае как он может говорить о своей неподвижности?

[Mikhail_K]

Мне одному кажется, что к miflin зря прицепились и единственное, что он хотел сказать - это что физики рассматривают все явления лишь после выбора системы отсчёта, а каждая система отсчёта неподвижна относительно самой себя? И да, это банальность, но многие далёкие от физики люди её не понимают, и употребляют фразы типа "с такой-то точки зрения" в каком-о своём трудноформализуемом смысле, что делает оправданным изложение этой банальности.