ursa писал(а):
Кстати, в зависимости,что понимать под "реальным" и "виртуальным".
В физике это специальные термины, которые нельзя понимать по-разному. Причём нельзя считать, что "виртуальные" - это такие, которых на свете нет, отличие там совсем в другом.
ursa писал(а):
Не, Вы мне скажите конкретно в чём я ошибюсь?
Перечисляю:
ursa писал(а):
А рассмотрение явления "гравитационного затмения" требует детального изучения этого вопроса.
Не требует.
ursa писал(а):
Тут работки может на лет 100 хватит.
Студенту на час.
ursa писал(а):
чёт мне кажется, что с квантованием тут проблемы.
Тут - нет проблем.
ursa писал(а):
Неужели уже построена квантовая теория гравитационного поля, непротиворечивая и согласованная с экспериментом?
Построена квантовая теория в первом порядке по теории возмущений. Она непротиворечива, и её недостатком является только неполнота. Однако эта неполнота относится только к экстремальным полям, по-видимому, не существовавшим даже во время Большого Взрыва, поэтому на практике это не страшно. Согласие с экспериментом есть, потому что квантовая теория строго даёт классическую, а классическая с экспериментом согласуется. Сами квантовые гравитационные эффекты слишком малы, чтобы их вообще когда-либо можно было обнаружить.
ursa писал(а):
А я сижу где-то в 70-ых?!
Вообще-то эта квантовая теория в первом порядке была построена ещё в 60-х, если не в 30-х.
ursa писал(а):
Может, она что-то по поводу "гравитационного затмения" может сказать?
Разумеется, причём то же, что и классическая теория: нет такого затмения.
Скажу вам по секрету, в этой же физике частенько один и тот же термин может иметь разные значения. 
