Деревянная страна

Red_Herring · 31/01/14 11307 Hogtown

В Канаде дерево очень широко используется, причем, возможно, более широко чем раньше. Односемейные дома (1-2 этажные + вполне обитаемый бейсмент) сейчас строятся так: деревянная структура, оббитая толстой фанерой (плюс утепление) и все снаружи обложено кирпичом, иногда фасады из облицовочного камня. Примерно так же обстоит дело и с таунхаузами и в недавно построенной церкви (вполне солидная структура) балки были сделаны из дерева. Кстати, плотник объяснял, что в случае пожара стальная балка довольно быстро скрутится от жара, а из лиственницы будет долго обугливаться, прежде чем рухнуть.

Столбы в основном деревянные, причем когда заменяли в нашей округе столбы, новые были существенно выше и мощнее старых; более того, бетонные столбы тоже часто заменяют на деревянные (я разговорился с рабочим, и он мне объяснил, что деревянные и легче, и долговечнее, и технологичнее). Я видел перекрытия при строительстве метро: сечение 24"х24"). Многие приезжие из Европы к использованию дерева относятся свысока, считая его признаком отсталости. Кстати, в Канаде вырубленные и сгоревшие леса восстанавливаются.

Но сейчас (в порядке эксперимента) начинают использовать дерево и в достаточно высоких зданиях.
https://www.utoronto.ca/news/excitement-grows-u-t-s-plans-build-wood-tower

А как с этим дело обстоит в других странах, в первую очередь, в России; да, в России есть много замечательных памятников деревянного зодчества, но как с этим обстоит дело сейчас?

Andrey_Kireew · 07/10/15 ∞ 2400

В России, в небольших городах бывает до 1/2 частной застройки, и по большей части деревянные, одноэтажные. Некоторые обложены кирпичом, а некоторые и нет. Обычно на участке кроме дома есть множество надворных построек, тоже деревянных, сараи там разные и т.п. Но сейчас моды на это особой нет, если и строят, то скорее от дешевизны, фундамент там мощный не нужен, работа тоже дешевле чем кладка кирпича.

Появились подрядчики, предлагают дома из клеёного бруса. Я не одного пока не видел такого, т.к. строят почему то только за городом. По цене, стоят они примерно как обычный деревянный дом, но себестоимость их, я подозреваю в разы меньше, ну и качество наверное так же.

В таких домах слабое место - это пожарная безопасность.

Aritaborian · 11/06/12 10390 стихия.вздох.мюсли

Вообще не помню, чтобы в Минске относительно большие здания на моём веку строили с использованием дерева. Сплошь железобетон да кирпич. Уж не говорю об использовании деревянных конструкций при строительстве метро. И коттеджи в пригородах почти все из кирпича или чего-нибудь подобного. Исключения есть (сам участвовал в таком строительстве недавно), но их мало.

Degen1103 · 29/01/15 559

В метро - только НГ, никаких Г1 и пр!

В плане применения дерева как природного композита - да, есть совершенно замечательные примеры, особенно в области конструкций из клееной древесины, этакой мега-фанеры. Весьма перспективно применение в таких конструкциях стекло- или базальтопластика - тонкая прослойка сравнительно высокомодульного материала существенно повышает изгибную жёсткость балок.

bravissimo · 11/06/09 8

По нОнешним временам иногда пользуют нечто типа каркасных сооружений, нередко из сборных деревянных элементов. Относительно небольшие, как бы не более 2-х этажей. Это я про сооружения отличные от варианта а-ля сруб. А так, в общем... было издано некоторое количество книг, типа "сборные деревянные сооружения", деревянные конструкции и т.д. в которых довольно подробно рассматривали разнообразные сборные деревянные балки в частности. Но это все имхо - советских времен издания.

statistonline · 06/09/12 890

Имхо, деревянные конструкции у нас сейчас сильно недооценены. И произошло это, как всегда, по нескольким причинам.
1) Высокая стоимость. Цена 1 куба пиломатериалов (неподготовленного, непросушенного, просто из-под циркулярки) у нас в регионе уже доходит до 10 тысяч за хвойные. Соответственно клееные брусья еще дороже.
1а) Чтобы сделать ту же двутавровую балку, которая могла бы заменить стальную, придется не только отшлифовать, подогнать, склеить, но еще и обработать всякими антисептиками и противопожарными. Потому как это готовое изделие, и мало кто в своем уме будет сам обрабатывать купленные двенадцатиметровые хлысты спецсоставами. А стало быть, цена еще поднялась.
2) Низкое качество. На известных мне пилорамах нигде не соблюдаются технологии обработки древесины. Даже в плане сушки, не говоря уж об отборе сырья. Называется это скромно и со вкусом: естественная влажность. Типа, покупайте, это совершенно естественно.
Поэтому вот что им из тайги привезли, то они и пустят под циркулярку. Потому что оптовые продавцы леса - хозяева положения. И если вам в магазине чем-то не глянулся кефир, вы проходите мимо до следующего кефира или вообще до следующего магазина. С лесом такой номер не пройдет. Вот и начинает с пилорамы выходить то, что выходит. Дальнейшее доведение древесины до ума - дело уже конечного покупателя. Отдельный вопрос - качество тех же антисептиков и антипиренов. Очень многое изготавливается традиционно в Одессе, на малой Арнаутской, а потому надеяться всерьез на их качество в крупных конструкциях не приходится.
3) Предубеждение. Максимум фантазии приходится на перекрытия деревянными балками. Либо на стандартные каркасно-щитовые дома. А поскольку собирать такие дома у нас умеют единицы, а пытаются очень многие, то как результат - дома эти улетают, размахивая каркасами и щитами как крыльями, после первого же урагана. Народ посмотрел соответствующие видео, как все это улетает, да и перестал доверять таким конструкциям. Наверное, в Канаде дела со спецами в таком строительстве обстоят получше.
Так что у нас дерево еще долго будет лежать в основе заборостроения. Несмотря на то, что коэффициент конструктивного качества
$K=\frac{\overline{R}}{\overline{\rho}}$
у древесины чуть выше, чем у стали, 0,07 против 0,05 ( $\overline{R}$ - средний предел прочности по изгибу, $\overline{\rho}$ - средняя плотность)

Pphantom · 09/05/12 25179

Возможно, есть еще один источник проблем.

Я, как видно, живу сравнительно недалеко от границы с Финляндией, в которой деревянные дома очень распространены (и новые регулярно строятся). Как следствие, в наших местных реалиях несложно и купить готовый финский дом в разобранном виде, и заказать постройку с использованием соответствующих технологий. Однако популярность деревянных домов невысока, их строят почти исключительно при жесткой экономии средств, если же возможно сделать дом из чего-то другого (кирпичи, пенобетон, даже шлакоблоки) - выбирается этот вариант. Единственное исключение - дачи.

Причина, похоже, в том, что почти все потенциальные владельцы деревянных домов боятся потерять их при пожаре. При этом страхование имущества такого рода устроено как-то, скажем так, странно, в результате страховка либо не покроет убытки даже в первом приближении, либо будет стоить безумных денег. Как следствие, вкладываться в жилье, которое теоретически может сгореть полностью (или, по крайней мере, не подлежать восстановлению после пожара) просто страшно. И только в том случае, когда это не единственное жилье (и владелец сгоревшего дачного домика без особых усилий на следующий день может купить второй такой же), подобные постройки начинают всерьез рассматриваться как вариант. Так что, возможно, разница между Россией и Финляндией/Канадой - в развитии страхового дела и степени доверия населения к страховым фирмам. :-)

Xey · 07/07/09 5408

А системы пожаротушения не применяют?
Внутри подошла бы газовая, снаружи водяная.

Наверно есть статистика деревянный/каменный.

Pphantom · 09/05/12 25179

Xey в сообщении #1339729 писал(а):

А системы пожаротушения не применяют?
Внутри подошла бы газовая, снаружи водяная.

Кажется, обычно нет. Наверное, это тоже дорого.

lbktnfyn · 19/09/18 3

Если после пожара от кирпичного дома остались стены достаточно ли они прочные чтобы их использовать?

Red_Herring · 31/01/14 11307 Hogtown

А что, разве дерево не пропитано специальным раствором, предохраняющим и от гниения, и от огня?
Несколько лет назад в заброшенном доме недалеко поселились бомжи (нет, формально дом не был заброшенным, но он вместе с другими принадлежал девелоперам, которые хотели их снести и построить большие и дорогие дома, что в конце концов и случилось). И эти люди с пониженной социальной ответственностью устраивали костры (что незаконно) и время от времени подкидывали туда такую древесину. Об этом молниеносно становилось известно всей округе: она не горела, а чадила, и запах был хуже чем от скунса (а что такое запах скунса мне известно не из книг).

Pphantom · 09/05/12 25179