REX писал(а):
Я вовсе не профессиональный биолог. Но и мне ведомо, что идеи дарвинизма в части происхождения видов уже годятся только для преподавания в школах.
Да и оттуда их уже собираются турнуть. В сети выставлены письма протеста ряда авторитетных учёных с указанием конкретных фактов фальсификационной подгонки результатов исследований под обветшавшую концепцию великого Дарвина.
Правда, серьёзные биологи пишут, что сейчас у них в ходу вовсе не концепция Дарвина, а синтетическая теория эволюции, якобы способная объяснить видообразование.
Но даже в Википедии приведена критика этой теории. А тут ещё в программах Гордона авторитетные специалисты заявляли, что и синтетическая теория эволюции толком не решает все проблемы видообразования, а только затыкает дыру и прикрывает срамные места.
Так ли это?
Давайте не забывать, что видообразование - невероятно сложный процесс, так как живых организмов на Земле множество, и взаимодействие между ними очень сложные и разнообразные. Поэтому "по-простому" все это не обьяснить. Дарвин дал фундамент, и этот фундамент незыблем. А сверху надстраиваются конкретные теории для обьяснения конкретных случаев видообразования. А так как конкретных случаев бесконечное множество, то и теория продолжает развиватся и усложнятся.
А что богословы пытаются бросить тень на теорию эволюции - так по-другому они не могут.
Но не стоит обращать внимания на такие богословские штучки.
Которые в свою очередь произошли потому, что "миллионы лет на камни лил дождь"...
Дарвин лишь последователь Фомы Аквинского и Святого Августина