Концепции видообразования. На песке?

[REX]

Я вовсе не профессиональный биолог. Но и мне ведомо, что идеи дарвинизма в части происхождения видов уже годятся только для преподавания в школах.

Да и оттуда их уже собираются турнуть. В сети выставлены письма протеста ряда авторитетных учёных с указанием конкретных фактов фальсификационной подгонки результатов исследований под обветшавшую концепцию великого Дарвина.

Правда, серьёзные биологи пишут, что сейчас у них в ходу вовсе не концепция Дарвина, а синтетическая теория эволюции, якобы способная объяснить видообразование.

Но даже в Википедии приведена критика этой теории. А тут ещё в программах Гордона авторитетные специалисты заявляли, что и синтетическая теория эволюции толком не решает все проблемы видообразования, а только затыкает дыру и прикрывает срамные места.

Так ли это?

[DjordanoBruno]

REX писал(а):

А тут ещё в программах Гордона авторитетные специалисты заявляли, что и синтетическая теория эволюции толком не решает все проблемы видообразования, а только затыкает дыру и прикрывает срамные места.
Так ли это?

Заявления "авторитетных специалистов" из программы Гордона влияют только на имидж программы Гордона и ни на что более. У этих авторитетных специалистов имеется своя теория лучше объясняющая факты?

[Victor Orlov]

REX писал(а):

Я вовсе не профессиональный биолог. Но и мне ведомо, что идеи дарвинизма в части происхождения видов уже годятся только для преподавания в школах.

Да и оттуда их уже собираются турнуть. В сети выставлены письма протеста ряда авторитетных учёных с указанием конкретных фактов фальсификационной подгонки результатов исследований под обветшавшую концепцию великого Дарвина.

Правда, серьёзные биологи пишут, что сейчас у них в ходу вовсе не концепция Дарвина, а синтетическая теория эволюции, якобы способная объяснить видообразование.

Но даже в Википедии приведена критика этой теории. А тут ещё в программах Гордона авторитетные специалисты заявляли, что и синтетическая теория эволюции толком не решает все проблемы видообразования, а только затыкает дыру и прикрывает срамные места.

Так ли это?

Давайте не забывать, что видообразование - невероятно сложный процесс, так как живых организмов на Земле множество, и взаимодействие между ними очень сложные и разнообразные. Поэтому "по-простому" все это не обьяснить. Дарвин дал фундамент, и этот фундамент незыблем. А сверху надстраиваются конкретные теории для обьяснения конкретных случаев видообразования. А так как конкретных случаев бесконечное множество, то и теория продолжает развиватся и усложнятся.
А что богословы пытаются бросить тень на теорию эволюции - так по-другому они не могут.
Но не стоит обращать внимания на такие богословские штучки.

[REX]

Всевозможные попытки модификации дарвинизма были предприняты не от хорошей жизни. Дело в том, что со времён Дарвина появилось множество новых наук. Они бросили свои вызовы дарвинизму, не оспаривая идею естественного отбора. А поскольку система Знания едина, то на эти вызовы биологам пришлось отвечать...

Проблема в том, что толком прописать пусковой механизм образования новых видов на генетическом уровне биологи сами не могут.
Здесь уже просматривается необходимость подключения физиков, способных прописать естественный физический механизм биологической эволюции в части видообразования.

Об этом (пока гипотетическом) механизме я уже писал на этом форуме. Возможно, что со временем иные физики кое-что в нём уточнят. Но ведь биологи уже сейчас могут проверить на истинность его биологические приложения своими средствами. Фактов у них для этого дела хватает... Было бы желание...

[Паша]

Теория эволюции Дарвина – это одна из самых выдающихся теорий в биологии. За полтора столетия, многие ее положения устарели, по - этому была создана синтетическая теория эволюции, объединившая многие положения теории Дарвина и современные знания из генетики и молекулярной биологии.

[Владимир Родионов]

Так называемая "теория эволюции дарвина" - это религия атеистов. Кому-то очень хочется вести свою родословную от обезьяны, а кому-то очень этого не хочется. Для этого так и стараются её наряжать в очень-научные одежды.
Помните, была совсем недавно такая дисциплина для всех желающих стать дипломированными учёными ,- "Научный коммунизм"? И как вы думаете, - а чем эту дисциплину кандидатского минимума заменили ? - Правильно, одним вопросом - исповедуешь ли ты СТЭ и плюёшь ли ты на божественный промысел.
Бога нет! Его место заняла обезьяна, с рогами и копытами, - креатура Бога. - АНТИ-ХРИСТ.

[REX]

Паша писал(а):

За полтора столетия, многие ее положения устарели, по - этому была создана синтетическая теория эволюции, объединившая многие положения теории Дарвина и современные знания из генетики и молекулярной биологии.

А Вы загляните в почтенную Википедию. Там ведь написано о том, что у синтетической теории эволюции сейчас большие проблемы... Она не выдержала конкуренции с теорией прыгающих генов. Но и эта теория тоже сейчас едва держится на плаву.

[sliwer]

Victor Orlov в сообщении #122950 писал(а):

Но не стоит обращать внимания на такие богословские штучки.

Не стоит обращать внимания на атеистические штучки.

В школах и институтах надо преподавать младоземельный креационизм, потому что Бог не создал смерти и не создал зла, а эволюция говорит, что создал - вот и главный аргумент.

Мне лично не понятно, как в процессе эволюции уже существующие царства обходились без ещё не возникших царств? Как продуценты могли произойти от редуцентов? Которые в свою очередь произошли потому, что "миллионы лет на камни лил дождь"...

[вздымщик Цыпа]

sliwer в сообщении #149186 писал(а):

В школах и институтах надо преподавать младоземельный креационизм

Ну конечно, самое идиотское, что можно придумать. Ваш боженька был большой юморист. Скажите, зачем он закопал кучу прикольных скелетов, снабдив их правильным сочетанием изотопов углерода?

sliwer в сообщении #149186 писал(а):

Мне лично не понятно, как в процессе эволюции уже существующие царства обходились без ещё не возникших царств?

Как Вам может быть что-то непонятно? Вы же сами все объяснили. Шесть дней упражнений по пластилину и все готово.

[REX]

Господа!
Мой топик не предназначен для обсуждения религиозных проблем на научном форуме...

[вздымщик Цыпа]

REX в сообщении #149231 писал(а):

Мой топик не предназначен для обсуждения религиозных проблем на научном форуме...

Это конечно Ваше право, нивапрос. Вот только, для того, чтобы серьезно обсуждать СТЭ, надо быть как минимум с ней хоть чуть-чуть знакомым. Вы ожидаете хоть кого-нибудь такого на этом форуме? Я бы тоже подождал и с вниманием почитал, что он напишет. Только шансов немного. Зато полно всяких светлейших князьев и прочего абортного материала, который не рискует соваться в более обжитые разделы форума. Так чего же не воспользоваться их присутствием и не повеселиться?

[REX]

Так ведь есть правила форума... За это мой топик могут прихлопнуть...

[JMP]

REX, какие противоречия в СТЭ Вы считаете самыми трудными?

[REX]

Если верить Википедии, то сейчас СТЭ проигрывает битву за место под солнцем своему конкуренту - теории прыгающих генов. Но и эта теория не способна толком объяснить целый ряд фактов видообразования.

А подробности хорошо бы спросить у профессиональных биологов...

[2w_ink]

http://lenta.ru/news/2009/02/11/vatican/ -

Цитата:

Ватикан признал теорию Дарвина

оказывается Дарвин лишь последователь Фомы Аквинского и Святого Августина