Конец теоретической физики — какой мы ее знали

[arseniiv]

(Оффтоп)

Dmitriy40 в сообщении #1336413 писал(а):

Не был бы это раздел флейма, потребовал бы в пургаторий снести (сразу по нескольким причинам), ну а тут приходится терпеть, но вот влезать совершенно не тянет.

А кстати давайте и потребуем, ограничения такого нет. Нажимаю.

[Oleg Kit]

upgrade в сообщении #1336416 писал(а):

Чем отличается программа от данных? (программа может сгенерировать сама себя в виде данных).

Данные могут помещаться внутрь программы или программа может трактоваться как данные

arseniiv в сообщении #1336412 писал(а):

Надеюсь, кто-нибудь сменит меня здесь, вытягивать по атому скучно.

А что вы хотите вытянуть? Я вам помогу.

arseniiv в сообщении #1336412 писал(а):

Что, все сразу? И в каком формате эти данные, и что в них входит?

В виде единиц и нулей.

[arseniiv]

Oleg Kit в сообщении #1336440 писал(а):

А что вы хотите вытянуть? Я вам помогу.

Вытянуть, что именно вы спрашиваете и на основании чего потом на это отвечаете. Выглядит это как неограниченные ассоциации без всякой пользы.

Oleg Kit в сообщении #1336440 писал(а):

В виде единиц и нулей.

А это уже наоборот слишком низкоуровнево. Любой конструктивный объект можно записать в виде единиц и нулей, так что это не говорит о смысле того, что вы хотите.

[Oleg Kit]

arseniiv в сообщении #1336445 писал(а):

А это уже наоборот слишком низкоуровнево. Любой конструктивный объект можно записать в виде единиц и нулей, так что это не говорит о смысле того, что вы хотите.

О смысле? Я не понимаю. Вы имеете в виду то, что построить объект - не значит его понять?

[arseniiv]

Ну вот и я в конечном итоге не понимаю. И вы тоже не понимаете, какой вопрос задавали, что должен был бы значить ваш же ответ на него и как он вообще должен выводиться. Но чтобы осознать это, надо попытаться выразить всё точно, ну я и попытался помочь с этим, но это не получается.

[Oleg Kit]

arseniiv в сообщении #1336445 писал(а):

А это уже наоборот слишком низкоуровнево. Любой конструктивный объект можно записать в виде единиц и нулей, так что это не говорит о смысле того, что вы хотите.

Вы хотели сказать, что построить объект с помощью алгоритма - не значит его понять?

[arseniiv]

Нет, я хотел сказать не это.

[mihaild]

arseniiv в сообщении #1336148 писал(а):

колмогоровская сложность отдельных последовательностей невычислима

На всякий случай - колмогоровская сложность любой последовательности, содержащей бесконечное число различных элементов невычислима.

Oleg Kit в сообщении #1336136 писал(а):

Я где-то написал, что вообще цивилизация – это такой оракул, что мы производим научное знание в порядке возрастания его колмогоровской сложности

Я правильно понимаю, что "колмогоровская" приписано к "сложности" для красоты? Если неправильно - то что значит это утверждение, с учетом того, что как себя ведет колмогоровская сложность на конечном отрезке (а у нас пока что было только конечное число теорий) зависит от выбора декомпрессора?

[Oleg Kit]

mihaild в сообщении #1336485 писал(а):

Я правильно понимаю, что "колмогоровская" приписано к "сложности" для красоты? Если неправильно - то что значит это утверждение, с учетом того, что как себя ведет колмогоровская сложность на конечном отрезке (а у нас пока что было только конечное число теорий) зависит от выбора декомпрессора?

Это цитата из интервью Юрия Манина. Я сам не специалист в данном вопросе, занимаюсь численным моделированием. Что он имел в виду — сказать не могу.

-- 03.09.2018, 19:47 --

А вы не читали книгу Ожигова Ю.И. "Конструктивная физика" или "Алгоритмическая физика"?

Там основной посыл в том, что формулы должны быть заменены алгоритмами.

"Почему конструктивизация физики неизбежна? Потому что простые задачи с одной или двумя частицами (для состояний которых достаточно функций шмидтовского типа, то есть по существу одночастичных) уже решены, а для более сложных задач методы формул не работают."

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Беседы на околонаучные темы» в форум «Пургаторий (Св)»
Причина переноса: Vox populi vox Dei.