Модератор Pphantom

[Sicker]

GAA
Да ладно, вы еще внешние рецензии потребуйте А почему тогда остальные темы в биологии не снесут в карантин? Я все таки считаю, что Pphantom сделал это в запале
arseniiv
Нет, это мой подход к модерированию
Если вы имеете ввиду темы про сознание, то я там как раз предпринимал все усилия, чтобы меня поняли Тут правда специфика темы такова, что от объясняющего мало что зависит, нужно собственное осознание. И это не только мое мнение, но и как минимум еще одного человека

GAA:

Учитывая имеющуюся 59 дневную блокировку (за флуд в том числе), за флуд Sicker заблокирован на 12 часов.

[Red_Herring]

Sicker в сообщении #1333922 писал(а):

Я вроде понятно изложил вопрос,

Но неинтерестно

[Mikhail_K]

Sicker в сообщении #1333957 писал(а):

Если вы имеете ввиду темы про сознание, то я там как раз предпринимал все усилия, чтобы меня поняли Тут правда специфика темы такова, что от объясняющего мало что зависит, нужно собственное осознание.

Определённо, Вам не стоило излагать эти свои взгляды в ПРР(Ф), причём в теме, где Вы изначально были спрашивающим, а не "объясняющим". Это производит не очень приятное впечатление, когда оказывается, что Ваши вопросы - просто повод для того, чтобы затем перейти к каким-то объяснениям (непрошенным) уже с Вашей стороны. Когда оказывается, что задаёте вопросы Вы не для того, чтобы чему-то научиться и узнать что-то новое; что Вы не готовы принимать те ответы, которые Вам пишут; что у Вас уже сформировано какое-то своё мнение и Вы не собираетесь от него отказываться. (Это стало заметно начиная с некоторого момента, что вопросы Вы задаёте для того, чтобы сложить некий свой "пазл", и если та деталь, которую Вам предложат в ответе, для этого пазла не подойдёт, Вы её отвергнете или проигнорируете.)

Иметь своё мнение, даже дилетантское - не криминал. Пропаганду чего-то такого, что требует некоего мистического "озарения", здесь на научном форуме не очень любят. Но притворная любознательность как прикрытие и повод для начала такой пропаганды - это уже совсем никуда не годится, и вызывает неприятие.

И ещё по поводу "собственного осознания". Вы точно уверены, что это не Вам, вместе с Вашим упомянутым Вами единомышленником, не хватает этого самого "осознания" (после которого Вы поняли бы некорректность и неинтересность своих построений, ясную для всех остальных)?

[pogulyat_vyshel]

Sicker в сообщении #1333896 писал(а):

А почему отсутствует вариант обсуждать интересные вопросы?

Интересные вопросы за рамками вариантов, которые я назвал, тут обсуждать бесперспективно, в основном благодаря политике модераторов, с которой вы сейчас столкнулись. Есть много международных специализированных форумов по математике , физике, биологии и т. д. С интересными вопросами чешите туда, а захотите убить время, потрепаться ни о чем или обсудить, как решать\рассказывать учебную задачку -- возвращайтесь.
Вот вам свежий пример, кстати реакции на интересную задачу:

Eule_A в сообщении #1329618 писал(а):

Если это задача, решение которой Вам известно, то почему она в Дискуссионном разделе? Если Вы задаёте вопрос, то, формально говоря, не вижу попыток решения.

[GAA]

И я бы в случае, подобном теме «Сцепление шин с дорогой», создал бы ветку в «Дт (Ф)». (Я уже писал об этом в прошлом подобном случае.) Ну и тему же никуда не перенесли.
Да, вопросы со стороны модераторов могут охлаждать интерес к теме. Но можно сразу добавить краткое пояснение в начальное сообщение и проблем не должно быть. Оно и было добавлено позже

pogulyat_vyshel в сообщении #1329625 писал(а):

В дискуссионном разделе задача потому, что, как видите, поставлена она на физическом уровне строгости.

[Pphantom]

arseniiv в сообщении #1333924 писал(а):

Да я в общем говорил (и подумал почему-то про тему о декогеренции и ГСЧ). Единожды солгавшы, кто тебе поверит? (Козьма Прутков, «Мысли и афоризмы», №74.) В том смысле, что люди видят, что проку от разговоров мало, и уже почти не хотят иметь дела — а модераторы тоже люди.

В общем, это правильное объяснение.

Sicker в сообщении #1333931 писал(а):

Тогда пусть признают свои ошибки и вернут тему

А это не ошибка. Вы создали себе репутацию человека, который может производить дурацкие темы пачками. Поэтому в спорной ситуации, когда осмысленность темы неочевидна, линия поведения модератора определяется репутацией участника. По умолчанию я склонен в подобных случаях считать, что я что-то не вижу/не понимаю/не разобрался, так что пусть тема висит, возможно, кто-то что-то в ней усмотрит. В Вашем случае лимит предположений о разумности давно исчерпан. Появится доказательство, что это нечто разумное и Вы действительно всерьез этим интересуетесь - тема вернется из Карантина. Нет - значит нет.

[pogulyat_vyshel]

GAA в сообщении #1333975 писал(а):

И я бы в случае, подобном теме «Сцепление шин с дорогой» , создал бы ветку в «Дт (Ф)». (Я уже писал об этом в прошлом подобном случае.) Ну и тему же никуда не перенесли.
Да, вопросы со стороны модераторов могут охлаждать интерес к теме.

Понимаете, тут вопрос , на самом деле, более серьезный затронут в ветке. Вот например, у меня сейчас около месяца не доказывается ни как теорема существования для одного функционально-дифференциального УРЧП, это наука, а не задача из учебника. Был несколько раз соблазн вывесить ее сюда. Есть тут люди, мнение которых я бы выслушал с интересом. Но сперва я должен буду доказывать модераторам (квалификация которых заведомо уровню этой задачи не соответствует) что я не верблюд. Oно мне надо? Вот поэтому я и говорю, что форум учебно-методический, а не научный.

[Munin]

pogulyat_vyshel в сообщении #1334254 писал(а):

Был несколько раз соблазн вывесить ее сюда. Есть тут люди, мнение которых я бы выслушал с интересом.

Для этого на форуме есть ЛС. Некоторые их отключают, и поэтому не могут ими пользоваться, но это они сами себе наложили такое ограничение.

[Lia]

pogulyat_vyshel

pogulyat_vyshel в сообщении #1334254 писал(а):

Был несколько раз соблазн вывесить ее сюда. Есть тут люди, мнение которых я бы выслушал с интересом. Но сперва я должен буду доказывать

Слушайте, ну нельзя же так, в самом деле. Ни в Вашей прошлой жизни, ни в нынешней ничего никому, кроме теорем, Вы не доказывали и даже не пытались. Посты Ваши читать было интересно всегда. Что Вы думаете, например, о моей научной квалификации, мне совершенно все равно, хотя мне же абсолютно очевидно, что она на несколько порядков ниже Вашей.

Но не надо говорить, что Вам тут не дают слова, хотя Вы сами, из какого-то принципа "назло бабушке отморожу уши", решили молчать.

А проблема-то другая, на самом деле. Вам тут и говорить особо не с кем. Количественно. И модераторы тут ни при чем. В реале Вы наверняка находите и с кем поговорить, и о чем, хотя и в Стекловке, и везде и охранники есть, и уборщицы. И я, кстати, об интересующих меня вещах говорю с теми, кого знаю в жизни. И в голову бы мне не взбрело, что форум может быть для этого. Если что-то нужно - я в ЛС могу спросить.

Чтобы для этого - должна быть какая-то критическая масса людей, которые занимаются примерно теми же вещами и интересуются теми же направлениями. Активных участников и то мало, куда уж каждое направление прикрыть, да еще критической массой.

Простите мне мое многословие, у Вас свое наболело, и Вы считаете, что причина в одном, а у меня свое: в другом она, к сожалению, эта причина. Если бы она была в этом, убрали бы модераторов, поставили - а вон хоть и Вас, - и как запроцветала бы наука на форуме. Все было бы просто.

[Munin]

Lia в сообщении #1334263 писал(а):

И я, кстати, об интересующих меня вещах говорю с теми, кого знаю в жизни. И в голову бы мне не взбрело, что форум может быть для этого.

Я нашёл немало людей, с которыми говорю об интересующих меня вещах, через интернет и форумы. С некоторыми из этих людей познакомился позже в жизни, но связь часто удобнее поддерживать опять через интернет.

[Lia]

Я имею в виду открытый доступ. Ну нет смысла выкладывать вопрос, на который, как ты знаешь, может ответить 1-2 человека с форума, и тебе известно, кто именно. Проще и целесообразнее сразу им и написать.

А в остальном - да, все так, как Вы и говорите. И с большинством связь поддерживается через интернет, даже если человек живет через дорогу. :) Что-то время такое пошло. А когда кто в Бразилии, кто в Штатах, кто просто на другом конце страны - так уж само собой.

[GAA]

pogulyat_vyshel в сообщении #1334254 писал(а):

Но сперва я должен буду доказывать модераторам

Сперва доказывать модераторам ничего не надо.
Просто выполните правила оформления (задайте теме содержательный заголовок, точно сформулируйте задачу, желательно, но не обязательно, укажите мотивацию, желательно (чтобы участники не сочли тему учебно-методической или дискуссионной), но совсем не обязательно, укажите отличие от существующих обсуждений на форуме; создайте тему в корне (Физики или Математики). Корни в первую очередь для этого и предназначены: для научных или прикладных задач.
Участнику с квалификацией точно беспокоиться нечего: опыта подготовки текстов у него достаточно. Просто нужно немного потратить время на оформление начального сообщения темы.

[Grom Hellscream]

Ну вообще я не раз и сам замечал странности в поведении указанного модератора. А ещё вот эти вот все угрозы в личке не оставляют хорошего впечатления о Pphantom ни как о модераторе, ни как о человеке. Но чего это я, ведь "вам тут не здесь и никто ничего не должен и вообще, радуйтесь что не забанили".

[photon]

Grom Hellscream, я не знаю, что у вас за переписки были в личке, но вижу, что вы на форуме две недели, успели за это время, на мой взгляд, совершенно заслуженно схлопотать замечание за хамство, а тут без каких-то ссылок и доказательств рассуждаете о "не раз замечал странности". Со стороны выглядит это, мягко говоря, голословным подпеванием ТСу от обиженного наказанием ребенка.
Кроме того, здесь обсуждается не личность модератора Pphantom - это, пожалуй, без его прямого согласия будет неуместно в любом разделе этого форума, так что ваши рассуждения еще и оффтопик.

[GAA]

По исходному вопросу тема исчерпана. Закрыто.