Уильям Шекспир: реальный автор своих произведений

[Vasilek]

В литературоведении существует взгляд, что Уильям Шекспир не является автором произведений, которые ему традиционно приписывают. Сторонников этой теории называют антистратфордианцами. Они выдвигают ряд доказательств своей теории, среди которых:
1. завещание Шекспира, в котором ни слова не сказано о его произведениях – странно, что он не завещал свои великие произведения своим детям или театру;
2. его родители, супруга и дети не умели читать и писать – хотя он драматург, обладающий огромным запасом слов;
3. не сохранилось точных биографических сведений об этом человеке.
Существует несколько версий, кто мог написать эти произведения, например Фрэнсис Бэкон, Кристофер Марло, граф Рэтленд и сама королева Елизавета.
Их противники, стратфордианцы, не сомневаются в авторстве Шекспира и считают, что аргументы антистратфордианцев надуманные.
Я уверена, что спорить по этому поводу бессмысленно: главное, что сохранились такие замечательные произведения, которые входят в классику мировой литературы.
Что вы думаете по этому вопросу?

[Алексей К.]

Vasilek писал(а):

... и считают, что агрументы антистратфордианцов надуманные.

По делу не помню, что там читал в юности, чисто предлагаю поправить (если текст пойдёт куда-то дальше): "агрументы антистратфордианцЕв надуманы".

[luitzen]

Мне в своё время ex cathedra (в разделе курса всеобщей истории, посвящённом соответствующему периоду) озвучивали «бэконовскую» версию.

Преподаватель, правда, был уж очень эксцентричен и специалистом в расcматриваемой периоде истории Англии не являлся. Но всё-таки доктор исторических наук был…

[Nominalist]

Согласен с Васильком, в любом случае очевидно, что произведения Шекспира гениальны, пускай он даже не настоящий автор, а английский вариант Козьмы Пруткова. В принципе, на мой взгляд, безграмотность его родственников ни о чём не говорит, история знает примеры вполне реальных личностей являвшихся гениями, но при этом их родные были необразованными. Примером тому является Ломоносов.