Согласен, но я при этом хочу быть в состоянии говорить на одном языке с физиками и математиками и понимать, что они делают.
Это совершенно правильное желание. Однако для этого вовсе не обязательно становиться теорфизиком (а именно такой уровень Вы по факту декларировали, возможно неосознанно - ур-е Шрёдингера выглядит проще системы ур-ий Максвелла, однако решается несравнимо сложнее и случаи, в которых есть точное решение, гораздо дальше от реальных систем, чем решения уравнений Максвелла). Гораздо эффективнее при необходимости привлекать экспертов.
Ну, так весь бардак в медицине отсюда и идёт: для примера, часть профессоров утверждает, что препарат работает, а вторая часть, что нет. Понятно, что тут наслаиваются плацебо- и ноцебоэффекты. Как без этого уравнения понимать вообще что-либо: конформации молекул, переходы конформаций одна в другую, перераспределение электронной плотности, влияние атомов и молекул друг на друга и т.п.
Не скажу, откуда "весь бардак в медицине", но точно не от того, что уравнения квантовой механики не всегда имеют точные аналитические решения, а медики об этом не знают. На данном этапе развития науки для решения обозначенной проблемы нужно умение и
желание грамотно ставить эксперименты, проводить контроль двойным слепым методом. Помнится, в книге "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман", в последней главе Фейнман критикует подход психологов к постановке эксперимента. Посмотрите, если ещё не читали, - весьма в тему.
Тем более в клетке очень много разных веществ: вода, электролиты, белки, углеводы и т.п. Хочется понимать, как они там все уживаются друг с другом и что вообще происходит. Вот тогда и можно будет сказать, работает этот препарат или нет на 100% и не будет других противоположных мнений относительно эффективности.
Вы, как врач, должны прекрасно понимать, что человек - это не клетка, и даже не набор клеток. Один и тот же препарат на разных людей может действовать по-разному. Ещё раз повторю: биологические системы - это совершенно иной уровень сложности, там свои законы, и это не предмет физики и тем более квантовой физики. Уравнение - это часть дела. Нужны ещё начальные (граничные) условия. А ещё сложность решения. И мы вынуждены из совсем не математических соображений вводить упрощения, строить догадки. На сегодняшний день мы с трудом моделируем не самые сложные атомы, а Вы всерьёз полагаете, что умение решать ур-е Шрёдингера позволит Вам понять биохимию клетки и фармакокинетику.
Матфизика и квантовая механика не помогут узнать, как "вода, электролиты, белки, углеводы и т.п. ... там все уживаются друг с другом и что вообще происходит". Это предмет биохимии. Гораздо полезнее посмотреть на готовые приближённые решения и их свойства - вот это уже ближе к жизни.
Я хочу позиционировать себя не только как врач-диагност, но и как инженер по биотехническим системам и технологиям.
Теоретическая и инженерная физика (тем более биофизика) - две большие разницы.
Она как раз-таки и позволит в будущем обобщать и научиться чувствовать формулы, увидеть лес за деревьями. А так у меня есть куча разрозненных формул из разных областей физики, которые я не могу обобщить и между которыми не могу выявить сходства и различия из-за этого.
Потому что не с того конца подходите. Физику нужно искать не в формулах, а в явлениях - они первичны, ищите общее в них, а не только в формулах их описывающих. Пока не поймёте процессы, описываемые формулами, пока не поймёте, что скрывается за каждой буковкой, будете заниматься псевдонаучной "нумерологией" и переписыванием "китайской грамоты". Я бы настойчиво рекомендовал Вам Фейнмановский курс лекций по физике.
Я не могу связать разницу в индукции магнитного поля с тем, почему при одной индукции видны одни атомы, а при другой - нет. А если я этого не понимаю, то грош цена всем этим заумным словечкам, которые я слышал про МРТ: прецессия, нутация, Т1 и Т2 взвешенные изображения, время релаксации и т.п. Всё просто : понимания 0, а знания из серии: слышал звон, да не знаю, где он.
Для этого достаточно общих поверхностных знаний теории ЯМР, принимайте многое на веру. Чтобы понять, как работает радиосхема, инженеру вовсе не обязательно знать квантовую механику, принципы которой положены в основу работы полупроводниковых приборов и микрочипов - достаточно описания на уровне токов и напряжений. Поймите правильно, я не против знаний, но я за более-менее реалистичные ориентиры и рациональный уровень углубления в предмет: время на получение доп. знаний будет расти экспоненциально, а применения им не будет.
я не хочу быть просто врачом всю жизнь, который лечит препаратами с недоказанной эффективностью
А врачом, который делает всё то же самое, но ещё и знает, как решить ур-е Шрёдингера для атома водорода?
Пациентам это вряд ли поможет.
Придёт время и в медицине будут активно использоваться мощности квантовых компьютеров
В медицине сейчас активно используются мощности обычных фон-неймановских компьютеров (да и куча другой электроники), функционирование элементов которых описывается и рассчитывается с помощью уравнений квантовой механики. Незнание этого как-то мешает Вам использовать ПК (мобильную связь, бытовую электронику и т.д.)?
заболевания будут изучаться на квантовом уровне, поэтому мне лучше начать изучать квантовую физику и квантовую химию уже сейчас
Учение, конечно, свет, но мотивация говорит о полном непонимании, боюсь, не только квантовой механики, но и предметной области. Заболевания организмов - это явления не квантового уровня, а потому предмет иных наук (в лучшем случае молекулярной биологии, но зачастую и этот уровень слишком детален и вспомогателен). Никогда не будут при расчёте времени поездки на дачу и стояния в пробках на обычном автомобиле учитывать квантовые явления в автопокрышках и в стеклоомывающей жидкости. Понятно, что в основе всех явлений лежит квантовая физика, но для каждого круга явлений есть своя наука. Нужно научиться учитывать главное, понять, что существенно, а что в данном случае - о-малое.
Элементарная формула:
Я правильно понимаю, что
?
Тогда:
- постоянная,
- зависимая переменная,
- независимая переменная,
В итоге получается:
Неправильно понимаете, потому что не задумываетесь о физике, о стоящем за формулой явлении.
- это функция от двух переменных
и
. Являются ли они независимыми и вообще переменными, зависит от конкретного рассматриваемого явления.
может быть фиксированным расстоянием между двумя городами, т.е. константой, а может быть величиной переменной, если фиксируем время в пути и сравниваем разных бегунов (например, Ахиллеса, черепаху и вообще любого желающего посостязаться) - кто сколько пробежит. А может быть
- это расстояние, пройденное брошенным камнем (который движется по баллистической траектории). Тогда это функция
. И в этом случае
тоже не будет константой.
И тут неверное понимание.
- это не переменная, а изменение величины
- разность двух значений переменной
. Нет, конечно, можно извратиться и придумать ситуацию, когда
в каком-то смысле зависит от
, но в той простой физике, к которой относятся Ваши формулы, это не так.
1) какой раздел в общих чертах чем занимается, что изучает и какие прикладные задачи решает в современной жизни;
2) какие из этих разделов могут мне понадобиться для тех задач, которые я перед собой ставлю.
Если я буду владеть такой информацией, то уже не стану жертвой рекламы, так как сам смогу оценить, нужно мне это или нет, не бегать же мне каждый раз сюда на форум, чтобы постоянно спрашивать у вас: "А этот раздел понадобится? А этот? А тот?.."
Разделов математики очень много и все они взаимосвязаны. Классификации порой весьма условны. Ну не знаю, возьмите Википедию - там есть какие-то классификации, описания разделов. Какой раздел понадобится для решения той или иной задачи Вам подскажет эксперт, когда возникнет конкретная задача. Чтобы понимать работу приборов на инженерном уровне порой математика вовсе не нужна. Изучить квантовую физику на уровне профессионала - это, извините, не задача. Возьмите программу соответствующей специальности любого университета (а это лет 6) - и она будет ответом на Ваш вопрос. Но Вы, вроде, уже получили второе высшее, но как-то без особого результата. Начните реально сотрудничать с физиками и они Вам подскажут, что нужно дополнительно изучить для нормального профессионального общения. Ну а без матанализа (в том числе комплексного) и диффур вообще никакой физики нет.
-- 17.07.2018, 02:55 --Что это такое и зачем оно Вам нужно? Каков математический смысл? Каков физический смысл?
-- 17.07.2018, 03:18 --Теперь мне надо разобраться в следующем:
1. Среди выше написанных величин найти постоянные и переменные величины.
2. Среди переменных величин выявить зависимые переменные и независимые переменные.
3. Для зависимых переменных найти все величины, от которых они зависят.
Это делается не путём жонглирования формулами, а исходя из физических соображений, рассмотрения конкретной задачи. Пример я привёл выше.
И, кстати, насчёт
3.
4.
Запись
обозначает не отношение двух дифференциалов, а производную функции
по переменной
. Иногда пишут
подчёркивая, что
- это самостоятельный оператор дифференцирования. Поскольку имеет место равенство
, иногда можно формально манипулировать производной, как отношением дифференциалов, но при этом нужно чётко понимать смысл всех тех формул, с которых стартовала тема.
Вместо записи (4) обычно пишут
, а не ту несуразную конструкцию, что у Вас. И дифференциал независимой переменной от неё самой не зависит. Когда по смыслу задачи нужно неравномерное приращение (как правило, под интегралом), его выносят отдельным функциональным множителем типа
.
-- 17.07.2018, 03:26 --Итак, пробую.
1.
Вариант 1:
- постоянная,
- зависимая переменная, варианты обозначения:
1)
2)
- независимая переменная, варианты обозначения:
1)
2)
По смыслу Вашей задачи (просматривается в расшифровке обозначений)
- конкретный путь, равный расстоянию между пунктами
и
. C чего вдруг это переменная (да ещё и зависимая от времени)? У Вас пункты дрейфуют? Нет. Это константа. Конкретное время - тоже константа. Поэтому и средняя скорость оказалась константой (т.к. рассмотрели одно конкретное путешествие). Далее независимая переменная на то и независимая, что ни от чего не зависит. Поэтому указание её же (или какой-то другой переменной) в скобках - лишнее. И говорит о непонимании, что описываем.
Детально разбирать остальное бессмысленно. Тут как в компиляторе: одна ошибка/опечатка тянет за собой целый паровоз ошибок. Исправьте первую и остальное выправится. К тому же Вы сейчас занимаетесь не физикой и не математикой, а бездумным комбинированием символов, из которых иногда получаются реальные формулы (в смысл которых Вы даже не пытаетесь вникнуть, т.е. не пытаетесь представить, какую конкретную ситуацию из реального мира эта формула могла бы описывать), а иногда полная ерунда (даже в абстрактном математическом смысле).