Нас, например, профессора учили общей физике по собственным лекциям, в качестве помощи шли Стрелков-Сивухин, Фриш-Тиморева и Ландау-Лифшиц. Фейнман - для лёгкого чтения, чтобы физику крепче любить. Однако, помнится на 1-2 курсах я брал на абонементе БКФ...
Впрочем, ФТТ нам потом преподавали по Киттелю.
У меня сложилась такая картина. Физика должна преподаваться "в два слоя", они же "в два захода":
- "общая физика" - уровень Сивухина или другого курса этого типа;
- "теоретическая физика" - уровень Ландау-Лифшица, плюс отдельные учебники этого уровня, включая Киттеля.
В "
общей физике" даются экспериментальные факты (без углубления в детали экспериментов) и простейшие формулы, максимум дифуры и модели типа МКТ.
В "
теоретической физике" отдельные эксперименты почти не упоминаются, а обобщения идут на уровне лагранжианов-гамильтонианов, вариационных принципов, групп калибровочных симметрий, и тому подобных теоретических моделей. Есть индуктивная задача построения модели, и дедуктивная - из первых принципов понять поведение описываемой системы, например, найти законы сохранения, предсказать фазовые переходы.
В этом смысле, разумеется,
БКФ /
ФЛФ примыкает к той же "общей физике", что и
Матвеев /
Сивухин. А вот
Ландафшиц и
Киттель - на "следующей полочке". Эти "две полочки" взаимно-дополнительны: в "общей физике" не расскажут того, что в "теоретической", а в "теоретической" - не будут перечислять фактографию, как в "общей". Для инженерно-технического образования, "теоретическая" ступень даже не обязательна.
-- 17.07.2018 00:48:21 --Планирую изучить общую физику самостоятельно по одному из данных курсов
До какого уровня и с какими целями? От этого и зависит ответ на ваш вопрос.
