Почему энергия квантовых флуктуаций струны отрицательная?

[madschumacher]

Alex__ в сообщении #1325859 писал(а):

Вас послушать, так ни один человек, кроме художников, не может понимать картины

А Вы давно смотрели на современное искусство (да хотя бы на искусство начала XX века: кубизм, дадаизм, экспрессионизм и далее по списку)? Все явления культуры рано или поздно вырастают из стадии "понятно всем на интуитивном уровне".

Alex__ в сообщении #1325859 писал(а):

и ни один человек, кроме футболистов, не способен разбираться в футболе

А по-Вашему каждый диванно-пивной эксперт - - это футбольный специалист?

[Pphantom]

Alex__ в сообщении #1325859 писал(а):

Не пишите глупостей.

Alex__, если Вы плохо поняли: Вам тактично (пока) пытаются объяснить, что к чему. Если Вы будете реагировать на объяснения подобным образом, их придется прекратить.

[Walker_XXI]

(Оффтоп)

Alex__ в сообщении #1325859 писал(а):

Someone в сообщении #1325849 писал(а):

Alex__ в сообщении #1325814 писал(а):

Но как я уже писал, требуется интуитивное понимание ответа на вопрос, без формул. Книга именно для этого и написана. Нет ни сил, ни времени вникать в математику вопроса

Без математики у Вас будет только иллюзия понимания, поскольку никакой интуиции в этом деле у Вас нет. Интуиция — это опыт, освоенный до такой степени, что работает на подсознательном уровне, а у Вас, очевидно, никакого опыта нет.

Не пишите глупостей. Вас послушать, так ни один человек, кроме художников, не может понимать картины, и ни один человек, кроме футболистов, не способен разбираться в футболе, и ни один человек, кроме физиков, не способен понять ту же теорию относительности с квантовой механикой.

Раз уж речь пошла об этом...
Alex__, Вы писали об интуитивном понимании, Someone в основном - об интуиции. Отсутствие интуиции вовсе не означает невозможность понимания. С другой стороны, любоваться картиной, понимать что происходит на футбольном поле и понимать, как получен тот или иной результат в теоретической физике (или в математике) - разные вещи. Для первого порой достаточно врождённого эстетического чувства (хотя, пожалуй, нужен и опыт восприятия действительности, и попытки собственного -пусть и неудачного - творчества в данной области), для второго уже необходимо знание футбольных правил (они несравнимо проще физических законов и математических теорий и написаны на обычном человеческом языке). Футбольные правила можно попытаться вывести самостоятельно, много и долго наблюдая за чужой игрой. Собственно выводом "физических правил" и занимаются физики, наблюдая за естественными явлениями и экспериментируя. Вы много этим занимались? А если учесть, что язык физики - это математика, что специфически-квантовые явления практически невозможно наблюдать без специального оборудования, то о каком интуитивном понимании квантовой механики может идти речь?

Однако никто не говорит, что понимание физики доступно лишь избранным, освоить её может каждый. Но без знания её языка (т.е. математики), без предварительного знакомства с богатейшим накопленным опытом предыдущих поколений исследователей, пытаться освоить новейшие области физики бесполезно.

[kry]

(Оффтоп)

Alex__ в сообщении #1325859 писал(а):

Вас послушать, так ни один человек, кроме художников, не может понимать картины, и ни один человек, кроме футболистов, не способен разбираться в футболе, и ни один человек, кроме физиков, не способен понять ту же теорию относительности с квантовой механикой.

Ну да, для того, чтобы реально понимать теорию относительности с квантовой механикой, нужно изучить физику на определенном уровне. По учебникам, а не по научно-популярной литературе. С искусством и футболом в целом работает точно та же логика.

[Droog_Andrey]

Munin в сообщении #1325904 писал(а):

Ответьте на два вопроса:
1. Может ли безмассовая частица распасться на две массивные частицы? Ответ обосновать.
2. Какие значения может принимать суммарная величина спина двух электронов в основном состоянии атома гелия? Ответ обосновать.

А почему такие простые вопросы?

[madschumacher]

Droog_Andrey в сообщении #1326253 писал(а):

А почему такие простые вопросы?

А потому что ответа на них до сих пор не поступило.

[Munin]

Droog_Andrey в сообщении #1326253 писал(а):

А почему такие простые вопросы?

Ну зачем же 6-летнего ребёнка мучить...

-- 12.07.2018 20:40:52 --

(Оффтоп)

madschumacher в сообщении #1326285 писал(а):

А потому что ответа на них до сих пор не поступило. :lol:

Именно :-)
Кажется, наш ТС на этом вообще заткнулся...

[Alex__]

Друзья, если вы не можете ответить простыми словами (в контексте книги) на поставленный вопрос, то нужно просто написать – простыми словами мы ответить не можем. А всё остальное – это словоблудие и пустота.

Впрочем, всё это мне как раз и напоминает квантовые флуктуации с отрицательной энергией, уравновешивающие вопрос в виде колеблющейся струны, что весьма забавно.

[Munin]

Давайте ответьте простыми словами, повторяю:

Munin в сообщении #1325904 писал(а):

Alex__ в сообщении #1325876 писал(а):

Понять же в чём суть теории относительности и квантовой механики можно и без специального образования.


Продемонстрируйте, что это правда.

Ответьте на два вопроса:
1. Может ли безмассовая частица распасться на две массивные частицы? Ответ обосновать.
2. Какие значения может принимать суммарная величина спина двух электронов в основном состоянии атома гелия? Ответ обосновать.

(можно в контексте книги, можно как хотите)

А всё остальное с вашей стороны - словоблудие и пустота. (И пустых словоблудов тут уже сотни перебывали, и это уже не забавно, а скучно.)

[Pphantom]

Alex__, Вам заданы два вопроса. Потрудитесь, пожалуйста, на них ответить (тем более что они не выходят за рамки школьных курсов физики и химии, правда, хорошо усвоенных). Если это вызывает затрудения - по-видимому, дальнейшее обсуждение темы не имеет смысла.

[Munin]

Pphantom в сообщении #1326359 писал(а):

тем более что они не выходят за рамки школьных курсов физики и химии, правда, хорошо усвоенных

Ой, и верно. Я, правда, к этому не стремился, а держал в голове Ландау-Лифшица или Фейнмановские лекции по физике. Их тоже вполне можно освоить без специального образования...

[physicsworks]

Walker_XXI в сообщении #1325641 писал(а):

Почему энергия квантовых флуктуаций (т.е. нулевого уровня) струны является отрицательной? Если кратко, но чуть длиннее, чем у Б. Грина, то...

если кратко, то ниже вы нигде так и не объяснили человеку почему эта энергия отрицательна. Зачем переписывать учебник на форум при этом не отвечая на поставленный вопрос? Причем зная, что у собеседника образование не физическое и алгебра Вирасоро (которую, я подозреваю, 99.99% посетителей этого форума не выпишут по памяти) ему ни к чему.

Walker_XXI в сообщении #1325902 писал(а):

Что касается Вашего вопроса, почему энергия этого уровня отрицательна, то тут действительно нет никаких интуитивно понятных идей. Потому что тут нет физики.

мда, приехали, нет физики. Константа нормального упорядочения $-a$ в вашей последней формуле есть энергия Казимира струны и это весьма физическая вещь, причем экспериментально подтвержденная в КТП. Как я уже писал выше, она пропорциональна сумме $\displaystyle \sum_{n>0} n$ и практически полностью аналогична энергии нулевых колебаний в КТП. Единственное отличие состоит в трактовке процедуры ренормализации члена, содержащего эту сумму, в КТП и в теории струн (в последней контрчлен, соответствующий космологической постоянной, должен четко равняться расходящемуся члену (который пропорционален длине струны $\ell$ ) $1/\epsilon^2$ в разложении суммы $\displaystyle \sum_{n>0} n$, иначе рушится конформная симметрия).