Первые деньги программиста

[Andrey_Kireew]

eugensk намой взгляд здесь нет никакого недопонимания, мы все говорим об одном и том же. Намой взгляд коммуникативные способности и способности к созиданию не могут достичь высокой степени развития в одной личности. Развивая первое человек теряет во втором и наоборот. Поэтому "ум"$\ne$ "коммуникабельнось", хотя такое мнение и бытует повсеместно. И поэтому, при приёме на работу программиста, обычно никогда не ограничиваются просто собеседованием. Программист это не продавец консультант, не менеджер по продажам и даже не риэлтор. Вместо того, чтобы "обрабатывать" клиентов, он всё больше обрабатывает цифровые данные, и все эти способности ему постольку - поскольку ...

[grizzly]

Требования к профессионализму программиста и к его коммуникабельности могут зависеть от задач, которые стоят перед программистом. Если он в одном лице совмещает в компании руководителя проекта, постановщика задач, исполнителя, тестировщика и внедренца тогда его коммуникативные способности (в понимании требований внутреннего заказчика) зачастую будут важнее профессиональных. Если упомянутые роли эффективно разделены, тогда на первый план с большим отрывом выходят профессиональные качества. Все возможные промежуточные варианты тоже можно наблюдать вокруг.

[beroal]

eugensk в сообщении #1323907 писал(а):

beroal
В программировании процент умных коммуникабельных людей выше среднего, наверное, вам не везло с местом работы.На stackoverflow.com вполне себе атмосфера сотрудничества. Просто избегайте трущоб, всё будет хорошо.

Я хочу немедленно заявить, что я не говорил, что у них нет ума или коммуникабельности. Чтобы мне не приписали эти обвинения. Описать типаж в чётких психологических терминах я затрудняюсь, поэтому хотел послушать, кто что думает. Вот это вызвало у меня некоторый отклик:

Andrey_Kireew в сообщении #1323933 писал(а):

Работает первобытная ассоциация - кто громче"кукарекает" тот и умный, тот и главный.

Однако я точно не говорю о профессионализме. Скорее о чём-то из области «коммуникабельности», но этот психологический термин, к сожалению, совсем не передаёт нужного смысла. Объясню без психологии. Когда человек вырывается из нищеты, его характер меняется. Кто-то становится добрее к другим, потому что меньше мотивов драться за место под солнцем. А кто-то начинает чувствовать себя паном (лучшего термина не подберёшь). Я говорю о последнем случае.

Процент людей с логическим мышлением выше в среде программистов, с этим я не спорю. Но математика всё равно вне конкуренции.

[Andrey_Kireew]

grizzly в сообщении #1323982 писал(а):

... Если он в одном лице совмещает в компании руководителя проекта, постановщика задач, исполнителя, тестировщика и внедренца тогда его коммуникативные способности (в понимании требований внутреннего заказчика) зачастую будут важнее профессиональных ...

В этом случае недостаток профессионализма проявляется только ярче, и становится просто очевидным, так как нет возможности поручить работу кому нибудь ещё, и в последствие выдать за свою. Так, что коммуникативные способности тут никак не могут быть важнее профессиональных. Это возможно, и бывает, только при работе в команде.

Хотя, данном случае определённый навык коммуникации становится тоже необходим, иначе такой специалист просто не сможет эффективно совмещать все свои функции. Но таких специалистов "универсалов" не много, хотя и бывают. В большой компании их держать нет особый нужды, так как они, вместе со всеми своими талантами, имеют массу причуд, и обычно плохо управляемы.

[grizzly]

Andrey_Kireew в сообщении #1324006 писал(а):

В этом случае недостаток профессионализма проявляется только ярче, и становится просто очевидным, так как нет возможности поручить работу кому нибудь ещё, и в последствие выдать за свою. Так, что коммуникативные способности тут никак не могут быть важнее профессиональных.

Я попытаюсь объяснить. В случае, о котором я говорю, недостаток профессионализма никак вообще не проявляется, поскольку перед программистом не ставят таких задач, где он мог бы проявиться. Программист себе пишет отчёты в 1С для своей бухгалтерии и никому нет дела, способен ли он вообще написать алгоритм средней сложности, даже для какой-то стандартной задачи. Важно, чтобы он правильно понял жесты, мимику и междометия главного бухгалтера, которая пытается поставить ему задачу. Таких программистов большинство, я думаю (благо, наш бюрократический аппарат способен обеспечить любое количество таких людей работой).

[bondkim137]

grizzly в сообщении #1324012 писал(а):

Таких программистов большинство, я думаю (благо, наш бюрократический аппарат способен обеспечить любое количество таких людей работой)

Недавно мой "управляющий" столкнулся с проблемой (по сути багой) в 1С. Пару отчетов сдавали красными, потом нытье на фоне внимания налоговой (когда все говорят - да, все у вас правильно, но плохо, когда в 1С красное - и разводят руками) сложно стало терпеть, и захотелось подключить своих непрофильных программистов (ибо поддержка 1C - это отдельный разговор) в бухгалтерию. Я лично далек от бухгалтерии, но честно говоря, не в восторге - когда средства автоматизации становятся катализаторами геморроя.

-- 02.07.2018, 23:16 --

Andrey_Kireew в сообщении #1323933 писал(а):

Просто дело в том, что коммуникабельность часто создаёт иллюзию высокого профессионализма

Из моего скромного опыта самые сильнейшие разработчики, с которыми я сталкивался, были совершенно необщительны. Почти все они раскрывались они при своей аутичности благодаря партнеру - посреднику.

Исключения-универсалов из личных знакомых тоже знаю - один из них алкоголик, один - философ (в прошлом - глава большой известной IT-компании), двое - почти алигархи. Двое просто очень богатые люди. Еще с пол дюжины - крайне небедные. Это я к тому, что быть очень хорошим IT-шником с подвешенным языком - как правило, крайне удачная смесь в профессиональном смысле.

[Andrey_Kireew]

bondkim137 это сколько же надо мозгов, чтобы и алкоголиком быть, и при этом ещё что то соображать?

[bondkim137]

Что-то - плохой эпитет. Я, конечно, - так себе авторитет, но до сих пор близко не знаком ни с кем, кто бы умел так думать.
Но да, уверен - если б не эта вредная привычка - я бы лично знал трех олигархов.

[Andrey_Kireew]

Я же и не спорю, сам таких встречал, но для меня это удивительно. Удивляюсь потому, что во мне алкоголь напрочь убивает даже зачатки интеллектуальной деятельности, причём на долго. Наверное есть какие то физиологические особенности ...

[fred1996]

Ну вообще-то программирование по большей части ремесло. Особенно в виде современных приложений. Так что называть его интеллектуальной деятельностью можно с большой натяжкой. Я бы сказал, что к интеллектуальной деятельности скорее можно отнести конкретные задачи. Ну и тоже, понятно, не все. Многие программистские навыки с годами сидят в спинном мозгу. Поэтому программировать можно вообще на рефлексах.

[beroal]

fred1996 в сообщении #1324210 писал(а):

Поэтому программировать можно вообще на рефлексах.

Насчёт рефлексов не знаю, но программирование методом тыка я видел. Для этого нужен тестер. Процесс выглядит так. Тестер сообщает, что в программе ошибка. Программист вносит случайное изменение в программу. Повторяют, пока тестер не скажет, что всё в порядке. Всё хорошо, только начальник стучит кулачком по столу: «Когда, наконец, будут исправлены ошибки?!»

[warlock66613]

beroal в сообщении #1324279 писал(а):

Насчёт рефлексов не знаю, но программирование методом тыка я видел.

Программирование методом тыка (ну, не такое как вы описали, а с более коротким циклом: вносим случайное изменение, проверяем, повторяем пока программа не будет делать то что нужно) - мощное средство написания алгоритмов. Очень помогает, когда соображалки не хватает, чтобы написать нужный код осознанно. В общем-то, это всего лишь частный случай того, что я бы назвал "эвристическим программированием": когда код пишется исходя из косвенных соображений, вроде симметрии и красоты (действительно, часто оказывается, что красивый код и работает правильно). (Всё описанное, конечно, подразумевает следование методологии т. н. экстремального программирования.)

[realeugene]

beroal в сообщении #1324279 писал(а):

Всё хорошо, только начальник стучит кулачком по столу: «Когда, наконец, будут исправлены ошибки?!»

Начальник малограмотный был, похоже. Правильный ответ: "никогда". Потому как "в любой сколь угодно малой программе есть хотя бы одна ошибка".

[Dragon27]

beroal в сообщении #1324279 писал(а):

Насчёт рефлексов не знаю, но программирование методом тыка я видел. Для этого нужен тестер. Процесс выглядит так. Тестер сообщает, что в программе ошибка. Программист вносит случайное изменение в программу. Повторяют, пока тестер не скажет, что всё в порядке. Всё хорошо, только начальник стучит кулачком по столу: «Когда, наконец, будут исправлены ошибки?!»

warlock66613 в сообщении #1324311 писал(а):

Программирование методом тыка (ну, не такое как вы описали, а с более коротким циклом: вносим случайное изменение, проверяем, повторяем пока программа не будет делать то что нужно) - мощное средство написания алгоритмов. Очень помогает, когда соображалки не хватает, чтобы написать нужный код осознанно.

Тут, мне кажется, стоит уточнить, что тестер - это, желательно, не человек, а набор автоматизированных модульных тестов, и написание хорошего и исчерпывающего набора test cases - ключ к успеху.

[rockclimber]

Dragon27 в сообщении #1324316 писал(а):

beroal в сообщении #1324279 писал(а):

Насчёт рефлексов не знаю, но программирование методом тыка я видел. Для этого нужен тестер. Процесс выглядит так. Тестер сообщает, что в программе ошибка. Программист вносит случайное изменение в программу. Повторяют, пока тестер не скажет, что всё в порядке. Всё хорошо, только начальник стучит кулачком по столу: «Когда, наконец, будут исправлены ошибки?!»

warlock66613 в сообщении #1324311 писал(а):

Программирование методом тыка (ну, не такое как вы описали, а с более коротким циклом: вносим случайное изменение, проверяем, повторяем пока программа не будет делать то что нужно) - мощное средство написания алгоритмов. Очень помогает, когда соображалки не хватает, чтобы написать нужный код осознанно.

Тут, мне кажется, стоит уточнить, что тестер - это, желательно, не человек, а набор автоматизированных модульных тестов, и написание хорошего и исчерпывающего набора test cases - ключ к успеху.

Тут, мне кажется, стоит уточнить, что в итоге после всех "уточнений" у нас получилось TDD (test driven development) - далеко не самая плохая штука, в отличие от программирования методом тыка, которое, хоть и описывается вроде более-менее теми же словами, но уточняется немного иначе: тестер - бухгалтер, которому надо срочно сдавать отчет, а программист пишет бухгалтерскую программу, ничего не понимая в бухгалтерии, при этом на фреймворке, который он начал изучать вчера, а каждую ошибку, которую ему показывает бухгалтер, он сначала гуглит (потому что видит впервые), и в продакшен отправляет первый нагугленный кусок кода, который не выкидывает исключение.

(А та часть разработки, которая связана с гуглом, называется "Google driven development" )