Российская наука осталась без карт

[mserg]

g______d в сообщении #1323611 писал(а):

https://www.pwc.com/gx/en/about/office-locations/russia.html

Там в списке есть отделение с таким названием.

По моему, там указано, что это расположение офисов, а не список "отделений".

[Munin]

Mental в сообщении #1323532 писал(а):

Сайт информационной системы "Карты российской науки".

По этому адресу находится шиш с маслом.

kry в сообщении #1323618 писал(а):

PricewaterhouseCoopers является одной из крупнейших и наиболее уважаемых компаний в мире

Непонятно, зачем аудитору наниматься на непрофильную работу.
Непонятно, как они приняли то, что им выдали субподрядчики.

[Pphantom]

Это все, конечно, очень интересно, но, как мне кажется, основным тут должен быть другой вопрос: кто заказал создание этого, кхм, "изделия"? Поскольку мне почему-то кажется, что идеально работающий результат был бы столь же бестолковой растратой бюджетных денег.

[kry]

Munin в сообщении #1323627 писал(а):

Непонятно, зачем аудитору наниматься на непрофильную работу.

Компании большой четверки давно занимаются не только аудитом, но и целым комплексом консалтинговых услуг. Я вот, например, юрист по деривативам и структурированному финансированию, но при этом тоже работаю в одной из компаний большой четверки.

Munin в сообщении #1323627 писал(а):

Непонятно, как они приняли то, что им выдали субподрядчики.

Это надо спрашивать у PwC. Могу лишь сказать, что обычно ошибки подобного уровня не совершаются.

Pphantom в сообщении #1323628 писал(а):

Это все, конечно, очень интересно, но, как мне кажется, основным тут должен быть другой вопрос: кто заказал создание этого, кхм, "изделия"?

Кто - это вроде понятно: Минобрнауки и Государственная публичная научно-техническая библиотека. У меня другой вопрос: зачем?

[Munin]

Написано, что МинОбрНауки и ГПНТБ.

Идеально работающий результат был бы:
- спам-листом;
- списком жертв для ФАНО;
- новой бюрократической головной болью для всех зачисленных "обновите данные о себе в этом списке";
и так далее.

-- 30.06.2018 19:26:56 --

kry в сообщении #1323633 писал(а):

Компании большой четверки давно занимаются не только аудитом, но и целым комплексом консалтинговых услуг.

Консалтинг - это тоже несколько не тот профиль.

[kry]

Munin в сообщении #1323637 писал(а):

Консалтинг - это тоже несколько не тот профиль.

Все зависит от того, как широко понимать термин "консалтинг", в частности включать ли туда разнообразные посреднические услуги. Компания, в которой я тружусь, вполне себе занимается выполнением подобных работ, но обычно также с привлечением субподрядчиков.

[Mental]

mserg в сообщении #1323617 писал(а):

Ищем 9909019020 тут: https://service.nalog.ru/io.do

Ну, вот и нашлись голубчики. Если государевы писаря написали, то так оно и есть.

kry в сообщении #1323553 писал(а):

Это наводит на мысли о качестве самой статьи.

Так что статья вполне годная.

[kry]

Mental в сообщении #1323654 писал(а):

Ну, вот и нашлись голубчики.

Да, но только они оказались отделением, а не филиалом.

Mental в сообщении #1323654 писал(а):

Так что статья вполне годная.

Согласен, так что готов взять свои слова обратно и принести извинения.

[Gickle]

Pphantom в сообщении #1323628 писал(а):

Поскольку мне почему-то кажется, что идеально работающий результат был бы столь же бестолковой растратой бюджетных денег.

А может кто-то на пальцах объяснить, какая конкретно цель-то была? Посмотрел мельком в интернете - там в основном вода какая-то написана. Какая информация и в каком виде предполагалась быть включённой в "карту"? Кто должен был следить за обновлением информации? В википедии вот пишут, что информация должна была быть только из общедоступных источников. То есть идея была просто парсить какие-то ресурсы или что? Вообще, лично я был бы не против иметь, скажем, интерактивный спсиок по всем грантам у институтов/групп/лабораторий.

[mserg]

Gickle в сообщении #1323665 писал(а):

А может кто-то на пальцах объяснить, какая конкретно цель-то была?

Про цель там прямо написано: "Цель системы — оптимизировать контроль за научной деятельностью в России со стороны государства средствами самих учёных.". Другими словами, ученые вводят о себе информацию, а Минобраз концентрируется на том, что их порет и оптимизирует. Но, как мне кажется, есть еще и недекларируемая скрытая цель, о которой говорилось ранее.

Gickle в сообщении #1323665 писал(а):

Какая информация и в каком виде предполагалась быть включённой в "карту"? Кто должен был следить за обновлением информации? В википедии вот пишут, что информация должна была быть только из общедоступных источников. То есть идея была просто парсить какие-то ресурсы или что? Вообще, лично я был бы не против иметь, скажем, интерактивный спсиок по всем грантам у институтов/групп/лабораторий.

Товарищи обозрели проект тут (ссылка уже давалась ранее)
https://habr.com/company/cyberleninka/blog/205394/
Там есть раскрывающиеся теги, под которыми скрывается интересующая Вас информация.

Ссылки на проектную документацию на сайт Минобраза дают ошибку 404. Но тут есть номер лота: "2012-2.1-14-521-0020"
Поиск по этому лоту приводит на сайт http://2007.fcpir.ru, где методом женской интуиции можно найти мероприятие 2.1 2012 года. Далее можно окунуться в треш и угар проектной деятельности: все эти документы, формы и т.д.

[Gickle]

mserg в сообщении #1323723 писал(а):

Товарищи обозрели проект тут (ссылка уже давалась ранее) https://habr.com/company/cyberleninka/blog/205394/

Спасибо за ссылку. Если верить написанному, то цель, по всей видимости, изначально была схалтурить и разворовать бюджетные деньги. То есть вряд ли речь идёт о какой-то неумышленной некомпетентности.

[mserg]

Gickle в сообщении #1323754 писал(а):

Если верить написанному, то цель, по всей видимости, изначально была схалтурить и разворовать бюджетные деньги. То есть вряд ли речь идёт о какой-то неумышленной некомпетентности.

Кто и как украл? В документах фигурирует от заказчика некто Сергей Салихов, которого в СМИ обвиняли не то в растратах, не то в хищениях. Вполне возможно, что он что-то спер вместе с заместителями. Только проект вряд-ли затевался им. Скорее это люди типа Ливанова - Салихов больше похож на исполнителя (слева Салихов, справа - Ливанов).

Идеологически - это чисто либеральный проект. Для них российская наука - это ресурс, которым нужно эффективно управлять. Наука, на высшем уровне, управляется не только "научными сообществами". Например, есть установка научных приоритетов - они завязаны на большую политику (хотя бы по финансовым причинам). В науке есть фильтрация кадров - это тоже управление. И т.п. Об этом местные завсегдатаи не хотят знать.

В СССР существовал Государственный комитет Совета Министров СССР по науке и технике.

Теперь же предлагается отказаться от управления в науке в пользу Запада и встроиться в "мировую науку". Науку рассмотреть как ресурс, который должен приносить прибыль или быть на подхвате у Запада за счет бюджета России.

Дальше - чисто бизнес-подход (поэтому и наняли PwC). Сначала аудит. Далее разработка показателей. Потом информационные системы по сбору данных. В итоге должна появиться "улица красных фонарей" для ученых, где они продемонстрируют свои достоинства. В бизнес-логике, единицей развития является "проект". Данная система может использоваться для поиска и дальнейшего найма(!) исполнителей.

Потом обязательно должна наступить "оптимизация". Поскольку это приведет к саботажу, Ливанов вдруг озаботился "молодыми учеными". Это должна была быть сила, которую можно стравить с "бездарными" "учеными-совками". Глядя в показатели из информационной системы можно "обоснованно" сокращать поголовье ученых и получать премии от "экономии". И т.д. Топтать ученых должны люди определенной ментальности - ориентированные на Запад, на личный успех. Взял наугад из реализатора проекта из PwC - Ю. Пуха. И что же находится по этой личности? Выступление на конференции Как я достиг успеха?. "У меня все хорошо, собираюсь в отпуск" - вот так они и делают проекты.

Этот проект - не дурь. Проекты делаются не для того, чтобы сделать ученым хорошо. Это захват власти в науке, господство, если угодно. "Вероятностное" снятие шкуры с ученых - также часть оптимизации. Тут нет ничего личного - это просто вопрос "эффективности". "Конгломерат" ТНК-либералы поупражнялись за счет бюджета. Не получилось, бывает...