Человек видит то, что знает?

[клюёт]

Хорошо. В самое бижайщее время отвечу (живу в трёхстах километрах от интернета).

[Шимпанзе]

Любопытно, что в названии темы, видимо случайно, отражена определенная истина! Человек действительно видит то, что знает. Сегодня есть способы восстановления зрения близоруких людей путем тренировки не глаз, а мозга! В методике положен тот же принцип, что и в математической теории распознавания образов. По расплывчатым очертаниям мозг воссоздает четкий образ объекта.

[mzmz]

клюёт,

Ждём.

[клюёт]

Здравствуйте!
Относительно Вашего последнего поста (в мой адрес) доложу, что Интернет – общение подразумевает некую «безответственность» и несёт в себе «врождённый дефект» дистанционного общения – редкая изложенная в Интернете мысль воспринимается всерьёз (в том числе ввиду «неполности», «видимой поверхностности» и «сжатости» изложения – никто не видит своего респондента и не может установить уровень его «адекватности» сообразно с собственными понятиями об адекватности, ассоциативность же языка способна исказить выраженную мысль и искажает её до неузнаваемости). Тем не менее (как это не парадоксально) общение возможно, и возможно даже посредством такого несовершенного инструмента, как Интернет, но только при условии взаимного понимания общающихся условий, в которых происходит ЭТО общение, причём понимания ЭТОГО с одинаковой «глубиной», а также одинаковой (условно) «глубины» понимания Полной смысловой дистрофии языков.
Эти условия делают общение возможным в принципе (хотя такое общение я бы скорее назвал «сублимацией общения»). Для достижения одинакового понимания любой мысли от общающихся требуется (и при очном общении и в Интернете) использование самых простых слов с минимально возможными искажёнными смыслами. Равно как и исключать из общения (по возможности) слова и термины смыслы которых могут быть истолкованы двояко (то есть с бесконечным числом разночтений).
В своём первом посте я так и делал, и буду держаться это правила общения во всём последующем объёме НАШЕЙ коммуникации.
То есть если я говорю «ВСЁ», то это означает ПРЯМОЙ и ПОЛНЫЙ смысл этого слова. А если я говорю «СЕЙЧАС», то разговор будет идти только о неабстрактном текущем моменте времени «СЕЙЧАС» с модулем стремящемся к НУЛЮ (в привычной форме измерений).


Теперь к делу.

СЕЙЧАС Вы смотрите на буквы. Последняя буква в слове «буквы» - буква «Ы». Так мы обозначим момент времени СЕЙЧАС. При переходах от привычной абстрактно – материальной формы общения к форме общения в БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ нам понадобится чёткое и точное определения текущего момента времени. Теперь оно у нас (с Вами) есть – буква «Ы» существует для НАС (с Вами) только в тот момент, когда я её «пишу» или Вы её читаете.

Биполярная логика оперирует (абстрактно) полями значений противопоставленных по смыслу пар слов. У слов «ДА» и «НЕТ» - бесконечное количество смыслов. У пары слов «ДА - НЕТ» смыслов ещё больше. Эти слова, являющиеся «платформой» всех остальных слов не применимы для общения.
Общение в Бинарной реальности подразумевает ТОЛЬКО общение в СЕЙЧАС и оперирует только ЧИСТЫМ значением слова «ДА» («ДА» в текущий момент времени). Если в текущий момент времени ЛЮБОЕ возможное воздействие отсутствует, то оно не признаётся несуществующим – о нём просто нет смысла общаться. То есть, в Бинарной реальности нет слова (и смысла слова) «НЕТ».
Таким образом, мы сужаем общение от полностью абстрактного (или абстрагированного) Материального мира до основополагающего реально существующего МОНОМИРА текущего момента времени.

Времени, как вектора «ПРОШЛОЕ - БУДУЩЕЕ» не существует в природе (ПРИРОДА – условное понятие, принятое в привычном общении, предлагаю, при использовании таких слов применять курсивирование). Времени не существует для всех, кто в состоянии думать о времени, поскольку ПРОШЕДШЕГО момента времени уже НЕТ, а БУДУЩЕГО момента времени ЕЩЁ НЕТ. Отрицать это бессмысленно, поскольку это очевидность (хотя подавляющее число людей думают о реальности по - другому и «живёт иначе»).

ВСЁ существует ТОЛЬКО в текущий момент времени «СЕЙЧАС».

ОЩУЩЕНИЕ (сенсорное, механическое) наличия МАТЕРИИ, говорит нам только о НАШЕМ ОЩУЩЕНИИ, но не о наличии МАТЕРИИ, равно, как и не сообщает нам о ЕЁ (МАТЕРИИ) качествах, в том случае, если эти качества не являются КРИТИЧЕСКИМИ (опасными по сумме свойств) по воздействию на тело.

МОНОМИР – бесконечная плоскость текущего момента «СЕЙЧАС» с собственными свойствами, ограниченная с «познаваемой» стороны плоскостью БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (БИНАРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ «лежит» на МОНОМИРЕ, как масло на безконечно большом безконечно тонком блине).
БИНАРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ – воспринимаемая ВСЕМИ (способными к любой форме восприятия) граница и детектор распознания МОНОМИРА, говорящий ТОЛЬКО о его НАЛИЧИИ, но не о его свойствах.
Модули «толщины» во времени МОНОМИРА и БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ стремятся к нулю.

В БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ происходит визуализация ВСЕХ мыслей ВСЕГО способного мыслить. В ней же «происходят» («образуются»… вообще это начало сложного момента в общении на эту тему поскольку о том, что происходит в БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ сказать почти ничего невозможно – здесь ВАКУУМ слов и ВАКУУМ смыслов слов) ВСЕ текущие механические контакты и химические взаимодействия. ПЛАТФОРМЕННЫМИ из этих процессов являются (с точки зрения материализма) трение (гравитация), стабилизирующее визуализированную реальность «около» человечества и горение (окисление) стабилизирующее пригодность и интенсивность визуализации и материализации – оба эти процесса и «производят» (постоянно формируют) континуальную среду. Понятий «время» (длительность), «расстояние» (отрезок), «точка», «материя», «движение», «бесконечность» в БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ не существует, равно как и не существует смыслов слов для выражения этих понятий.

Теперь о том, как ВСЁ вышеописанное выглядит в привычной форме изложения.
(В Декартовой системе векторов)

Плоскость текущего момента времени с безконечным (неопределённым) радиусом и модулем толщины стремящимся к нулю перпендикулярна (условно, то есть не парралельна) любому вектору в Декартовой системе, обуславливающей наличие объёма. Это сложнопредставимо, но возможно, поскольку Декартова векторная система виртуальна, а БИНАРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ реальна.

ВСЕ текущие процессы «происходят» ТОЛЬКО в этой плоскости. Слово «плоскость» в данном случае имеет условный характер (и не является плоскостью, как таковой, с привычной точки зрения, а говорит только о «принадлежности», но не о форме) и применимо только для ПЕРВИЧНОГО общения в условиях СМЫСЛОВОГО ВАКУУМА.

ВРЕМЯ (в привычном смысле) – это только способность человека (не только человека), как вида к «заторможенному восприятию» реальности посредством свойств восприятия - ПАМЯТИ и ФАНТАЗИИ (и мышлению, как таковому).
Таким образом причинно – следственный формат восприятия человеком Материальной реальности подразумевает изучение ВЫМЫСЛОВ – ПАМЯТИ (о некоем прошлом) и ФАНТАЗИИ (о будущем) – и то и другое не может являться и не является реальным. А в БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ с человеком НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ.

В БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ВСЁ время (существующее в форме принятой человечеством) – не более чем, накопленная информация о прошедших моментах и фантазии о будущих моментах - о собственных физических и социальных ощущениях, где все ощущения (визуальные, механические, термические) имеют ментальное происхождение и ментальную же природу.
ВРЕМЯ же «СЕЙЧАС» в БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ - совокупность ВСЕХ текущих процессов – мыслительных, визуализированных и механизированных человечеством (и не только им).

Человек – нечто похожее на кластер в этом «блине» МОНОМИРА со способностью синтезировать информацию, создавая и «фиксируя» таким образом, само СУЩЕСТВОВАНИЕ МОНОМИРА. У него (человека) есть одна особенность – абсолютная и полная ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ создаваемой им информации.
К свойствам человека (и не только человека, как «вида») можно отнести ПОСТОЯННОТЕКУЩУЮ связь (имеющую неотразимый характер, скорее всего морфо – генетический, с точки зрения материализма) с любым другим человеком (или их множеством, собранным по какому – либо признаку). Эти связи имеют свои свойства.
В частности (и вкратце):
Связанные таким образом микро и макросоциумы способны создавать типизированные (относительно стабильные) формы восприятия (визуализации) в БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
Равно как и задавать типизированные (физические и химические) свойства континуальной среды «местного» значения, но в узких рамках «пригодности» для процесса репродукции мышления. В то время, как сама БИНАРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (и МОНОМИР) обуславливает само НАЛИЧИЕ «человека» и «человечества».

ЛЮБОЕ осязаемое механическое «взаимодействие» с телом – только изменение характеристик восприятия тела в точке (точках) «соприкосновения». Равно как и ЛЮБОЕ осязаемое термическое «взаимодействие» с телом – только изменение характеристик восприятия тела.
Пределы («расстояние» между нижними и верхними границами этих «взаимодействий») весьма мало (оно ограничено болевыми, травматическими или смертельными порогами), но устанавливать СИЛУ «воздействия» тело и разум способны с бесконечной точностью и бесконечной индивидуальностью. Этот факт и обуславливает АБСОЛЮТНУЮ разницу между конкретными (ВСЕМИ) людьми и их индивидуальными реальностями. Сформулирую (повторно) мысль: ИНДИВИДУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ каждого человека ГЛУБОКО ОТЛИЧНА ОТ ПРОЧИХ РЕАЛЬНОСТЕЙ. И поясню: эта мысль говорит совсем не о том, что можно выразить словами (словами вообще и этими словами в частности). Она ОЧЕНЬ «многослойна».


Всё вышеописанное может вызвать массу вопросов и (или) критик (в - целом это не существенно). А вот в конце этого периода я напишу о следствиях:
1.Гравитация, образованная человечеством постоянно увеличивается по модулю (естественно, что приборно этого не подтвердить, поскольку приборы и гравитация имеют одну природу, приборы показывают ТО, ЧТО мы видим).
2.Зенон был и остаётся прав (крайне порядочный человек). Движения нет. Природа ЛЮБОГО изменения – только мысль об изменении (это, конечно прийдётся доказывать, но я и рассчитываю на возникновение «вопросов», для лексического выяснения и формирования смысловой платформы возможного будущего общения).
3.Уравнение Навье – Стокса, не будет иметь реального решения, поскольку процесс волнообразования проходит в плоскости БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, а описывающий его язык (математический) подразумевает наличие причинно - следственной ТИПИЧНОСТИ (и объёма), как таковой. Описать с помощь математического языка можно ТОЛЬКО идеальную (вымышленную) ситуацию. К реальности это не будет иметь НИКАКОГО отношения.
4.Гипотеза Римана говорит нам ТОЛЬКО о несовершестве числового ряда принятого в математическом языке. Более того, единственную внятную форму (круг, шар) человечество не в состоянии описать с помощью целого числа, что должно сказать нам о несовершенстве чисел, как таковых.

Характерно и логично, что визуализированный мир терпит эволюции «в глазах человечества», так например, сохранились свидетельства (почему - то не воспринимаемые всерьёз) о том, что Земля была плоской и Солнце светило ВСЕГДА, равно как и свидетельства об отличных от «настоящих» (существующих в «данный момент времени») свойствах гравитации. К такого рода информации при глубоком изучении континуальной среды, как и ко всем остальным «современным представлениям» стоит (стоило) относится значительно внимательнее, как минимум. Ведь эта информации ничуть не «хуже» иной, касающейся этого вопроса.

Таким образом, плотность «представимой» информационной среды человечества нарастает во времени, а изменений (не качественных ни количественных) с человечеством не происходит. Мы даже не в состоянии оценить статистику популяции homo sapiens на каком – нибудь значительном отрезке времени, но тенденция неутешительна – популяция «стареет» - средний срок жизни уменьшается. Причина проста – противоестественные действия и разрушительный отрицательный КПД ВСЕХ производственных, экономических и социальных процессов.

[Шимпанзе]

Клюёт? От вида челюсти сведёт…

[pc20b]

клюёт
Рады Вашему возвращению на "гиперплоскость одновременности, $t=const$". Вот мысли, возникшие по ходу Вашего сообщения. Наверно, не надо бояться ассоциативности смыслов слов, пытаться ограничить себя и обсуждение бинарностью. В рамках формальной логики вряд ли можно раскрыть эту тему про реальность. К примеру, А или не А - это уже примитив ... Скажите, почему Вы предпочитаете о реальности рассуждать в предельно простой модели?

Мысли "всё существует только СЕЙЧАС" можно предложить и другую : как раз момента "сейчас" с модулем ноль и нет (жизнь не "миг между прошлым и будущим", как пели мы в советское время, исключительно романтически понимая это пространство-время Галилея ...). Т.е. "прошлого уже нет", а "будущего ещё нет" - это, уже с физической точки зрения, евклидово (нерелятивистское представление о пространстве-времени) представление хорошо воспринимается в пустом ПВ, когда вообще "ничего нет". А что есть? Ну, например, есть и $t>0$, и $t<0$ "одновременно", а мы это всё упорядочиваем, и даже, в определенном смысле, формируем.

В область этих же мыслей попадает предложение "МОНОМИР - бесконечная плоскость текущего момента сейчас". Вполне возможно, что это так. Но, опять же из физического опыта следует, что это возможно, если мы способны к мгновенному восприятию информации, т.е. к передаче и приему её с бесконечной "скоростью". В других вариантах почему бы мономиру не быть, скажем, кривым конусом (если предположить, что наши возможности по взаимодействию с чем угодно - ограничены).

Вроде бы так же традиционно, насколько удалось понять, Вы отделяете МАТЕРИЮ от мономира и бинарной реальности (т.е. механические контакты, химические взаимодействия, трение (гравитацию), горение). Это может быть сильнее более, возможно, продуктивной мысли ОТО об эквивалентности пространства, времени и материи (о тождественности геометрии и физики). Хотелось бы услышать Ваше мнение об этой возможности.

Правильно ли Вас можно понять, что Вы считаете, что бинарная реальность с модулем ноль реальна, а декартово перпендикулярная ей векторная система - виртуальна? В этом идея?

"ВРЕМЯ - это способность человека к восприятию реальности". Эта мысль нравится. А расширение такое : только ли к восприятию? Может, к генерации реальности? Ведь именно в рамки этого уточнения попадает одно из заключительных предложений этого Вашего сообщения : "Гравитация, образованная человечеством".

[клюёт]

Здравствуйте!
Рад ответу!

На Ваши вопросы отвечу позже (забрал их на флэшку), а в продолжение логики разговора добавлю к своему прошлому посту:


Понятно, что система «Бинарная реальность – МОНОМИР - человечество» не имеет фиксированную неизменную природу, она находится в процессе постоянных трансформаций, она «живая», стабильность же обеспечивается «глобальной пассионарностью» - устойчивостью мышления к «внешним раздражителям», его «неприцельностью во время или в себя» и быстрое «забывание» воздействий. ПРОЦЕСС ЖИЗНИ остаётся процессом – постоянным, непрекращающимся действием.

В то же время вполне допустимы ( и они существуют) локальные изменения могущие иметь самое разное направление и ЛЮБОЙ представимый характер. Собственно это свойство среды, реализуемо и в «материальной реальности» - именно оно вызывает бесспорность (ментальную) причинно – следственного формата восприятия. В ЛЮБОЙ индивидуальной реальности не возникает сомнений в связи между причиной и следствием.
Обидно, что попытки оправдания этого свойства «среды» ведут не в сторону создания ТЕОРИИ СОБЫТИЙНЫХ ПОТОКОВ (хотя это было бы просто и логично) и «БИБЛИОТЕКИ МЕНТАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ», а в сторону материалистического оправдания причинно – следственной природы событий, то есть по пути усложнения понимания, а не наоборот (хотя слово «усложнение» здесь очень условно и совершенно не отражает заложенного смысла).

Вскользь (пока) обозначу одно свойство «индивидуальной пассионарности».
Индивидуальное мышление почти не может прийти к мышлению «в настоящем» - у кого – то получается мыслить (сопоставлять и выделять Бинарную реальность) «в часе» (по обычным меркам), у кого – то «в минуте», у кого – то «в секунде», у кого – то «в мгновении». Причём чем «меньше» эта единица тем реже встречается такое состояние в «индивидуальных реальностях», однако присутствуют с разной частотой во всех или почти во всех.
Пример: состояние выразимое вербально «вся моя жизнь передо мной в эту секунду прошла», соответствующее (обычно) «критическим моментам жизни» - резкое пороговое сужение (в данном случае это слово является фигуральным и не отражает заложенного смысла) восприятия от формата «день», «час» к форматам «секунда», «мгновение».
Природа дежавю и снов аналогична описанной, естественно с некоторой «разницей».

Таким образом (из всего вышеописанного) из БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ «растут» индивидуальные и социальные «материальные» (МНИМЫЕ) реальности. Примерно также, как растут растения на поверхности Земли (в материальной реальности), с той только разницей, что растения (в материальной реальности) реальны, а индивидуальные и социальные реальности в БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ – не реальны (МНИМЫ).

В плоскости (в процессе) БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ можно различить «девиации», имеющие последовательный, «медленный», обратимый (по отношению к общему состоянию среды) процессинг («природный») и «деформации» с альтернативными характеристиками и «мгновенным» (не растянутым «во времени») действием.
Если девиации для человечества практически «не опасны», то деформации, мягко говоря, вредны.
К девиациям можно отнести, например, смену дня и ночи (МНИМУЮ), а к локальным деформациям взрыв водородной бомбы (и непосредственный взрыв и информацию о нём и его последствиях) или информацию о дефолте. По сути (с точки зрения БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ) это одно и то же и последствия одинаковы по характеру.

[pc20b]

клюёт
Разрешите Вам вдогонку подкинуть несколько возникших вопросов. Они касаются актуальной сейчас проекции любых моделей мира на мировую линию нынешнего человечества, которая вполне может оборваться в точке сгущения в окрестности начала третьего тысячелетия. Удивление связано только с одним - с проблемой добра и зла (Д и З) : её стараются или скромно обойти стороной, или представить вечной и неразрешимой научным путем, или обосновать её несущественность, вторичность от более фундаментальных соображений, релятивизм Д и З и их конвертируемость друг в друга. Это, очевидно, волнует и Вас :

Цитата:

плотность «представимой» информационной среды человечества нарастает во времени, а изменений (не качественных ни количественных) с человечеством не происходит. Мы даже не в состоянии оценить статистику популяции homo sapiens на каком – нибудь значительном отрезке времени, но тенденция неутешительна – популяция «стареет» - средний срок жизни уменьшается. Причина проста – противоестественные действия и разрушительный отрицательный КПД ВСЕХ производственных, экономических и социальных процессов.

Да, плотность событий растет экспоненциально, качество популяции ухудшается во всех смыслах (продолжительность жизни, решаемые задачи, мораль, которая удаляется от нравственности), и - разрушительный характер всех процессов. В чем причина такой тенденции? Вот вопрос, в связи с которым возникает и к Вам вопрос : насколько можно понять, Вы считаете причинно-следственные связи лишь свойством восприятия, отнюдь не означающим, что они на самом деле связаны - на самом деле есть только поток событий. Не похоже ли это на дерево Успенского, ветви которого образуют поток, ортогонально секущийся гиперплоскостью настоящего $t=const$? Означает ли это, что за движение точек пересечения потока событий с данной плоскостью никто "не отвечает"?

[клюёт]

Н - да... Принёс ответ и увидел вопрос...
Здравствуйте!
Пожалуй сначала отвечу последние вопросы, а потом добавлю "принесённое".

pc20b писал(а):

клюёт
Разрешите Вам вдогонку подкинуть несколько возникших вопросов. Они касаются актуальной сейчас проекции любых моделей мира на мировую линию нынешнего человечества, которая вполне может оборваться в точке сгущения в окрестности начала третьего тысячелетия.

Человечество СЛИШКОМ далеко от реальности и поэтому любые проекции (любые виды и формы анализа и "вздваивания" реальности) будут только кратно усложнять ситуацию. Это происходит сейчас. В БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ нет времени и нет начала третьего тысячелетия, есть текущее состояние БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, а оно критично. Там никого (из живущих в материальном мире людей) нет. Холодильник в который не влезает "лишняя" курица - неисправен.

pc20b в сообщении #132062 писал(а):

Удивление связано только с одним - с проблемой добра и зла (Д и З) : её стараются или скромно обойти стороной, или представить вечной и неразрешимой научным путем, или обосновать её несущественность, вторичность от более фундаментальных соображений, релятивизм Д и З и их конвертируемость друг в друга. Это, очевидно, волнует и Вас :

Не очевидно. Не волнует.
Это должно волновать человечество, но у него всё слишком запутано в его материальном мире, "всё схвачено". Боюсь, что у человечества нет выбора при начале радикальных изменений и этого выбора у него уже не будет...
В самой глубине, рядышком с реальностью, восприятие реальности было вздвоено на Д и З - биполярный вид противопоставлений, родивший бесконечное количество интерпретаций, чтобы вернуться "назад" нужно пройти через это всё... а кто это сможет? Единицы? И то только если знают "путь" (способ классификации "вскрытия" реальности)... Но об этом позже...

pc20b в сообщении #132062 писал(а):

Да, плотность событий растет экспоненциально, качество популяции ухудшается во всех смыслах (продолжительность жизни, решаемые задачи, мораль, которая удаляется от нравственности), и - разрушительный характер всех процессов. В чем причина такой тенденции?

Непонимание. Неверное (однозначно неверное) понимание континуальной среды в которой человечество существует. Замечу, что ПВ, как континуальная среда - это очень "нездоровый" PR.
О каком материализме вообще можно говорить, если мы реально не знаем, как мы сами выглядим?.. И только в "21 - вом веке" научились отличать шарик от бублика с помощью Гришы Перельмана? А на этом "материализме" всё построено... Воистину: "камень, который отвергли строители...".

pc20b в сообщении #132062 писал(а):

Вот вопрос, в связи с которым возникает и к Вам вопрос : насколько можно понять, Вы считаете причинно-следственные связи лишь свойством восприятия, отнюдь не означающим, что они на самом деле связаны - на самом деле есть только поток событий. Не похоже ли это на дерево Успенского, ветви которого образуют поток, ортогонально секущийся гиперплоскостью настоящего ?

Увидеть это дерево - это только взгляд (взгляд Успенского?), а надо "идти"... вернее состояние БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ таково, что надо уже не "идти", а бежать... срочно искать и находить свою реальность.
Дело в том, что "Дерево Успенского", это только начало классификации реальности (для него самого и для тех кои верно понимают о чём он говорит), и не факт, что верной (в индивидуальном порядке) классификации. Гиперплоскость - только слово, а как она выглядит на самом деле - тут всё значительно сложнее и проще...если можно так сказать. К тому же БИНАРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ - это уже не дерево, а текущий срез "кроны" в процессе постоянных, ежесекундных вздваиваний каждой веточки... Поверхность, где нет того, что "над" ним, и нет того, что "под" ним. Только реальность.

pc20b в сообщении #132062 писал(а):

Означает ли это, что за движение точек пересечения потока событий с данной плоскостью никто "не отвечает"?

Не вполне уверен, что понял этот вопрос верно (синтез общего тезауруса ещё только начат), но попробую ответить.
Разговор в данном случае может идти или о внутреннем ресурсе самого человечества - ведь оно само создаёт БИНАРНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, тогда оно и отвечает за его "состояние", но его "понимание" не таково, чтобы принимать "решения" хотя бы в верном направлении или разговор может идти о "внешней силе", которая может влиять "извне". Только скорее всего я Вас разочарую - в БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ нет ни внутренних ни внешних "сил". И "изменить ВСЁ" (ответить, взять ответственность за ВСЁ на себя) может кто угодно, а вот как это будет, при каких обстоятельствах -
тут у нас ВСЁ очень плохо. Оно и понятно, если человечество не понимая, что есть трение пытается создать новую вселенную (или галактику... безразлично... хоть пылинку...), то ничего хорошего из этого выйти не может. Ничто ни от куда не берётся, всё только "транформируется".
Однако есть возможность влияния. Индивидуального (или коллективного) влияния на ВСЮ БИНАРНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ. Что это Д или З? Ни то ни другое. Ни третье.
Если будет кому "нажать кнопку", то конечно есть кому отжать... Это не материя и не имя, это ВЕРНОЕ ПОНИМАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ... ПРОЦЕСС... Хотя для человества в - целом это будет фатальным скорее всего...
Однако мы с Вами несколько отошли от темы. Добавлю ответ. Спрашивайте, буду рад.
Здравствуйте!

Крайне рад общению!
Поскольку каждый период (абзац) Вашего ответа несёт в себе законченную мысль и (или) вопрос, то позволю себе ответить по порядку на каждый из них, присвоив каждому из них номер. Таким образом, мы будем последовательно («step by step») синтезировать тезаурус для продолжения этой коммуникации.

1. Рады Вашему возвращению на "гиперплоскость одновременности, ". Вот мысли, возникшие по ходу Вашего сообщения. Наверно, не надо бояться ассоциативности смыслов слов, пытаться ограничить себя и обсуждение бинарностью. В рамках формальной логики вряд ли можно раскрыть эту тему про реальность. К примеру, А или не А - это уже примитив ... Скажите, почему Вы предпочитаете о реальности рассуждать в предельно простой модели?

«Гиперплоскость одновременности»… хм-м-м… красиво… очень… только почему Вы считаете, что t = const? Разве есть с чем сравнить? «Const» - всё – таки не вполне правомерно… Впрочем это и значения не имеет…
Вы правы – боятся не надо… так я и не боюсь – нечего боятся… чего может боятся человек который сидит, пьёт (чай, ТОЛЬКО чай), думает и двигает пальцами?..  Тем более, что моё понимание моих слов касается только меня, а Ваше – только Вас. То, что есть у меня – моё, то что есть у Вас – Ваше.
Отвечу на Ваш вопрос: именно потому, что в рамках формальной логики «раскрыть эту тему про реальность» невозможно, я и ИЗЛАГАЮ свои выводы в начале общения в предельно простой модели. Это отнюдь не касается всего пласта моих рассуждений (что естественно…).
У всякого общения (по любому поводу) между двумя (именно двумя) людьми должна быть ОБЩАЯ (синтезированная в процессе общения или «заложенная» в человеке его «личной историей») СМЫСЛОВАЯ ПЛАТФОРМА (кстати, только в русском языке я различаю более 400 смысловых платформ, и это только платформ!!!, не говоря уже об их производных), в противном случае общение утратит ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ смысл или «потеряет нить рассуждения» на каком – нибудь этапе, чего не хотелось бы. Тем более, так должно быть, если мы собираемся общаться (и общаемся) на темы в которых тезауруса вообще ещё не существует - в условиях СМЫСЛОВОГО ВАКУУМА. «Простая» ассоциативность может только мешать пониманию мысли аппонента или же серьёзно его (понимание) тормозить.
2. Мысли "всё существует только СЕЙЧАС" можно предложить и другую : как раз момента "сейчас" с модулем ноль и нет (жизнь не "миг между прошлым и будущим", как пели мы в советское время, исключительно романтически понимая это пространство-время Галилея ...). Т.е. "прошлого уже нет", а "будущего ещё нет" - это, уже с физической точки зрения, евклидово (нерелятивистское представление о пространстве-времени) представление хорошо воспринимается в пустом ПВ, когда вообще "ничего нет". А что есть? Ну, например, есть и , и "одновременно", а мы это всё упорядочиваем, и даже, в определенном смысле, формируем.

«Миг между прошлым и будущим» - фраза НЕ несущая физического (и применительного) смысла. Поясню: «классической» формой понимания этой фразы, наверное, следует считать такой смысл (и он далеко не один): Жизнь индивида или поколения – протяжённый отрезок между условным прошлым, когда этого индивида (поколения) ещё не было и условным будущим, когда этого индивида (поколения) уже не будет. Второй «классический» смысл подразумевает некое изменение обстоятельств в критериях «прошлое», «будущее», то есть в этом чтении получается, что Жизнь – отрезок (или процесс, в зависимости от критерия, в чьей плоскости рассматривается этот вопрос) событийного настоящего действия между началом изменения обстоятельств до действия и концом изменения обстоятельств после окончания действия. Заметим только, что КАЖДОЕ слово означенной строки из песни УМНОЖАЕТ понимание смысла этой строки на количество «поющих» (интерпретирующих). Можно приводить и прочие смыслы понимания, но основная суть этих вариаций – отсутствие ВНЯТНОГО ЕДИНОГО для ВСЕХ (поющих) смысла. То есть коммуникация (любой представимой формы), построенная на платформе «жизнь – это миг между прошлым и будущим» со временем зайдёт в тупик непонимания, и хорошо, если это будет только банальным «непониманием друг друга» и разрывом типа «как в море корабли» (у «современного» общества с его «гражданскими отношениями» такое непонимание на продолжительных стадиях общения может привести и к обрушению индивидуальных ментальных каркасов и к войне «джихад» или ко всевозможным промежуточным формам такого «сосуществования»). А если это так (а это ТАК), то ЯСНОСТЬ должна достигаться на смысловых платформах, не имеющих разночтений. Тут - то как раз и встаёт вопрос о сути такой ЕДИНОЙ платформы, а не о «перетягивании одеяла» с одной идеологической «плохой» формы на другую «хорошую» и ВНЕ того КТО это делает, ВНЕ условной «выгоды», ВНЕ языкового барьера, ВНЕ ВСЕГО. Отсюда и вытекает необходимость «движения внутрь реальности (и общей и индивидуальной)» для её изучения и приходу к формам общения в которых нет разночтений, в противном случае «кризисные формы отношений ВСЕХ видов» между людьми (глобальным социумом) будут нарастать, что может привести (и приводит) к фатальным для человечества последствиям.
Мы (с Вами, человечество в – целом и каждый человек индивидуально) формируем (генерируем) реальность (ЛЮБУЮ и материальную в том числе) не в определённом смысле, а в самом прямом. Пустое ПВ в котором «ничего нет», уже подразумевает разночтения на полях значений двух слов: на поле значений слова «ничего» (попробуйте ответить на вопрос: Что Вы подразумеваете под словом «ничего») и на поле значений слова «нет» (а что есть «нет»? Что Вы имеете ввиду?). К тому же можно, например, сказать, что одновременно t=0 и t=+ «бесконечность», только практической информации (и «движения к пониманию») нам (с Вами) это не даст, поскольку сразу приводит нас к вопросам: а что есть «ноль», или, а что такое «бесконечность»?… Тупик. Вернее – бесконечное количество индивидуальных форм понимания…
Оттого и нужно начинать «С НАЧАЛА», причём «возвращаться» нужно к общению не на принципах ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ЛЮБОГО ЛЮБОМУ, а на принципе ЕДИНСТВА (это Мы ещё даже не подошли к границам СМЫСЛОВОГО ВАКУУМА, а только двигаемся в своей логике в их направлении).
Однако, вернёмся к теме общения…

3. В область этих же мыслей попадает предложение "МОНОМИР - бесконечная плоскость текущего момента сейчас". Вполне возможно, что это так. Но, опять же из физического опыта следует, что это возможно, если мы способны к мгновенному восприятию информации, т.е. к передаче и приему её с бесконечной "скоростью". В других вариантах почему бы мономиру не быть, скажем, кривым конусом (если предположить, что наши возможности по взаимодействию с чем угодно - ограничены).

МОНОМИР – бесконечная плоскость текущего момента «СЕЙЧАС» (мы с Вами «СЕЙЧАС» сформулировали выше). В модуле и в чистом виде он будет зависеть от ИНДИВИДУАЛЬНОЙ и СРЕДНЕ ВИДОВОЙ скорости получения и обработки (ВСЕЙ) индивидуальной информации – этим и обусловлена наша с Вами видовая принадлежность, в том числе. Мы (как вид) действительно передаём и принимаем информацию с бесконечной скоростью (кстати её «модуль» не является секретом и в метрической системе он равен 1/24 секунды, хотя ПОЛНЫЙ параметр «скорость передачи и приёма» - несколько сложнее…), только мне очень не импонирует здесь слово «бесконечной», к тому же «скорость» условна, т.к. причинно – следственный формат восприятия, это ТОЛЬКО ФОРМАТ ВОСПРИЯТИЯ, не более того. Правомернее было бы говорить о синтезе «материальной реальности», но мы (с Вами) к этому разговору ещё не готовы, поскольку эта стадия нашего общения, только «нарабатывает» свой тезаурус.
И ещё о «скорости» можно заметить следующее: «скорость восприятия информации» отлична от «скорости переработки информации» (что естественно), так первая скорость равна скорости света (то есть максимально возможной представимой скорости, если взять шире), в то время, как «скорость переработки информации» – как раз и «ограничена» (этот параметр имеет индивидуальный и изменчивый характер) 1/24 сек., хотя эта величина тоже ОЧЕНЬ относительна…
Теперь о «геометрической» форме МОНОМИРА. МОНОМИР познаваем только в параметре «наличие» со стороны (если можно так сказать) БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, которая является плоскостью (поверхностью). Постоянной формы на всём её протяжении быть не может, но могут быть «колебания». «Толщина» их во времени (по модулю) также стремится к нулю и следовательно ими можно смело пренебрегать (на этом этапе Нашего общения), тем более, что для их изучения (вербального или визуального моделирования) требуется ТЕЗАУРУС, которого у нас с Вами пока ещё нет. Остановимся на плоскости, тем более, что это и есть плоскость (поверхность) и лучшей иллюстрацией фрагмента БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ является ЛЮБОЙ лист бумаги (плоскость текущего момента «СЕЙЧАС») на который Вы смотрите с торца: в этом случае слева от него НИЧЕГО НЕТ – нет прошлых моментов времени и справа от него НИЧЕГО НЕТ – нет будущих моментов времени (хотя «справа» и «слева», как осмысленные слова - это очень условно). Вполне можно также допустить, что поверхность эта сферична, то есть имеет сферическую форму, причём она может являться, как «внутренней» поверхностью сферы, так и внешней, только это не имеет для текущего разговора никакого значения, поскольку вначале общения нужно достичь ясности хотя бы с сегментом этой сферы – плоскостью, познаваемой ТОЛЬКО индивидуально (замечу, что А. Пуанкаре в своём труде «Наука и метод» приводил цитату В.И. Ленина, прямо указывающую на субъективный идеализм, как единственно возможную форму экономии мышления, только их мысль почему – то не пошла дальше… или пошла?…к тому же они были слишком «включены» на материализм…).
Вашу мысль о «кривом конусе» (форме МОНОМИРА) понял не вполне, не составит ли Вам труда пояснить её? Тем более, что в теории БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ есть ТО, что можно назвать «конусами». Возможно, что наши мысли сходны.

4. Вроде бы так же традиционно, насколько удалось понять, Вы отделяете МАТЕРИЮ от мономира и бинарной реальности (т.е. механические контакты, химические взаимодействия, трение (гравитацию), горение). Это может быть сильнее более, возможно, продуктивной мысли ОТО об эквивалентности пространства, времени и материи (о тождественности геометрии и физики). Хотелось бы услышать Ваше мнение об этой возможности.

Вы поняли. Что именно Вы поняли, мне пока не вполне ясно и это допустимо (надеюсь позже это проясниться). Попробую переформулировать Ваше вИдение:
Да. БИНАРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ – реальна, а ВСЁ, что принято считать материальным, включая визуализированные ТЕКУЩИЕ ПРОЦЕССЫ – вымысел – продукт пассионарности мышления, и собственно «продукт» наличия мышления (равно, как и ОДНОВРЕМЕННОМУ к нему ПРОЦЕССУ «СИНТЕЗА» СРЕДЫ), принявший (и постояннопринимающий) «материальные» формы, к тому же очень недолговечные, даже менее долговечные нежели ЖИЗНЬ человека их синтезировавшего (в подавляющем большинстве случаев), впрочем, это вполне логично.
Моё текущее (общее) предложение таково: провести эксперимент. Назовём его эксперимент «А» (чтобы в продолжение общения мы могли прибегать к этому названию). Перед описанием его сути, позволю себе извиниться перед Вами и перед теми, кто ПОНИМАЕТ его суть (не только я и ВЫ читаем эти буквы…).
Эксперимент «А».
Нажмите любым пальцем на клавишу «А» клавиатуры своего компьютера (или на стол в ЛЮБОЙ выбранной Вами произвольно точке). Что Вы чувствуете ПРИ НАЖАТИИ? Своё тело. Вы не можете чувствовать клавишу (стол), поскольку клавиша (стол) не имеет ВАШИХ рецепторов. Теперь нажмите на расположенную рядом клавишу «П» (другую точку стола). Каковы ощущения? Те же? Что ВЫ чувствовали? Опять СВОЁ ТЕЛО (вернее - СВОЙ ФРАГМЕНТ ЭПИДЕРМИСА), точно также, как и при нажатии клавиши «А» (первой точки).
Если учитывать, что КРОМЕ СВЕТА человеческий глаз НЕ В СОСТОЯНИИ различать НИЧЕГО, то визуализированное и тактильное доказательство МАТЕРИАЛЬНОСТИ (наличия) клавиш (стола), мягко говоря, сомнительно.
Провести тактильную разницу между этими клавишами (точками стола) мы (человеки) не можем в подавляющем большинстве случаев. Порог чувствительности нашей кожи не таков, чтобы это сделать. И даже если разница по любому критерию (структура поверхности клавиши, её температура, влажность или т.п.) будет найдена ВАШИМ ПАЛЬЦЕМ, то всё равно, ощущать ВЫ будете только СВОЙ ПАЛЕЦ. Ничего более.
Что мы должны усвоить из этого эксперимента? Что человек (личность) может воспринимать при ЛЮБОМ контакте, который называется «механическим» ТОЛЬКО СЕБЯ САМОГО. НИЧЕГО БОЛЕЕ. И ЭТО НЕ ОЩУЩЕНИЕ КОНТАКТА С ОБЪЕКТАМИ ИЗ «ОБЪЕКТИВНОЙ (материальной) РЕАЛЬНОСТИ», А ТОЛЬКО ОЩУЩЕНИЕ СОБСТВЕННОГО ТЕЛА.
Встаёт резонный вопрос: если материальная реальность нереальна, то что есть тело человека? Для верного понимания ответа на этот вопрос нужно провести эксперимент «Б». Он сложнее на порядок, а для большинства он вообще непостижим. На самом деле – ничего сложного, просто сложно в ЭТО поверить.
Эксперимент «Б».
Посмотрите на свои руки или ЛЮБУЮ другую часть тела, только посмотрите именно ПРЯМО, а не на отражение в зеркале. За пределами (физическими) Вашего тела, Вы НИЧЕГО не можете узнать (ОЩУТИТЬ).
ВАШЕ ТЕЛО – ГРАНИЦА ВАШЕГО ЗНАНИЯ и синтезатор ваших ощущений
Собственно тело – это память, «прописанные», как на диск, полученные Вами ощущения, опыт ощущений. Но тело – это не Вы. ВЫ – это то, ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ, ВАШИ ТЕКУЩИЕ МЫСЛИ – ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ВАШЕЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ И КЛАССИФИКАЦИИ РЕАЛЬНОСТИ, текущие вид и форма Вашего мышления. И Ваши руки настолько же могут быть определены, как нематериальные, насколько и клавиши из эксперимента «А», поскольку видеть Вы можете только свет, а ощущать Вы можете, только ощущения. И контрдовод типа: «Каждый может двигать своими руками» ошибочен. Человек (Homo sapiens) может ТОЛЬКО ОЩУЩАТЬ.
Следующий в этой логике вопрос: «чем мы думаем?», но ответ на этот вопрос не важен (пока). Здесь важен ТОЛЬКО ФАКТ – МЫ ДУМАЕМ (мыслим). Доказательств этому факту не требуется.
Наверное, справедливо будет указать, что всё - таки я не отделяю (по Вашим словам) БИНАРНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ от материи, то что я делаю – просто ВЫДЕЛЕНИЕ реальности из бесконечности вымыслов, которые относительно легко классифицируются.

Критики ОТО много. Есть разная критика: объемлющая всю ОТО и объемлющая только её части или трактовки. Наиболее внятные версии есть в трудах Т.П. Лолаева и В.В. Пименова (и ещё некоторых авторов). Я же не критикую ОТО вообще (времени жаль), ввиду её ошибочности. Она была актуальна для определённых людей на том социально – временном этапе, поэтому она появилась и «доживает». Но к реальности она не имела и не имеет отношения. Она была создана не для этого (хотя сам Эйнштейн, возможно, этого и не понимал… или понимал?…). Нужна была популяризация материализма, как главенствующей действующей идеологии – она появилась в виде «новой рекламной концепции» - ОТО, используя для популяризации «авторитетный» алгоритм – это когда: «сам я до конца не понимаю о чём здесь речь, но вот ОН – понимает…». Такого вида алгоритмы – «саморазворачивающиеся системы» с поглощением альтернативных форм и видов мышления, в них имеет значение ТОЛЬКО «трибуна» с которой они популяризуются и уровень авторитетности (положительный имидж) «рассказчика». Результат налицо – алгоритм «сработал» в очередной раз, и в очередной раз «точно в десятку». Материализм – «на коне». А если кто – то не может – научим, а не хочет - заставим…
В реальности, тождественности геометрии и физики быть не может, поскольку и то и другое – вымысел. (тут сложное для понимания место в общении… попробую объясниться…не пугайтесь «банальщины», ведь мы не знакомы очно и этим общением (пока) «просто» выясняем степени понимания определённых вопросов друг другом)
Первая Версия объяснения: теоретическая наука постоянно прибегает к идеальным (вымышленным в самом прямом смысле) экспериментам, в реальности же такие условия эксперимента или невозможно создать или происходит «сбой». Взять хотя бы эксперименты «с лифтом и поездом», служащие для иллюстрации ОТО. В идеале – всё верно, а в реальности движение лифта (или ЛЮБОЙ другой системы) – не прямолинейно и не последовательно хоть в критерии «скорость» (она не может быть постоянна и недискретна), хоть в критерии направление (оно не прямолинейно). И дело тут ПРОСТО в текущих (технически возможных) пределах ТОЧНОСТИ измерений. Так было всегда и так будет всегда – увеличение точности измерений «на порядок» будет приводить к увеличению желания ЕЩЁ БОЛЕЕ УТОЧНИТЬ. Бесконечный процесс, к тому же никуда не ведущий.
Вторая Версия объяснения: ОТО – «масляное масло» - попытка объяснить наличие и свойства континииума «пространство – время» с помощью мерила «континиум пространство - время». Линейка меряет ТОЛЬКО себя саму.
Третья Версия объяснения: Декартова система виртуальна в самом прямом смысле – и «на бумаге» (двумерной, кстати) и «в жизни» (мы не носим Декартову систему координат с собой…). Однако «воспринимать реальность» (и описывать её) нам «положено» с её помощью… Эффект «трёхмерности» визуального восприятия, конечно есть, но это только эффект. И эффект этот синтезирует наш «разум» (и глобальный и локальный и индивидуальный) самостоятельно сообразно нашему желанию (или социальным условиям в которых это желание является «узловым» для социального функционирования и «самодекларации», а ведь подавляющее большинство людей именно ЭТО и считает ЖИЗНЬЮ…). Равно, как и все прочие «эффекты».
ОТО вообще с самого начала хромала на обе ноги – во – первых описывала НЕ РЕАЛЬНОСТЬ, а во – вторых - никуда не влезала «случайность» «уронения колбы лаборантом во время проведения эксперимента». Понадобились костыли (конечно два) – Теория вероятностей и PR (в том числе product placement) материи и времени (повсеместные часы, например, хотя это конечно «кривой» пример).
Наука «стоит» на хлипкой болотистой почве всеобщих заблуждений… Отнюдь не хочу обидеть или принизить людей занимающихся наукой и теоретической и прикладной – против этих людей (и не только против них) «работает» огромный отработанный механизм, который ОЧЕНЬ глубоко «сидит» в каждом из нас – все мы видим то, что вокруг нас и можем это «пощупать»...
Обсуждая ОТО мы (с Вами) очень рискуем «свалиться» в это обсуждение и идти (в нашем общении) в направлении «не туда»… Не хотелось бы…
За сим повторюсь (возвращаясь к своему первому посту): наука изучает не реальность, а ОЩУЩЕНИЯ механические, визуальные, химические (сгенерированные, созданные, сотворённые нами самими). К реальности это отношения не имеет. Это ТОЛЬКО ОЩУЩЕНИЯ.


5. Правильно ли Вас можно понять, что Вы считаете, что бинарная реальность с модулем ноль реальна, а декартово перпендикулярная ей векторная система - виртуальна? В этом идея?

Если «выкинуть» слово «перпендикулярная» (оно уже не отражает заложенного смысла) и модулем считать значение (не число) не равное нулю, а стремящееся к нулю, то ответ на первый вопрос: ДА.
Но это далеко не вся «идея» и не «идея». Это ТОЛЬКО начальные определения.
Претензии же к слову «перпендикулярная» просты. ТАМ (в БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ) не к чему приложить угольник. ТАМ вообще не к чему. Там пока нет не только слов, но и СМЫСЛОВ будущих (если вообще они будут когда - нибудь…) слов.

6. "ВРЕМЯ - это способность человека к восприятию реальности". Эта мысль нравится. А расширение такое : только ли к восприятию? Может, к генерации реальности? Ведь именно в рамки этого уточнения попадает одно из заключительных предложений этого Вашего сообщения : "Гравитация, образованная человечеством".

Да, и к «генерации реальности» в том числе (если слово генерация «generation» применяется не в смысле «поколение», а слово «реальность» применяется с зафиксированным ИЗ БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ СМЫСЛОМ, то есть при ЕДИНСТВЕ ПОНИМАНИЯ, к которому мы идём или взаимную полноту которого мы пытаемся определить с помощь нашего текущего общения).

Позволю себе вернуться к первому абзацу Вашего ответа и в частности к Вашему вопросу: «Скажите, почему Вы предпочитаете о реальности рассуждать в предельно простой модели?». Нижеследующее будет вторым (уточняющим) ответом на поставленный Вами вопрос.
Реальность, это не модель и тем более не «простая модель», она архисложна и принципы по которым она функционирует сложны почти «непостижимо». БИНАРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ – СПОСОБ выделить реальность из глобального «фона», который (фон) определяется ВСЕМИ органами чувств ЛЮБОГО человека, способами восприятия входящей информации и формой (и «направлением») его мышления. Как раз наука и МОДЕЛИРУЕТ реальности, типизируя вымышленные события путём исключения части обстоятельств. Получается это у неё мягко говоря «плоховато», поскольку даже РЕАЛЬНОЕ выполнения ЛЮБОГО закона Ньютона не возможно ПРИ ВСЕХ РЕАЛЬНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ на «бесконечном» промежутке «времени» и до сих пор не одна модель реальности не доказала свою ПОЛНОТУ и применительность «ко ВСЕМУ». Причина проста и о ней я уже писал: если инструмент познания – СРАВНЕНИЕ и ТИПИЗАЦИЯ, а наличие материи не вызывает сомнений, то реальность в чистом виде выделить НИКАК нельзя. Попробую объяснить причину.
Если в Вашей правой руке свекла, а в левой - яблоко, то методами СРАВНЕНИЯ и ТИПИЗАЦИИ Вы в состоянии идентифицировать эти предметы исследования, но эта идентификация НИКАК не скажет нам о качествах этих предметов (определяющих их принадлежность) или скажет только исследователю, исследующему выделенный параметр в момент времени «СЕЙЧАС».
Если в обеих руках у Вас два одинаковых (одного вида) яблока (соответствие установлено методами сравнения и типизации), то доложу Вам (и естественно буду прав) – это РАЗНЫЕ ЯБЛОКИ, разные по определению, по форме, цвету, химическому составу, вкусу, пригодности в пищу. Они разные по ВСЕМ критериям. Они ВСЕГДА были разными. Они разные в момент времени «СЕЙЧАС» и останутся разными даже после того, как мы не сможем классифицировать их как «ЯБЛОКО» и будут разными даже при отсутствии классификации.
К тому же описательные свойства языка (ЛЮБОГО, в том числе математического) крайне ограничены. Мы не в состоянии описать падение КОНКРЕТНОГО ОСЕННЕГО ЛИСТА или развёрнуто и верно (одинаково интерпретируемо) для всех описать вкус яблока – описание будет ограничено СРАВНЕНИЕМ «кислого со сладким», либо ему будет присвоено СОБСТВЕННОЕ имя (это было бы логично, но этого не происходит по понятным причинам – не хватит имён), но собственное имя будет ТОЛЬКО «ОТРАЖЕНИЕМ» реальных характеристик, к тому же отражением, которое будет актуально (верно) ТОЛЬКО для описывающего человека (владеющего первичной информацией) и актуально оно будет для него же ТОЛЬКО на промежутке «времени» до начала «забывания» характеристик. То есть сразу же, после окончания «воздействия» вкуса яблока. Ведь послевкусие, это УЖЕ НЕ ВКУС.

Однако выделить реальность в чистом виде всё – таки можно, если индивидуально избавиться от «фона». К фону можно причислить ВСЮ информацию, имеющую типический (то есть ту, которую наше мышление пытается типизировать с помощью присвоения имён) характер. То есть отказаться от ВСЕГО, что принято считать ЦИВИЛИЗОВАННЫМ (материальным). Однако совершенно не обязательно, что осуществив весь «комплекс мероприятий», индивид начнёт ВЕРНО выделять реальность. Одним из основополагающих условий верного выделения служит СПОСОБ классификации фона (к нему, возможно, прийдётся вернуться).

ТРИ узловых определения:
Человек (на отрезке «ЖИЗНЬ») – накопленная совокупность ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОЩУЩЕНИЙ ВСЕХ ВИДОВ (механических, визуальных, осязательных, слуховых, вкусовых, эмоциональных, имеющих МНИМЫЙ характер), индивидуально выработанный способ их классификации.
Человек (в «обычном» ментальном состоянии) – совокупность ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОЩУЩЕНИЙ ВСЕХ ВИДОВ (механических, визуальных, осязательных, слуховых, вкусовых, эмоциональных, имеющих МНИМЫЙ характер) в момент времени «СЕЙЧАС», ТЕКУЩИЙ индивидуально выработанный способ их классификации.
Человек (текущего момента времени «СЕЙЧАС») – ЖИВОЙ человек, СПОСОБНЫЙ (ТОЛЬКО «СПОСОБНЫЙ») к восприятию информации и мышлению.


Несколько слов о мысли в названии темы, в которой мы общаемся, поскольку ВСЁ описанное мной имеет к этому прямое отношение.
«Человек видит то, что знает».
Эта мысль описывает «природу» гравитации (в её части).
Мы (человеки) в состоянии различать ТОЛЬКО известное НАМ. Пока мы ничего не знаем о видах деревьев в лесу, лес для нас - «ПРОСТО ЛЕС», но как только мы находим разницу между соснами и берёзами, лес разделяется в себе на берёзы и сосны.
А если рассмотреть эту мысль шире с учётом вышеописанных определений, то становиться ясным, что ПРИ МЫШЛЕНИИ МЫСЛЯМИ (прощу прощения…), нам становятся НУЖНЫМИ повторения ощущений, для их ПОСТОЯННОЙ классификации. ГРАВИТАЦИЯ – как раз из их числа. Мы сами «притягиваем» ВСЕ свои ощущения.
В БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ И МОНОМИРЕ гравитации нет.

Пожалуй, стоит обозначить ещё некоторые определения.
ЖИЗНЬ в мнимом материальном теле (индивидуальная) – способность человека воспринимать индивидуальную мнимую информацию в причинно – следственном (временнОм) формате и синтезировать её. Почти полная НЕСПОСОБНОСТЬ восприятия БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ в состоянии бодрствования.
ЖИЗНЬ полная – способность к самоидентификации в критерии ЖИВ вне зависимости от критерия наличия - отсутствия тела. САМООТВЕТ на вопрос: ЖИВ – МЁРТВ. То есть даже если, сам вопрос может быть поставлен самостоятельно, то человек ЖИВ. В противном случае - «не о чем говорить».
Движение (как форма восприятия в материалистическом аспекте) – выделенное визуализированное изменение «картинки», обусловленное инерцией зрения и скоростью обработки информации.
Поясню. ВСЯ входящая визуальная информация – это ТОЛЬКО информация – СВЕТ (который мы в состоянии воспринимать, причём заметим, что глаз, как таковой, является «приёмником» этой информации, не являясь при этом материальным, остановимся просто на том, что мы способны воспринимать свет). ВСЯ эта информация ПОЛНОСТЬЮ меняется на каждом «отрезке времени», предельно малом для возможности восприятия человеком. Скорость переработки информации для человека - конечная величина, соответственно, изображение с «картинки» предыдущего «отрезка времени» ещё «отражено на сетчатке», а «картинка» уже сменилась (чаще всего при условии сохранения «объектов» с прошедших «картинок») – впечатление, что имеет место ДВИЖЕНИЕ.
Примерно отсюда же возникает эффект «причинно - следственного» формата восприятия – «время» становиться «ощутимым».

Великодушно прошу простить меня за то, что приходиться быть многословным.
Однако продолжу изложение, и в продолжение стоит коснуться мышления, как основного параметра при формировании материальной реальности и как основного параметра её классификации.
ЛЮБОЕ мышление из БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ происходит по принципу деления – размножения ЛЮБОГО процесса ОЩУЩЕНИЙ.
Первичным (истинным) является критерий отсутствия или наличия процесса. Приведу пример размножения реальности.
1. Я хочу пить чай.
2. Два варианта – а) я буду пить чай, б) я не буду пить чай.
3. В случае выполнения условия 2а, вариантов развития событий – бесконечное количество: а) я буду пить чёрный чай, б) я буду пить зелёный чай, в) я буду пить красный чай, г) я буду пить сладкий чай, д) я буду пить чай в кафе, е) я буду пить чай дома…и т.п.
То есть в каждой точке (секунде) своего «жизненного пути» реальность может размножаться из одной точки, как соцветие растения семейства зонтичных из стебля. Истинным же (с точки зрения материализма) будет просто наличие или отсутствие процесса - пью я чай или нет. В реальности всё сводиться к вопросу текущего процессинга – если я совершаю глоток (ощущаю совершение глотка) – обстоятельства не имеют НИКАКОГО значения. Если я не совершаю глотка, значит все мои мечты о чае и обстоятельствах ни к чему не привели – «потерянное время», примерно на этом этапе останавливаются всё размышления – глубже идти не просто сложно, а крайне сложно – Биполярная логика...
А в БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ всё выглядит так: если я могу думать о чае (или не думать о чае), значит я жив, один критерий - ЖИВ.

Однако вернёмся к началу. БИНАРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ – плоскость, на которую мы смотрим с торца. Человек (каждый) - точка пересечения этой плоскости и вымышленным отрезком (ЖИЗНЬ), где слева (это мы принимаем, как условность) от плоскости на описанном отрезке - память о прошедших моментах, а справа – вымысел (фантазия) о будущем. В «материальной» РЕАЛЬНОСТИ у человека есть выбор – он может наблюдать ЛЮБУЮ картинку (и участвовать в «прорисовке» её деталей) из картинок сгенерированных человечеством или «идти» к реальности (БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ). В БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ у него выбора нет и быть не может. Он или жив или не о чём (не о ком) говорить.
«Материальная» среда, воспринимаема я всем человечеством (и слева – «прошлое» - от плоскости БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ и справа - «будущее» - от БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ) отстоит в обоих направлениях на некоторое «расстояние во времени». Наличие этого «расстояния» - результат конечного модуля скорости переработки информации.
Несложно понять, что если ограничен модуль скорости переработки информации (и скорости восприятия), то при условии конечности «физической жизни» можно успеть понять что – то (свойства) в БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (собственно понять её наличие), только в том случае, если человек «отключен» от социальной системы – от систем СРАВНЕНИЯ и ТИПИЗАЦИИ, проистекающими из Биполярной логики. В противном случае ничего не выйдет... ну во всяком случае это ОЧЕНЬ большая редкость…
По общему процессингу и направлениям изучения «материальной» реальности можно предположить, что в конечном итоге наука прийдёт к верному пониманию «среды обитания», хотя исследования такого рода редко будут «всплывать» на «поверхность» ввиду сложности их понимания и непопулярности в социально – экономическом контексте.
Логичным был бы вопрос управления состоянием БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (индивидуальной и глобальной) и вопрос способов изучения БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, но говорить об этом пока рано.

[pc20b]

Тоже разрешите начать с реакции на ответы, оставив анализ текста напотом.

клюёт писал(а):

pc20b писал(а):

клюёт
Разрешите Вам вдогонку подкинуть несколько возникших вопросов. Они касаются актуальной сейчас проекции любых моделей мира на мировую линию нынешнего человечества, которая вполне может оборваться в точке сгущения в окрестности начала третьего тысячелетия.

Человечество СЛИШКОМ далеко от реальности и поэтому любые проекции (любые виды и формы анализа и "вздваивания" реальности) будут только кратно усложнять ситуацию. Это происходит сейчас. В БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ нет времени и нет начала третьего тысячелетия, есть текущее состояние БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, а оно критично. Там никого (из живущих в материальном мире людей) нет. Холодильник в который не влезает "лишняя" курица - неисправен.

Вы, очевидно, имеете в виду усложнение упрощения, т.к., согласитесь, все (без исключения) наши рассуждения о реальности просты, как бы мы ни усложняли её. Но и упрощать, наверно, желательно не перегибая палку : в бинарной реальности, согласно Вашему её определению, холодильника нет. Что уж говорить о курице.

Понимаете, БР не предел абстракции : не помню, упоминался ли этот забавный своей математической точностью результат одного частного решения уравнений гравитации ** :

геометрия (кривизна пространства) = физике (плотности материи), -

** тут все константы положены равными единице.

Его суть такая : многообразие со стороны представляет собой всюду рваное несвязное множество меры нуль мощности континуума. Другими словами, всё то, что нам видится существующим, в том числе и БР, не существует. Точнее, оно потому существует, потому что его нет. Т.е. мы потому можем рассуждать о времени, холодильнике, курице, бинарной реальности, потому что их нет - и именно поэтому они и существуют. Лично мне очень нравится такое равенство и такая свобода : её уже не используешь (как демократию) в корыстных целях (так определил изначально последнюю Аристотель).

Цитата:

pc20b в сообщении #132062 писал(а):

Удивление связано только с одним - с проблемой добра и зла (Д и З) : её стараются или скромно обойти стороной, или представить вечной и неразрешимой научным путем, или обосновать её несущественность, вторичность от более фундаментальных соображений, релятивизм Д и З и их конвертируемость друг в друга. Это, очевидно, волнует и Вас :

Не очевидно. Не волнует.
Это должно волновать человечество, но у него всё слишком запутано в его материальном мире, "всё схвачено". Боюсь, что у человечества нет выбора при начале радикальных изменений и этого выбора у него уже не будет...
В самой глубине, рядышком с реальностью, восприятие реальности было вздвоено на Д и З - биполярный вид противопоставлений, родивший бесконечное количество интерпретаций, чтобы вернуться "назад" нужно пройти через это всё... а кто это сможет? Единицы? И то только если знают "путь" (способ классификации "вскрытия" реальности)... Но об этом позже...

Разрешите сразу же обратить внимание на использование Вами понятия "материальный мир" в общепринятом значении : нечто грубое, овеществленное, безликое, преходящее. Предлагается немного уйти от этой примитивной градации и под материальностью понимать лишь сам факт существования чего бы то ни было, в том числе, и "ничто". В этом случае материя становится базовым понятием, не имеющим альтернативной пары. ВЕдь даже в самом озучивающем её слове конструкторы заложили её фундаментальное свойство - рождающая : matter = mother.

Честно говоря, очень жаль, что Вас не волнует проблема Д и З. Хотя, на самом деле, из Ваших дальнейших мыслей можно сделать противоположный вывод - волнует (слава тебе господи) : вот Вы сетуете, что у человечества всё запутано и всё, тем не менее, схвачено. Сразу вопрос - кем?

Дальше Вы предлагаете мрачную картину : уже в самом начале радикальных изменений у человечества нет выбора и его уже не будет. Ничего себе, извините, шуточки : это кто такой ловкий поставил людей в ситуацию цуг-цванга? Очень прошу прояснить эту, ей богу, злободневную ситуацию.

Далее, обращаю Ваше внимание ещё на один нюанс, который может оказаться нетривиальным в распутывании отношений Д - З : Вы традиционно полагаете противопоставление зла добру биполярным. Это может быть не так : биполярным может быть только нечто равномощное, равноценное - а З ничтожно в сравнении с Д. Это как раз и стараются игнорировать в тех случаях, когда надо дать ему прописку в обществе - легализовать его : "Податель сего действует от имени и по поручению ...оказывать ему любую испрашиваемую поддержку".

Цитата:

pc20b в сообщении #132062 писал(а):

Да, плотность событий растет экспоненциально, качество популяции ухудшается во всех смыслах (продолжительность жизни, решаемые задачи, мораль, которая удаляется от нравственности), и - разрушительный характер всех процессов. В чем причина такой тенденции?

Непонимание. Неверное (однозначно неверное) понимание континуальной среды в которой человечество существует. Замечу, что ПВ, как континуальная среда - это очень "нездоровый" PR.

Полностью с Вами согласен : такого ПВ, как некой среды (или четверга), в которое погружено (либо вложено) человечество, нет. Согласно ОТО - единственной на данный момент модели, попадающей под определение теории, ПВ - это не бассейн, куда пускают в плавание человечества, а это сами человечества и есть. Обыкновенное нелинейное самодействие : мы сами, грубо говоря, создаем своей деятельностью ПВ.

Цитата:

О каком материализме вообще можно говорить, если мы реально не знаем, как мы сами выглядим?.. И только в "21 - вом веке" научились отличать шарик от бублика с помощью Гришы Перельмана? А на этом "материализме" всё построено... Воистину: "камень, который отвергли строители...".

Как предлагается модифицировать материализм, чтобы уйти от вульгарного противопоставления (грубо)материального идеальному, речь была. Насчет хорошего вопроса, как мы выглядим, первый вариант ответа уже закрепляется в проявилке, причем, в двух ракурсах : изнутри и извне, как бы со стороны. Чтобы его хотя бы послушать, поверьте, требуется довольно хорошая физподготовка и крепкие нервы.

Кстати, насчет шарика и бублика, не совсем точно : отличать их начали раньше 21-го века, с Пуанкаре : если триангулировать их поверхности (покрыть сеткой) и подсчитать число узлов, вычесть число ветвей и прибавить число контуров, то у шарика результат всегда будет равен 2-м, а у бублика (баранки) =0. Перельман тут не причем, наверно. Сам этот, математически, топологический инвариант - настолько "материален", что дальше ехать некуда - на нем если не всё, то много понастроено.

(продолжение следует)

[Кардановский]

Позвольте присоединиься к обсуждению несомненно очень интересной темы! В этой связи, позвольте и прямо с ходу заметить: человек знает несоизмеримо меньше,чем не знает! Иными словами,он знает почти что ничего.По логике темы из этого следует,что он почти ничего и не видит! Эпизодически эту совершенно ничтожную человеческую осведомленность об окружающем несколько расширяют вспышки гениальности,экстрасенсорные проявления,сны,видения религиозного экстаза.Но,все равно, человечеству пока недоступно БОЛЬШОЕ ВСЕЛЕНСКОЕ ЗНАНИЕ,как недоступен интернет конголезким пигмеям или индейцам в дремучей амазонской сельве...

[pc20b]

Кардановский писал(а):

Но,все равно, человечеству пока недоступно БОЛЬШОЕ ВСЕЛЕНСКОЕ ЗНАНИЕ,как недоступен интернет конголезким пигмеям или индейцам в дремучей амазонской сельве...

C одним небольшим замечанием по поводу использованной Вами метафоры : и конголезким пигмеям, и индейцам не только сельвы этой речки, но и другим, интернет лишь сегодня может быть недоступен. И не потому, что они не платят провайдерам, а потому, что и те, и другие с достаточно большой вероятностью являются радикалами предыдущих попыток построить цивилизацию на нашей планете в прошлые цивилизационные циклы, скорее всего, неудачных, угробивших себя, скажем, в войнах, в разврате, либо уничтоженных природным катаклизмом, - что не исключает достижения ими такого уровня научно-технического прогресса, в котором пользование интернетом, даже бесплатным (знания не являются интеллектуальной собственностью никаких частных лиц), могло быть обыденным.

[geomath]

Рассмотрим дробь, в числителе которой стоит то, что человек видит = знает, измеренное некоторой мерой, а в знаменателе стоит то, что человек видит + не видит, тоже как-то измеренное (оцененное). Эта правильная дробь характеризует субъекта-наблюдателя и одновременно объект наблюдения, поскольку видимость - невидимость зависит и от объекта, и от субъекта - короче, от субобъекта наблюдения. Самое замечательное здесь то, что теорию таких дробей - своеобразную теорию познания - я уже давно построил, и называется она у меня "теорией незнания". Помимо этих дробей, которые имеют смысл эффективности субобъекта, там есть еще его возраст и размерность. Этих трех "красок" мне вполне хватило для описания много-много чего.

[pc20b]

geomath писал(а):

Рассмотрим дробь, в числителе которой стоит то, что человек видит = знает, измеренное некоторой мерой, а в знаменателе стоит то, что человек видит + не видит, тоже как-то измеренное (оцененное).

Среди "не видит" есть то, что находится за верхней гранью нашего как восприятия, так и возможностей оценки. Оно, тем не менее, влияет на нашу жизнь. А в знаменателе дроби его нет. Следовательно, Ваша модель может быть названа "теорией познаваемого незнания".

[pc20b]

клюёт писал(а):

Однако есть возможность влияния. Индивидуального (или коллективного) влияния на ВСЮ БИНАРНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ. Что это Д или З? Ни то ни другое. Ни третье.
Если будет кому "нажать кнопку", то конечно есть кому отжать... Это не материя и не имя, это ВЕРНОЕ ПОНИМАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ... ПРОЦЕСС... Хотя для человества в - целом это будет фатальным скорее всего...

Интересно, есть ли причина или мотив такого мрачного фатализма? Скорее всего ... Ведь, собственно, именно этого хотелось бы попытаться избежать, осознавая печальную судьбу многих предыдущих попыток решить задачу своего рождения и существования на нашей планете


1.

Цитата:

«Гиперплоскость одновременности»… хм-м-м… красиво… очень… только почему Вы считаете, что t = const? Разве есть с чем сравнить? «Const» - всё – таки не вполне правомерно… Впрочем это и значения не имеет…

Это лишь ассоциация с понятным нам евклидовым пространством : t = const в нем - это весь реально существующий мир (но не обязательно наблюдаемый, если скорость света конечна) в предположении, что можно построить глобальное "время", ход которого синхронизован во всех точках.

Цитата:

моё понимание моих слов касается только меня, а Ваше – только Вас. То, что есть у меня – моё, то что есть у Вас – Ваше.

Это вряд ли : скорее всего наоборот, такой эгоцентризм не только не осуществим, но и всегда подразумевает присутствие второй, реальной стороны этой медали : жизнь любого человека теряет смысл без других людей, более того, вообще невозможна (принцип коммунизма **).
** ком - это единство.

Цитата:

У всякого общения (по любому поводу) между двумя (именно двумя) людьми должна быть ОБЩАЯ (синтезированная в процессе общения или «заложенная» в человеке его «личной историей») СМЫСЛОВАЯ ПЛАТФОРМА (кстати, только в русском языке я различаю более 400 смысловых платформ, и это только платформ!!!, не говоря уже об их производных), в противном случае общение утратит ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ смысл или «потеряет нить рассуждения» на каком – нибудь этапе, чего не хотелось бы. Тем более, так должно быть, если мы собираемся общаться (и общаемся) на темы в которых тезауруса вообще ещё не существует - в условиях СМЫСЛОВОГО ВАКУУМА. «Простая» ассоциативность может только мешать пониманию мысли аппонента или же серьёзно его (понимание) тормозить.

Предлагается этого не бояться и не обращать на опасность неверно понять оппонента внимания. Язык - способ передачи информации. Информация - языковое послание. Видите, ничего страшного, просто петлевой способ определить понятия. По их простейшим свойствам.

2.

Цитата:

«Миг между прошлым и будущим» - фраза НЕ несущая физического (и применительного) смысла. Поясню: «классической» формой понимания этой фразы, наверное, следует считать такой смысл (и он далеко не один): Жизнь индивида или поколения – протяжённый отрезок между условным прошлым, когда этого индивида (поколения) ещё не было и условным будущим, когда этого индивида (поколения) уже не будет. Второй «классический» смысл подразумевает некое изменение обстоятельств в критериях «прошлое», «будущее», то есть в этом чтении получается, что Жизнь – отрезок (или процесс, в зависимости от критерия, в чьей плоскости рассматривается этот вопрос) событийного настоящего действия между началом изменения обстоятельств до действия и концом изменения обстоятельств после окончания действия.

Больше нравится второе : жизнь, помимо своей основной функции замыкать циклы (воспроизводить себе подобное), тогда, очевидно, наполняется смыслом, если человек погружен и в прошлое, и думает о будущем. Планирует его (особенно в сне). Для "мига", которым подчас настойчиво рекомендуют пожить, чтобы "оттянуться по полной", времени и нема, не так ли.

Цитата:

основная суть этих вариаций – отсутствие ВНЯТНОГО ЕДИНОГО для ВСЕХ (поющих) смысла. То есть коммуникация (любой представимой формы), построенная на платформе «жизнь – это миг между прошлым и будущим» со временем зайдёт в тупик непонимания, и хорошо, если это будет только банальным «непониманием друг друга» и разрывом типа «как в море корабли» (у «современного» общества с его «гражданскими отношениями» такое непонимание на продолжительных стадиях общения может привести и к обрушению индивидуальных ментальных каркасов и к войне «джихад» или ко всевозможным промежуточным формам такого «сосуществования»). А если это так (а это ТАК), то ЯСНОСТЬ должна достигаться на смысловых платформах, не имеющих разночтений. Тут - то как раз и встаёт вопрос о сути такой ЕДИНОЙ платформы

Да, индивидуализм ведет к войне всех против всех. Поэтому, очевидно, и рекламируется, возможно, теми, кто, опять же возможно, исполняет установку на прекращение любой жизни. Согласитесь, что наличие у мира цели и нацеленность у всего живого на осуществление её, гораздо разумнее представления о её случайности и бесцельности. Что же относительно внятного единого её смысла, то можно предложить вариант, скажем, обеспечить сам факт существования мира и решения им стоящей перед ним ( важной и трудной) задачи. Это, согласитесь, должно всех нас объединять.

(продолжение следует)