Чем занимаются биоэкологи

[Ironclad]

Прошу прощения за несколько детский вопрос. Связан он с тем, что собираюсь получить второе образование за границей и пока не могу определиться со специальностью. Один из интересующих вариантов - биоэкология. Или "просто экология" (то есть не гео-и не инженерные приложения).
Чем занимаются биоэкологи на практике? В сети нет нормальной информации, кроме куцых профориентационных роликов, из которых ясно, что эти специалисты где-то берут какие-то пробы, что-то наливают в какие-то пробирки и так далее.
Если кто-то знает подробности о реальной работе биоэкологов (как научная, так и практическая деятельность), буду весьма признателен.
Но речь не идёт (внимание!) об инженерах-экологах, с ними всё ясно.

(Оффтоп)

Это важно ещё и потому, что бывают специальности, на которые интересно учиться, но потом не интересно работать. Пример - экономические специальности. ИМХО, конечно.

[kry]

Ironclad в сообщении #1316679 писал(а):

Чем занимаются биоэкологи на практике?

Прежде всего:

1) Научная и образовательная деятельность;
2) Выполняют трудовые функции в области экологического надзора (государственный в РФ - Росприроднадзор, независимый - международными и российскими организациями по защите окружающей среды);
3) Экологическая экспертиза и экологический аудит, прежде всего в потребительской сфере, сельском хозяйстве и АПК, здравоохранении и некоторых других областях (государственная - Россельхознадзор, Роспотребнадзор, Федеральное медико-биологическое агентство и т.д., частная - например, для нужд все того же сельского хозяйства или строительства).

-- 01.06.2018, 13:10 --

(Оффтоп)

Ironclad в сообщении #1316679 писал(а):

но потом не интересно работать. Пример - экономические специальности.

Особенно если учесть, в каком широчайшем спектре трудовых отношений может быть применено экономическое образование.

[Ironclad]

А что конкретно может делать эколог на практике? В тех же надзорных органах?
Например, экономист в бюджетных организациях в основном торчит в 1С-ке или заполняет бесчисленные отчёты, в которых таблички разные, а цифры - одни и те же.

(Оффтоп)

kry в сообщении #1316680 писал(а):

:shock: Особенно если учесть, в каком широчайшем спектре трудовых отношений может быть применено экономическое образование.

Имелась в виду работа именно экономистом (в бюджете и в коммерческих организациях).

[kry]

Ironclad в сообщении #1316684 писал(а):

А что конкретно может делать эколог на практике? В тех же надзорных органах?

Например, выезжают на места и делают замеры каких-то показателей, снимают пробы, заполняют бумаги о проведении мероприятий, связанных с экологическим надзором. Просто погуглите, чем занимается тот же Росприроднадзор или Россельхознадзор.

(Оффтоп)

Ironclad в сообщении #1316684 писал(а):

Например, экономист в бюджетных организациях в основном торчит в 1С-ке или заполняет бесчисленные отчёты, в которых таблички разные, а цифры - одни и те же.

Не вижу ничего смешного. Если Вы не понимаете смысла заполнения тех или иных таблиц с данными и составления отчетности, то это ведь не проблема бюджетных или иных других организаций.

Ironclad в сообщении #1316684 писал(а):

Имелась в виду работа именно экономистом (в бюджете и в коммерческих организациях).

Я пока не вижу понимания Вами и работы экономиста в организациях.

Впрочем, к теме это никакого отношения не имеет.

[Ironclad]

(Оффтоп)

kry в сообщении #1316688 писал(а):

Я пока не вижу понимания Вами и работы экономиста в организациях.

Главное, я понимаю, что это рутинно и неинтересно. ИМХО, конечно, как я уже указывал.

[kry]

(Оффтоп)

Ironclad в сообщении #1316689 писал(а):

Главное, я понимаю, что это рутинно и неинтересно.

Неинтересно, так неинтересно. Однако надо понимать, что большая часть интеллектуальной работы так или иначе все равно будет связана с той или иной отчетностью (в документарной или электронной форме). Вы думаете, что ученые-биоэкологи или преподаватели биоэкологии не заполняют документацию и не вынуждены сталкиваться с отчетностью? Тогда я Вас разочарую: заполняют и отчитываются. Пожалуй, дворники, уборщики или грузчики избавлены или почти избавлены от этого, но рекомендовать становиться дворником, уборщиком или грузчиком из-за этого я уж точно не буду.

[Mikhail_K]

Ironclad в сообщении #1316689 писал(а):

я понимаю, что это рутинно и неинтересно.

Не рутинная работа - это исследовательская работа. Понятно, что не все к ней способны, и многие это осознают не сразу.
Практически, любая специальность допускает и рутинную работу по этой специальности, и исследовательскую.
Грубо говоря: окончив медицинский вуз, можно потом стать терапевтом в поликлинике и подавляющую часть своего времени прописывать какое-нибудь плацебо от простуды. А можно заниматься научными исследованиями, разрабатывать новые лекарства, возможно параллельно с этим читая лекции студентам.
Мне кажется, сказанное справедливо и для специальности экономиста, и для специальности биоэколога, и для любой другой специальности. Для нерутинной работы требуются более или менее незаурядные способности; те у кого их нет, выбирают себе более или менее рутинную работу.

[photon]

Mikhail_K в сообщении #1316692 писал(а):

Практически, любая специальность допускает и рутинную работу по этой специальности, и исследовательскую.

Позвольте не согласиться на такое деление: исследовательская работа в значительной мере сопряжена с рутинной, так не бывает, что я исследователь-звезда только исследую, а всю рутину за меня сделают другие - это, конечно, не работа упаковщицы на конвейере, но собственно исследовательская часть работы исследователя, как правило, занимает меньшую часть работы, а рутины тоже хватает: реализовать придуманное, когда уже понятно, что и как делать, проверить, перепроверить, исправить/переделать, снова проверить, оформить, отправить, отчитаться и т.д. и т.п.
Даже у творческих профессий, таких как писатели, художники, композиторы порой может быть предостаточно рутинной работы (хотя, вероятно, меньше и/или не у всех).

[Mikhail_K]

photon в сообщении #1316693 писал(а):

Позвольте не согласиться на такое деление: исследовательская работа в значительной мере сопряжена с рутинной, так не бывает, что я исследователь-звезда только исследую, а всю рутину за меня сделают другие - это, конечно, не работа упаковщицы на конвейере, но собственно исследовательская часть работы исследователя, как правило, занимает меньшую часть работы, а рутины тоже хватает

Это понятно, конечно. Приведённое мною разделение в значительной мере гиперболизировано.

[ozheredov]

photon в сообщении #1316693 писал(а):

Позвольте не согласиться

Если в бочку рутины добавить ложку исследования, получится бочка исследования. Потому что мы тратим 5% времени, создавая что-то (семью, программу, бизнес, ...), и 95% времени пытаемся заставить ЭТО работать